Индексация присужденных денежных. Формулы для расчета индексации заработной платы
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ
В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Проблемы реального исполнения решений судов, в частности связанных с произведением взысканий денежных сумм, общеизвестны.
Одним из способов минимизации финансовых потерь взыскателя при длительной невыплате присужденных судом денежных средств согласно действующего законодательства является индексация взысканных по судебным решениям сумм.
Необходимо отметить, что норма, прямо предусматривающая индексацию любых взысканных судами сумм, в российском гражданском процессе появилась с принятием в июле 2000 г. Федерального закона N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", последним в ГПК РСФСР была введена ст. 207.1.
Аналогичная ей норма практически без изменений сохранилась и в ст. 208 ГПК РФ.
Примечательно, что и в ГПК РСФСР, и в ГПК РФ данный процессуальный институт достаточно не урегулирован (точнее - вообще не урегулирован, лишь провозглашен), что порождает в судебной практике немало сложностей в применении указанной нормы. Проблему осложняет отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу со стороны высшего судебного органа и методик расчета индексации.
Отсюда пути разрешения вопросов, наиболее часто возникающих в судебной практике при произведении индексации взысканных судом денежных сумм, различны.
В этой связи попытаемся рассмотреть проблемы и противоречия, с которыми сталкиваются суды при разрешении вопроса об индексации взысканных денежных сумм (как правило, когда решения судов не исполняются очень длительное время).
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из смысла комментируемой нормы остается неясным, с какого периода необходимо исчислять индексацию, какие индексы учитывать и в каких случаях вообще эта индексация применима.
Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил лишь предельный срок индексации (день исполнения решения суда), не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы.
Проблема не столь актуальна, когда решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому оно вступает в силу по истечении всего 10 дней со дня его изготовления, однако становится принципиальной, когда с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу проходит несколько месяцев по различным причинам (разрешение ходатайств о восстановлении срока на кассационное (апелляционное) обжалование, отложение судебных заседаний судов 2-й инстанции и др.).
В результате судебная практика при разрешении данной проблемы разделилась: одни суды индексируют взысканные суммы, начиная с момента взыскания (т. е. с момента вынесения решения), другие - с момента вступления решения в законную силу.
Последний из указанных подходов судьи мотивируют тем, что до момента вступления решения в законную силу ответчик (впоследствии - должник) еще не обязан производить выплаты, а потому он не виновен в том, что не исполнял решение в этот период.
Сторонники другого подхода считают, что индексация абсолютна, безусловна, формальна и не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов. Так, по мнению, для произведения комментируемой нормы необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, Кроме того, сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент вынесения решения, а не на момент его вступления в законную силу и тем более не на момент реального исполнения.
В этой связи полагаю, что индексация должна исчисляться именно с момента вынесения судебного решения.
Примечательно, что, несмотря на отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высший судебный орган, тем не менее, фактически придерживается именно такой же позиции, поскольку в "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год", комментируя ст. 208 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ссылается на то, что "указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются". В практическом пособии "Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" коллектив авторов - судей Верховного Суда Российской Федерации под руководством заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает, что "суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились".
Аналогичную позицию обнаруживают руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая, что "целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его исполнения" , а также ученые-процессуалисты юридического факультета МГУ, утверждающие, что индексация производится "с момента присуждения судом денежных сумм до дня - включительно - исполнения решения" .
С рассматриваемым вопросом тесно связан и другой вопрос, нередко возникающий в судебной практике: индексации подлежат лишь суммы, не выплаченные в результате виновных действий (бездействия) ответчика по неисполнению, или индексироваться должны абсолютно все суммы, независимо от причин длительного неисполнения решения суда.
К сожалению, и здесь единства судебной практики не прослеживается: одни суды индексируют взыскания, исходя из формального соотнесения даты взыскания и даты исполнения решения, другие пытаются выяснить обстоятельства длительного неполучения денег взыскателем, а установив наличие объективных причин этого - отказывают в индексации.
Такие отказы, по мнению, являются незаконными, поскольку, других, кроме временных, обязательных условий и критериев индексации (установление вины должника в длительной невыплате, уклонение взыскателя от своевременного получения присужденных сумм, действия третьих лиц и т. п.) законодатель не устанавливает, не ставит возможность индексации в зависимость от чьей-либо виновности в длительном неисполнении решения суда.
Он же, исследуя правовую природу индексации, считает, что по сути своей она носит компенсационный характер, призвана "подтянуть" взысканную сумму к реальному ее содержанию с точки зрения покупательной способности и уровню цен на момент произведения выплаты. Она не носит характера карательной санкции, не является видом ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства .
По этому поводу указывает, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности , а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.
Аналогичной позиции в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя статью 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Исходя из отмеченного, считаю, что из рассмотренных вариантов произведения индексации только индексация, не связанная с установлением вины должника в длительном неисполнении решения суда, основана на законе.
Также в судебной практике были случаи, когда заявитель обращался в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм за длительное неисполнение решения суда, не предъявив при этом исполнительный лист о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда к реальному исполнению. В деле также отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства обратного. Определением суда заявителю в удовлетворении требований об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ было отказано в полном объеме.
Так, суд правильно отказал в удовлетворении требований об индексации решения суда, полагая, что ответчик не может отвечать за задержку обращения заявителем за причитающейся ему суммой индексации. В данном случае, вопрос об индексации тесно переплетается с первоначальным решением суда, за длительное неисполнение которого заявителю подлежит индексация присужденных сумм. Анализ ситуации, позволяет сделать вывод, о том, что указанный процессуальный институт индексации возможно применить лишь после реального предъявления решения суда к исполнению.
Хотелось бы отметить и то, что в судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды удовлетворяют заявления истцов об индексации присужденных сумм еще до момента реального исполнения решения суда, за отдельные промежутки времени невыплаты, и к моменту произведения реального взыскания на исполнение передают уже несколько исполнительных листов - на основную сумму задолженности и на суммы индексаций.
Так, предлагает по результатам рассмотрения заявления об индексации выдавать новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отзывать.
Он же предлагает при удовлетворении заявления об индексации в резолютивной части определения указывать размер взыскания в новом исчислении.
Не соглашаясь с указанной точкой зрения, считает, что подобное выполнить невозможно, поскольку с точки зрения закона проиндексировать можно лишь уже полученные взыскателем суммы, а при полном произведении взыскания по первоначально предъявленному исполнительному листу исполнительное производство прекращается, тогда как отозвать возможно лишь неисполненный документ.
Он же справедливо полагает что, проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения - получения их взыскателем. Обратное абсурдно , иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель будет требовать от суда произведения индексации не единожды или раз, например, в полгода, а, скажем, ежемесячно. И если суд посчитает возможным произвести индексацию в период невыплаты хотя бы один раз, то, будучи последовательным, он вынужден будет удовлетворять подобные требования взыскателя постоянно, при каждом его обращении в суд.
Полагаю, наиболее правильной является процедура индексации, когда суд в своем определении индексирует взысканную сумму за весь период неисполнения решения и в резолютивной его части лишь довзыскивает разницу между суммой, получившейся в результате индексации, и суммой первоначального взыскания.
С точки зрения комментируемой нормы такие взыскания видятся правомерными, поскольку в ней законодатель ведет речь только об индексации "на день исполнения решения суда".
Таким образом, предусмотренный упомянутой нормой ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.
Расчет индексации по данной проблеме порождает не меньше вопросов. Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т. е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.
Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые - индексы субъектов Федерации, третьи – индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни - групповые индексы, другие - обобщенные.
Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.
Законодатель в действующей редакции нормы ст. 208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применять при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным. Однако проблема возникает в ситуации спора по методике исчисления между истцом и ответчиком. При неразрешенности такого казуса на уровне федерального закона суду в своем определение весьма сложно будет мотивировать, почему он соглашается именно с тем, а не с другим вариантом применения индексов.
Так, высший судебный орган высказывает позицию о применении региональных индексов. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений по конкретному делу указывает на то, что суд возместил истцу убытки с индексацией, руководствуясь при этом сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
Однако, учитывая компенсационный характер индексации, именно применение индекса исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (далее по тексту – в соответствии с уровнем инфляции) видятся автору наиболее правильным решением указанной проблемы. Так как, степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, который носят единственно официальный характер.
Помимо этого, в практике судов хотя и эпизодически, но, тем не менее, возникают случаи, когда взыскатели - юридические лица просят суды произвести индексацию с учетом изменения уровня не потребительских, а промышленных цен. Такая позиция, по мнению не лишена здравого смысла, поскольку чаще всего присужденные деньги организации-взыскатели выводят из "потребительского" оборота и используют в хозяйственном, коммерческом обороте. Однако при ныне действующем законодательстве приходится признать, что взыскания подобного рода произвести не представляется возможным, поскольку исчисляемые органами статистики "непотребительские" индексы инфляции применяются лишь для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий и в рассматриваемой ситуации вряд ли уместны.
Относительно применения общего (сводного) индекса роста цен либо индекса роста цен по отдельным группам товаров, более правильным видится использование общего (сводного) индекса роста цен.
Как верно отметил по этому поводу взыскатель, получая присужденную судом сумму индексации, совершенно не обязан использовать ее для приобретения именно подобного товара, работы или услуги (если произведенное судом взыскание было ориентировано на эти товары, работы и услуги). Он же в этой связи полагает, что взыскания не всегда связаны с этими факторами, а имеют иную правовую природу, не соотносящуюся со стоимостью чего-либо, но которые, тем не менее, индексировать все же приходится. При этом, органы статистики рассчитывают соответствующие индексы далеко не по всем группам товаров, работ и услуг, в связи с чем "групповые" индексы не всегда могут быть применены из-за их отсутствия.
Кроме того, остается не выясненным вопрос о возможности индексации взысканных сумм за неполный месяц.
Ответа на данный вопрос законодатель не дает.
Как справедливо указывают выход из сложившейся ситуации сторонники расчета индексации в соответствии с уровнем инфляции, неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Иногда складывается ситуация, когда за отдельные месяцы, уровень роста цен по сравнению с предыдущим месяцем не только не увеличился, но и уменьшился. Применительно к таким ситуациям возникает вопрос: необходимо ли подобный "индекс уменьшения" учитывать при индексации взысканных судом сумм (т. е. уменьшать исчисляемые суммы на этот коэффициент) либо суду надлежит не принимать его во внимание, индексируя суммы лишь с применением "индексов увеличения"?
По мнению, правильное разрешение данного вопроса кроется в понимании сути индексации. Понятие индексации было дано в Законе РСФСР от 01.01.01 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (действовал на период введения в ГПК нормы об индексации), согласно ст. 1 которого "индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен".
Таким образом, законодатель прямо определил, что индексация всегда связана только с увеличением соответствующих сумм. Следовательно, практика применения индексов, направленных на уменьшение сумм, подлежащих выплате в результате индексации, не является основанной на законе. Поэтому, при индексации необходимо учитывать только "индексы увеличения".
Подобный подход с применением судами уровня инфляции в максимальном размере обнаруживается и в разъяснениях, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 01.01.01 года, принятого по сходному правовому вопросу.
В сфере комментируемой статьи необходимо отметить возникшие противоречия в части субъектного состава лиц, правомочных инициировать процесс индексации, между двумя нормами ГПК РФ, одновременно регламентирующих рассматриваемые вопросы.
Так, ст. 208 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд с заявлением об индексации только взыскателю и должнику, тогда как ст. 434 ГПК РФ к числу этих лиц относит также судебного пристава-исполнителя. Кроме того, последняя из указанных норм фактически изменяет подсудность таких обращений, устанавливая альтернативную подсудность, предусматривая, что заявление об индексации может быть подано не только в суд, рассмотревший дело (как это предусматривает ст. 208 ГПК РФ), но и в суд по месту исполнения судебного постановления. При этом в ст. 434 ГПК РФ определяется, что такие обращения рассматриваются все же в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
Следует согласиться с мнением, что при решении данного вопроса применению подлежит именно норма ст. 208 ГПК РФ, как норма, регламентирующая именно производство по гражданским делам в суде, а не исполнительное производство, осуществляемое за пределами деятельности судов по осуществлению правосудия.
Видится, что иной подход противоречил бы смыслу гражданского процесса и исполнительного производства в целом - иначе создается ситуация, при которой вопрос о довзыскании может быть разрешен по инициативе иных лиц помимо волеизъявления лица, в пользу которого взысканы денежные суммы, коих взыскатель не уполномочивал действовать в своих интересах, тем более данный вопрос возможно разрешить суду, который дела о взыскании в своем производстве не имел и с обстоятельствами его незнаком.
В заключение следует отметить, что вышеприведенные противоречия необходимо устранять на законодательном уровне, иначе правовая норма , предусматривающая порядок индексации взысканных судом денежных сумм так и будет неоднозначно толковаться и применяться судами. В частности, в комментируемую норму необходимо внести изменения, согласно которым расчет индексации следует производить применительно размера, предусмотренного федеральным законом.
Главный специалист – эксперт
юридического отдела
Управления Федерального казначейства
Собрание законодательства РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.
Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7
СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Конституционного суда РФ -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС "КонсультантПлюс".
Определение Советского районного суда г. Омска от 01.01.2001 года по гражданскому делу №2-1375/2002 года по иску гр. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс"; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".
«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".
См.: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу 05-4 по иску Г. к компания «Роснефть – Сахалинморнефтегаз » о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула// СПС "КонсультантПлюс".
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс"
«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488.
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс".
«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".
На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации во всех без исключения организациях должна проводиться индексация заработной платы.
Ее обязательность не вызывает сомнений. Хотя недобросовестные руководители игнорируют эту законодательную норму и по нескольку лет подряд не увеличивают людям заработную плату.
Противоречивая индексация
Индексация зарплаты вменяется в обязанность компаний законом, но до сих пор нет единого регламента ее проведения.
Неясность вопроса порождает множество споров, ведущих к конфликтным ситуациям между работником и работодателем, работодателем и контролирующими органами.
Из-за отсутствия единого регламентаее проведения, непонятен механизм индексации:
- Что именно индексировать: постоянную составляющую зарплаты или переменную часть тоже?
- Какая должна быть периодичность индексирования?
- Какие показатели взять для расчета коэффициента индексации?
- Как оформлять юридически такое повышение заработка?
Ясно только одно, что индексация должна проводиться обязательно всем сотрудникам организации без исключения .
Отличия повышения окладов и индексации зарплаты
Многие работодатели ошибочно считают, что если они ежегодно повышают оклады на предприятии, то нет необходимости индексировать зарплату.
Дело в том, что увеличение окладов и индексирование заработка – это две разные вещи. Ведь оклад может быть повышен одному или всем сотрудникам. Кому-то повышение будет сделано на 10% от оклада, а кому-то на все 50%. При повышении оклада издается приказ, утверждается новое штатное расписание, подписывается дополнительные соглашения к трудовым договорам. Цель увеличения оклада – заинтересовать конкретного сотрудника в дальнейшем сотрудничестве.
Цель индексация зарплаты – привести заработок трудящихся в соответствие с текущими потребительскими ценами и тем самым, как минимум, зафиксировать их качество жизнина прежнем уровне.
Индексация заработной платы в отличие от повышения окладов проводится единовременно всем работникам на один и тот же коэффициент.
В связи с отсутствием единого порядка рекомендуем для соблюдения трудового законодательства всем организациям принять внутренний документ, регламентирующий порядок проведения индексации зарплат. Это оградит компании от неприятностей в случае проверки соблюдения норм трудового права и позволит исполнителям иметь четкое представление о ее процедуре.
Пункты, которые должен содержать локальный нормативный акт об индексации:
- Периодичность индексирования зарплаты: ежемесячно, ежеквартально, каждое полугодие, ежегодно. Раз в месяц или в квартал проводить индексацию нежелательно, так как это очень трудоемкий процесс, особенно на предприятиях с большим штатом. Важно, чтобы индексация проводилась не реже 1 раз в год, например, ежегодно с 1 января.
- Уровень индексации. В силу неопределенности вопроса допустимопривязать данный коэффициент:
- к индексу потребительских ценза конкретный период в регионе местонахождения компании или по России в целом;
- к официально признанному федеральному или региональному уровню инфляции;
- к увеличению длятрудоспособного населения прожиточного минимума общероссийского или регионального;
- к росту минимального размера оплаты труда в целом по стране или по региону.
Если ни один из этих показателей не устраивает, то нигде нет указания на то, что нельзя установить конкретный коэффициент, на который регулярно будет индексироваться оплаты труда.
Важно, чтобы обязательно был разработан и утвержден документ, регламентирующий индексирование заработка и его требования выполнялись бы в беспрекословном порядке .
Какие составляющие заработка необходимо индексировать
Чтобы провести обязательное индексирование оплаты труда достаточно проиндексировать постоянную его часть – оклад, тарифную ставку, сдельную расценку. В большинстве компаний все остальные части заработка – надбавки, премии, как правило, привязаны в процентном соотношении к постоянной составляющей. Поэтому их увеличение естественным образом потянет за собой и увеличение всего остального.
Но нужно учесть, что если на предприятии надбавки и премии, зафиксированы в трудовых, коллективных договорах или в Положении об оплате труда в конкретнойцифре, то их индексация в таком случае не повлечет за собой индексацию надбавок и премий. И тогда индексация заработка будет носить частичный характер. Поэтому нельзя считать, что в связи с ростом потребительских цен работники не потеряли в оплате труда.
Поэтому в организациях, в которых выплата надбавок и премирование производится в фиксированных суммах, желательно для проведения полной индексации включить их в локальный нормативный документ об индексации заработка.
Зависимость величины оплаты труда от выбранного коэффициента индексации
При выборе коэффициента, на основании которого в организации будет проводиться периодическая корректировка заработной платы сотрудников, необходимо предварительно просчитать, что смогут получать трудящиеся за свой труд в конечном итоге.
Пример #1. Варианты расчета индексации зарплаты
Рассмотрим, как изменится заработок сотрудника в 2016 году в компании ООО “Альфа” по сравнению с 2015 годом при выполнении им всех плановых показателей и не нарушении режима труда. Для наглядности результаты расчетов сведем в таблицу ниже.
Иванову в 2015 году установлен оклад 30000 руб. Ежемесячно он получает надбавку в размере 15% за выполнение плана и 5% за отсутствие нарушений трудового распорядка.
Рассчитаем размер заработной платы для различных коэффициентов индексации зарплаты (варианты 1-3).
Перерасчет зарплаты проходит ежегодно 1 января ему индексируют зарплату на уровень: (нажмите для раскрытия)
- Вариант 1: МРОТ, установленный на новый год по сравнению с прошлым годом.
- Вариант 2: на официально заложенный уровень инфляции на следующий год
- Вариант 3: на установленный в организации коэффициент индексации заработка -1,05.
Заработок Иванова в 2015 году составит с учетом надбавок составил 36000 рублей.
Расчет по Варианту №1
МРОТ по РФ в 2015 году составил 5965 рублей. На 2016 год он установлен 6204 рубля.
Следовательно, коэффициент увеличения заработка в зависимости от роста МРОТ составит:
6204 / 5965 = 1,04
Заработок Иванова в 2016 году по варианту 1 вырастет на 4%:
36000 х 1,04 = 37440 рублей
Расчет по Варианту №2
На 2016 год властями заложен уровень инфляции 6,4%. На этот процент вырастет и заработок:
36000 х 1,064 = 38304 рубля
Расчет по Варианту №3
В 2016 году заработок по 3-му варианту составит:
36000 х 1,05 = 37800 рублей
Заработок в 2015 году, в рублях | Сумма реального роста увеличения оплаты труда, врублях |
||
Вариант 1 | 36000 | 37440 | 1440 |
Вариант 2 | 36000 | 38304 | 2834 |
Вариант 3 | 36000 | 37800 | 1800 |
Из примера наглядно видно, что уровень индексации оплаты труда напрямую зависит от выбранного показателя индексации.
Зависимость величины оплаты труда от выбранного коэффициента индексации и принятого метода материального стимулирования работников
Поощрение сотрудников может производится либо в процентном соотношении к окладу, тарифной ставке или сдельной расценке, либо быть постоянной величиной.
Пример #2. Расчет индексации зарплаты с премией и надбавками
Рассмотрим ситуацию, когда Иванову ежемесячно положены не надбавки в процентном соотношении к окладу, а выплачивается за те же показатели фиксированная премия 6000 рублей. И примем, что на предприятии индексируют только оклады.Все остальные данные оставим без изменений.
Результат от проведенного мероприятия показан в таблице ниже. (нажмите для раскрытия)
Вариант | Заработок 2016 году, в рублях | Сумма реального роста увеличения оплаты труда, врублях |
Вариант 1 | 37200 | 1200 |
Вариант 2 | 37920 | 1920 |
Вариант 3 | 37500 | 1500 |
Из данного примера очевидно, что при подобном способе премирования и индексации только окладов работающие серьезно теряют в заработке.
Выбор коэффициента индексации как способ защиты прав трудящихся
Мы рассмотрели только 2 примера. На самом деле вариантов множество. Вывод напрашивается сам собой. Уровень индексации зависит от конкретных параметров, прописанных в Положении об оплате труда и материальном стимулировании, и в нормативном акте об индексации заработка.
У коллектива любого предприятия есть возможность влиять на уровень индексации через систему оплаты труда и показатель ее индексирования.
Работодатель свою обязанность может направить в нужное для себя русло, повысив заинтересованность работников и уменьшив текучесть кадров.
Новая редакция Ст. 208 ГПК РФ
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Статье 208 ГПК РФ
1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК РФ предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.
При применении ст. 208 ГПК РФ следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. , о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ).
2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.
3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Другой комментарий к Ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.
Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.
2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Сумма, назначенная к выплате по исполнительному листу, подлежит корректировке, в случае недобросовестного исполнения решения суда ответчиком.
Для этого истцу необходимо написать соответствующее заявление, и предварительно рассчитать размер компенсации, на которую необходимо проиндексировать задолженность.
Для этого можно воспользоваться услугами специалистов, или сделать расчеты самостоятельно (желательно учитывать срок исковой давности по этому долгу, во избежание неприятных последствий: детали по этому вопросу можно найти в статье по ).
Как правильно рассчитать индексацию долга
Способ индексирования задолженности может быть не указан в исковом требовании и исполнительном листе. В этом случае формула индексации суммы долга может быть определена истцом самостоятельно, с учетом помесячной инфляции на момент образования задолженности.
Как производится расчет:
- На основании ИПЦ (за предшествующие месяцы)
- По ставке рефинансирования (проценты за незаконное пользование денежными средствами заемщика)
Законом разрешено требовать увеличения взыскиваемой компенсации. В случае если это связанно с реальным ростом потребительских цен. Одновременно можно подать заявление с требованием уплаты процентов (за незаконное пользование деньгами).
Индексация долга по индексу потребительских цен
Проиндексировать сумму задолженности необходимо по уровню роста цен, за период неуплаты. Для этого необходимо подать исковое заявление, содержащее расчеты. Этот порядок предусмотрен законодательством РФ.
В качестве величин для расчета, необходимы следующие сведения:
- Сумма задолженности;
- Количество месяцев неуплаты;
- Официальные данные о росте ИПЦ, в указанном регионе (для каждого месяца в отдельности);
- Сумма выплаченных средств истцом.
Основанием для подтверждения правильности расчетов, служат представленные дополнительно с заявлением документы.
Индексация долга по исполнительному производству
Проиндексировать денежные средства можно на любой стадии судопроизводства. Основанием для начисления компенсации служит вступившее в законную силу решение, по которому не осуществляются платежи.
Проиндексировать размер компенсации можно многократно, при несоблюдении графика выплат и возникновении просрочек, если они не имеют уважительной причины. Основанием для отказа в индексировании может быть наличие у должника отсрочки по выполнению судебного решения.
Как сделать индексацию долга
- А= (З-В)
- Д= А * С – А
Значение сокращений:
- З — исходная сумма задолженности;
- В — сумма произведенных выплат;
- Д — сумма индексирования с учетом ИПЦ;
- А — задолженность;
- С — ИПЦ за месяц.
Расчет производится по этой формуле на каждый просроченный месяц. После этого полученные величины складываются. Период дефляции или нулевой инфляции должен быть вычтен.
Порядок индексации долга определен несколькими статьями законодательства РФ, максимальный срок расчета процентов по которым составляет 3 года.
- ст. 208 ГПК для физических лиц;
- ст. 183 АПК для юридических лиц.
Что такое индексация долга по решению суда
Истец вправе подать иск об индексации долга в орган, вынесший решение о признании задолженности. Судебный орган РФ может признать право на компенсацию, в случае, если иного не предусмотрено в договоре и соблюдены все сроки.
В противном случае суд может вынести отказ в индексации долга.
Основным требованием для удовлетворения заявления является соблюдение сроков исковой давности.
Проиндексировать задолженность возможно, даже если должник не платит более трех месяцев.
Для ответчика, установление этой надбавки к сумме основной задолженности обязательно. Однако у него также есть право обратиться в судебный орган с ходатайством об отмене решения. Для этого необходимо подтвердить факт отсутствия повышения заработной платы. А также просить об отсрочке исполнения судебного решения. В этом случае, судебные приставы не вправе будут взыскивать денежные средства с должника, если он подтвердит свое тяжкое материальное положение. Для этого нужно написать заявление, приложив подтверждающие документы.
Как написать заявление на индексацию долга в суд
Образец заявления в суд на индексацию долга не регламентирован специальными требованиями, но он в обязательном порядке должен содержать сведения:
- О личности заявителя;
- О личности должника;
- Размер задолженности в пользу истца в руб.;
- Сроки исполнения решения;
- Справка об уровне индекса роста продовольственных цен из отдела статистики (или иной подобный документ);
- Размер компенсации.
Информацию о размере ИПЦ (для расчета), можно брать с сайта РосСтата.
Как рассчитать индексацию долга по решению суда
Расчет индексации долга необходимо делать помесячно. Приведем пример расчета.
1 Месяц
- А1= (З-В)
- Д1= А1 * С1 – А1
2 Месяц
- А2= (З-В)
- Д2= А2 * С2 – А2
3 Месяц
- А3= (З-В)
- Д3= А3 * С3 – А3
В итоге сложить сумму всех величин за месяц необходимо сложить по формуле: Д1+Д2+Д3…
Полученная величина и будет размером надбавки.
Индексация долга по решению суда - калькулятор расчета
Калькулятор также производит расчет индексации долга по ст 395 ГК РФ. Эта статья подразумевает начисление процентов, за незаконное пользование деньгами ответчика. Его называют капитализацией. Требование о взыскании капитализации можно подать в одном заявлении с индексированием. Как правило, подобная комбинация, встречается при судебном разбирательстве между физическими и юридическими лицами.