Ответственность предусмотрена за оставление. Какое наказание за оставление места дтп
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Происшествия с участием автомобилей – регулярные явления на дорогах, парковках, во дворах и иных местах скопления транспорта. При этом как умышленное, так и неумышленное оставление места ДТП – это серьезное административное правонарушение, за которое скрывшийся автовладелец несет ответственность.
Непреднамеренным называется отъезд водителя с территории произошедшей аварии, если последняя осталась незамеченной одним или всеми участниками события.
Причины возникновения указанной ситуации включают:
- ухудшение видимости на проезжей части, вызванное неблагоприятными погодными условиями;
- низкую слышимость происходящего снаружи из-за громкой музыки внутри транспортного средства;
- отсутствие стука, скрежета, других характерных звуков (наблюдается при незначительных происшествиях).
Согласно ст. 12.27 КоАП РФ , покидание участка совершения ДТП – нарушение, предусматривающее применение к скрывшемуся автовладельцу санкций в виде:
- лишения права управления транспортным средством (изъятие водительского удостоверения) на срок от 12 месяцев до полутора лет;
- административного ареста (максимальная длительность изоляции составляет 15 дней).
В тексте законов понятие неумышленного отъезда не рассматривается, поскольку предполагается, что водитель должен быть всегда максимально внимательным, когда управляет транспортом, проверять состояние автомобиля перед началом движения на предмет наличия внешних повреждений, поэтому наказание приравнивается к преднамеренному бегству.
Оставление места ДТП по невнимательности
О непредумышленном покидании территории произошедшей аварии можно говорить только в случае незначительности инцидента. Зона, где произошло мелкое столкновение (парковка, дорожное полотно), не играет роли в определении наказания. Достаточным основанием для вынесения решения считается нахождение хотя бы одного автомобиля в движении на момент наступления события.
При определенных условиях ответственность покинувшего место происшествия по невнимательности лица не наступает. Это возможно, если:
- Имеются исчерпывающие подтверждения малозначительности ДТП.
- Машина уехавшего водителя не получила видимого ущерба, т. е. теоретически виновник не подозревал о аварии. Доказать подобное трудно, однако вероятность благоприятного исхода есть).
- Чужой автомобиль был поврежден не во время движения. Например, ТС можно задеть при открывании двери соседней машины. Это предмет гражданско-правового спора, дорожным происшествием не является.
Рассмотрение дел об оставлении мест аварий – компетенция мирового суда. В обязанности сотрудников ГИБДД входят подготовка необходимых процессуальных документов, идентификация участников, сбор данных о характеристиках принадлежащих им машин. Когда личность водителя-беглеца установлена, ему направляется уведомление, обязывающее явиться на заседание в качестве ответчика. Виновник неправомерного деяния может доказывать свою непричастность, опротестовывать судебное решение.
За преждевременный отъезд с места дорожной аварии обе стороны конфликта несут одинаковую ответственность, так как и пострадавший, и инициатор события обязаны соблюдать описанный в ПДД порядок поведения сторон.
Что если покинул место ДТП при незначительном происшествии
Если произошло незначительное происшествие (суммарный ущерб не превышает 50 тыс. руб.), а вызвавший его водитель уехал, потерпевшему не следует отправляться в погоню. Необходимо придерживаться предписанного алгоритма действий и выполнить следующие действия:
- Фиксация своего ТС с последующим включением аварийной сигнализации и установки аварийного знака.
- Вызов к месту ДТП сотрудника ГИБДД.
- Самостоятельный поиск сведений о виновнике (по возможности) законными способами – путем опроса очевидцев и изучения данных видеорегистраторов. Нужно так же зафиксировать на камеру оставленные на дороге следы уехавшей машины, отсоединившихся запчастей, предметов, способствующих ускорению идентификации.
При рассмотрении судьей вопроса бегства водителя после аварии разбирательство прекращается через 3 месяца, если найти ответчика не удалось. Когда правонарушением занимается Госавтоинспекция, все мероприятия по делу полностью останавливаются по истечении 2 месяцев.
За счет формального характера состава правонарушения и того факта, что величина ущерба автомобилю второго участника не учитывается судом (по умолчанию важно, что автовладелец скрылся), без грамотной защиты ответчик будет сразу признан виновным и лишится водительского удостоверения. Наказание смягчается в случае подтверждения незначительности происшествия и повреждений ТС, отсутствия травмированных лиц.
Несмотря на срок давности, не заметившему столкновения водителю рекомендуется посетить Госавтоинспекцию для дачи объяснений, после чего инициировать независимую экспертизу, позволяющую объективно оценить убытки. Если дополнительно получится найти доказательства непреднамеренности действий, суд вынесет только устное предупреждение.
Как доказать, что оставление было непредумышленным
Поскольку участник ДТП своим отъездом косвенно признает виновность, система правосудия дает ему возможность предоставить подтверждение неумышленности совершенного правонарушения, чтобы опровергнуть этот факт.
Авария, в которой пострадали люди или погиб потерпевший, не может классифицироваться как незначительная, поэтому убедить суд в непреднамеренности поступка не получится.
Доказать, что водитель действовал без умысла можно, когда:
- повреждения ТС минимальны;
- никто не пострадал;
- нет информации, что ответчик сперва остановился и вышел из авто для проверки его состояния, после чего покинул место ДТП.
Первым этапом процесса подтверждения невиновности является возмещение причиненного ущерба. Принятие мер по мирному урегулированию конфликта – ключевое обстоятельство в смягчении наказания. Если непреднамеренное оставление участка ДТП вызвано недостаточной видимостью, можно обратиться в местную метеостанцию за справкой о плохих погодных условиях в этот период.
В ходе процесса виновнику необходимо:
- осознать тяжесть совершенного деяния,
- раскаяться,
- признать вину.
Указанные меры, предпринятые в комплексе, позволят сохранить удостоверение и избежать ареста.
Когда разрешено покинуть место ДТП
В некоторых ситуациях покидать зону аварии не запрещается. Ответственность не наступает:
- Когда виновник оставил место столкновения, чтобы довезти до больницы пострадавшего. При этом по закону после транспортировки он должен вернуться.
- Когда зарисована и подписана схема происшествия, стороны пришли к согласию в определении виновника, пострадавший не получил травм. Документ передается сотрудникам ближайшего поста ДПС, которые оформят ДТП. Вызывать их на место столкновения не требуется.
- Когда составлен Европротокол.
- Когда транспортные средства мешают движению других машин. Для решения проблемы автомобили-участники события перемещаются в безопасную зону с фиксацией (фото-, видеосъемка) изначальной картины аварии в присутствии свидетелей.
Запрет оставлять место ДТП можно считать административным задержанием, поскольку фактическая свобода перемещения водителя ограничена. Максимальная продолжительность этого ограничения составляет 3 часа, поэтому после обращения в Госавтоинспекцию, съемки расположения транспортных средств, повторного звонка в ГИБДД по истечении указанного времени, участник инцидента не обязан оставаться на месте и может уехать. Через некоторое время автовладельца вызовут в участок, чтобы составить протокол и вручить справку о происшествии.
Что делать, если непредумышленно покинул участок аварии?
Обычно, чтобы не лишиться прав, скрывшемуся водителю приходится выбирать определенную линию поведения:
- Отрицание факта совершения ДТП. Лицо, допустившее доказанное непредумышленное оставление зоны аварии, с высокой долей вероятности не понесет наказание.
- Аргументирование нарушения необходимостью. Например, водитель решил довезти человека, которому требовалась срочная врачебная помощь, осознавая, что совершает административное правонарушение, и уехал с территории аварии в больницу для ликвидации угрозы его жизни. Подобные обстоятельства всегда учитываются судом в пользу ответчика.
- Медицинская причина. В лечебном учреждении следует получить справку, подтверждающую необходимость срочной госпитализации одного или нескольких участников ДТП. Однако придется дополнительно представить доказательство, что сторонние водители не могли или отказались везти пострадавших, поэтому ответчик взял эту обязанность на себя.
- Ожидание, когда истечет срок давности.
- Согласие быть арестованным. Если приоритет отдается сохранению водительского удостоверения, а эффект от указанных выше способов не достигнут, можно обратиться к судье с просьбой об изоляции.
Несмотря на результативность указанных линий поведения, лучший метод – налаживание диалога с потерпевшим. Впоследствии это может сыграть решающую роль в принятии решения о назначении наказания.
Какой штраф предусмотрен за оставление места ДТП? Актуальные штрафы в этой статье от специалистов сайта «Штрафы ГИБДД».
Штраф ГИБДД за оставление места ДТП в 2019 году составляет:
Лишение водительских прав или арест до 15 суток.Статья 12.27.2 КоАП РФ
В законе РФ четко прописано ответственность водителя за оставление места ДТП. Покинувший место дорожной аварии водитель по закону может лишиться водительских прав либо подвергается аресту на срок до 15 суток.
Оставление места ДТП влечет тяжелые последствия. Существенная часть автомобилистов оставляет место ДТП по невнимательности.
Эти меры предусмотрены частью 2 Статьи 12.27 КоАП РФ – «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».
Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.
Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.
Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.
Проверить штрафы
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия
Участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП
Для начала разберемся, какие происшествия по закону относятся к ДТП. Что является ДТП?
Пункт 1.2 ПДД
:
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То есть к ДТП относятся: столкновения двух машин, наезд машины на пешехода(ов), столкновение машины с любым посторонним объектом. Важный момент - описываемое происшествие должно произойти на дороге.
Теоретически к ДТП можно отнести даже царапину от ветки, скол от камня на лобовом стекле, пробитую шину, попадание в крупную дорожную яму. Однако за оставление места таких ДТП ГИБДД не наказывает, так как в них пострадало лишь ваше личное имущество.
В 2019 году за оставление места ДТП лишают права вождения автомобилем на срок от одного до полутора лет или арестовывают на срок до 15 суток.
Статистика судебных решений такова, что самое частое наказание за оставление ДТП - лишение прав. Но стоит учесть, что сотрудник инспекции не имеет право назначить наказание, наказание и его строгость определяет суд.
Судья, при вынесении решения учитывает:
- Первичность преступления,
- Наличие злого умысла.
Зачастую водители оставляют место ДТП, так-как в момент его совершения находились в состоянии опьянения и таким образом пытаются избежать наказания. Кроме того, судья будет особенно строг при вынесении приговора, если водитель не в первый раз оставляет место ДТП.
Другой распространенной причиной покидания места дата является банальная невнимательность. Один из водителей в суете дорожного затора моет просто не заметить соприкосновения личного автомобиля с посторонним объектом. Бывает даже, что водитель останавливается, но слишком далеко от места аварии.
Не редкость сейчас и такая ситуация. Автомобилисты договариваются о деталях урегулирования последствий ДТП устно, разъезжаются, а потом один из водителей заявляет под нажимом окружающих о произошедшей аварии в ГИБДД. Так как никаких бумаг, подтверждающих достижения мирного соглашения сторон, нет, второй участник признается покинувшим место ДТП самовольно.
Штраф за оставление места ДТП без пострадавших
Независимо от наличия пострадавших, штраф за оставление места ДТП един: арест до 15 суток или лишение права управления автомобилем на срок от одного до полутора лет.
N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
».
Однако, наказания можно избежать в нескольких случаях. Вас не оштрафуют за оставление места ДТП без пострадавших, если:
- В результате ДТП нет пострадавших, сумма ущерба невелика или практически отсутствует, отсутствуют претензии со всех сторон участников ДТП. В таком случае, все участники ДТП могут разъехаться «с миром». Подсказка: Даже при таком исходе ситуации, рекомендуем получить письменное подтверждение от участников происшествия об отсутствии претензий с их сторон.
- В результате ДТП нет пострадавших, участвовало не более двух авто и они застрахованы по ОСАГО, сумма ущерба составляет не более 100 000 рублей,
В этом случае участники аварии на месте заполняют и подписывают извещение о ДТП - оформляют европротокол.(ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подсказка: Даже если не все водители согласны с тем, кто виноват, штраф может быть оформлен по европротоколу.
Во всех других случаях оставление места ДТП понесет собой штрафные санкции: лишение прав или арест до 15 суток .
Когда уезд с места ДТП будет безнаказанным?
Инспекторы ГИБДД не наказывают за уезд с мест ДТП, только если ДТП возможно оформить по европротоколу, или же нет пострадавших и все участники аварии признают, что не имеют претензии ко всем участникам происшествия. Второй случай трактуется самим водителями как отсутствие ДТП, ведь ДТП по закону - это происшествие, в котором есть пострадавшие - машины, люди, сторонние объекты.
Отдельно стоит обратить внимание на ситуации, когда водители, стараясь помочь потерпевшим в ДТП, становятся виновными в нарушении - их привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП. Даже если водитель покинул место ДТП по очень важной и уважительной причине, он обязан вернуться на место аварии, иначе его лишат прав или арестуют на срок до 15 суток.
Срок давности за оставление места ДТП
Согласно КоАП, срок давности за оставление места ДТП составляет 3 месяца. Т.е. если в течении трех месяцев виновник не был привлечен к ответственности за оставление места ДТП, он не будет привлечен к ответственности в дальнейшем.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
«1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства.."
Неумышленное оставление места ДТП
Не редкая ситуация, когда неосторожного и невнимательного водителя вызывают в суд: оказывается, на одной из улиц он паркуясь зацепил чью ту машину. Царапина незначительная, но потерпевший в поисках правды и справедливости дошел до суда, теперь не аккуратному водителю грозит лишение прав.
Как такое могло произойти?
Все очень просто. Даже если виновник аварии не знал о том, что случайно задел чью-то машину, по закону он нарушитель - он сам не зная того, покинул место ДТП.
А потерпевший же, видя, что кто-то поцарапал его машину, ищет справедливости и возмещения: обращается в органы, чтобы найти виновника. Сотрудники полиции же используют свои полномочия для поиска виновного: смотрят записи камер, опрашивают свидетелей.
Самое печальное в этой ситуации то, что процесс не имеет обратной силы: даже если виновный признается и готов возместить ущерб, его все равно ждет суд и в недалеком будущем “маячит” лишение прав.
Важно: Даже за неумышленное оставление места ДТП лишают прав или арестовывают на срок до 15 суток.
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
- Прекратить движение своего автомобиля, то есть оставить его в конечной точке остановки;
- Нажать кнопку аварийной сигнализации;
- Воспользоваться знаком аварийной остановки. В пределах населенного пункта расположить его минимум в 15 метрах от автотранспорта, за его границами поставить знак минимум в 30 метрах;
- Все относящиеся к произошедшей аварии предметы, трогать и перемещать запрещено. Иначе это может исказить видимость ДТП;
- Вызвать скорую помощь, при наличии тяжелораненых граждан. Начиная с 2013 года службы экстренной помощи, такие, как скорая, пожарная и полиция, есть возможность вызвать с любого телефона РФ по короткому номеру «112»;
- При наличии тяжело пострадавших, последних следует доставить в медицинское учреждение на личном автомобиле, не дожидаясь скорой помощи, и вернуться обратно к месту ДТП.
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
- В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
- Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
- В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
- Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
- оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
- тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
- проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
- удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
- удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
- действующие законодательные нормы, за отсутствие участника аварии на месте ДТП, не предполагают назначение штрафных санкций;
- КоАП РФ накладывает взыскание в виде лишения виновных граждан прав, на вождение автотранспорта или присуждение административного ареста за исчезновение с места ДТП.
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
- отсутствие водителя на месте ДТП не имеет законных оснований, предусмотренных в ПДД;
- участник отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, однако о происшествии в ГИБДД не сообщил и не зафиксировал местоположение на схеме или видео-фото камере;
- произошедшее ДТП не являлось значительным, однако виновное лицо должным образом не оформило документы о том, что стороны претензий друг к другу не имеют, договоренность была устной (здесь второй участник спустя время может обратиться в соответствующие органы, сообщить о ДТП и заявить, что виновник незаконно скрылся);
- освободив проезжую часть, водитель предварительно не зафиксировал своего места расположения после факта аварии.
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Вставьте сюда свой текст
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
- является ли строгость наказания соответствующей поступкам и обстоятельствам;
- какое наказание предусмотреть для водителя, случайно оставившего место аварии.
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.
Ни один преступник, совершивший противозаконное действие, не хочет быть наказанным. Поэтому часто, слушая в новостях о каком-либо преступлении, мы можем услышать такое выражение: «скрылся с места преступления».
Дорожно-транспортное происшествие – это преступление на дороге. И даже если оно не было преднамеренным, виновные в произошедшем происшествии, чтобы избежать наказания, могут покинуть место аварии.
«Покидать место аварии» – означает уехать с места происшествия до того времени, как туда приедут сотрудники ГИБДД. При этом виновники не думают о том, что из-за созданной ними аварийной ситуации могло пострадать не только имущество, но и люди.
Можно ли избежать наказания, если покинул место аварии?
Чтобы понимать, что вам грозит в подобной ситуации, следует ознакомиться с п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, в данной статье говорится, о том, что за оставление водителем, нарушившим ПДД, места происшествия, ему грозит лишение водительских прав сроком от 1 года до полутора лет, или административный арест, сроком до 15 суток.
Часто лишение прав управления автомобилем происходит за создание аварийной ситуации, где повреждения ТС были минимальными и никто не пострадал.
Для виновника аварии, который уехал с места происшествия важно доказать, что он имел веские причины для таких действий. Только так он сможет избежать законного наказания.
Среди причин, оправдывающих действие водителя, можно назвать следующие:
- участники аварии пришли к обоюдному мнению по поводу виновника ДТП и вопросу возмещения ущерба;
- после аварии участники самостоятельно заполнили Европротокол;
- ТС, участвовавшие в ДТП, мешают движению другого транспорта, поэтому водители передвинули свои машины, предварительно зафиксировав свое положение в протоколе;
- пострадавшие в ДТП нуждались в срочной медицинской помощи;
- срок давности по ДТП истек.
Одной из причин оставление места аварии может быть ситуация, когда в силу слишком шумного и загруженного движения на трассе, водитель мог не понять, что он повредил чей-то автомобиль, как результат – покидание места ДТП.
Что можно предложить в качестве доказательств при оставлении места аварии?
Доказать тот факт, что вы покинули место аварии не из «чувства самосохранения», будет нелегко. Для этого вам придется очень хорошо постараться, тем более, что в данном случае презумпция невиновности не работает.
Самым оптимальным вариантом, в данной ситуации, будет доказать, что ваши действия не были специально продуманны.
Чтобы подтвердить тот факт, что ваши действия не носили преднамеренный характер, необходимо доказать следующее:
- в момент аварии были плохие погодные условия, из-за чего видимость на дороге была недостаточной;
- момент соприкосновения автомобилей не сопровождался скрежетом или другими громкими звуками;
- в салоне автомобиля играла громкая музыка.
Если в вашем случае есть одна из вышеперечисленных причин, можете обратиться к своему адвокату или постарайтесь доказать свою невиновность самостоятельно.
Как использовать срок давности в случае оставления места ДТП?
Консультацию по поводу того, как избежать наказания за нарушения подобного рода, можно получить у хорошего адвоката. Те способы, которые были описаны выше, не всегда могут быть действенными.
Поэтому можно попробовать еще несколько вариантов, но только если вам не грозит уголовная ответственность:
- договориться со вторым участником аварии до того, как на место прибудут сотрудники ГИБДД;
- стараться всеми возможными способами задерживать решение суда. Например, можно утверждать, что вы не были за рулем автомобиля. Машиной в момент аварии управляло доверенное лицо, которое может дать показания по этому делу. Пока вы «найдете» это лицо, срок давности (3 месяца), закончится и дело закроют.
Некоторые водители выбирают для себя довольно простой способ избежать наказания. В течение 3 месяцев они стараются не попадать на глаза полиции или ГИБДД. Судебное дело без наличия виновного не может быть рассмотрено (п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).
В данной статье говорится о том, что любое дело об административном нарушении, которое предусматривает наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы РФ гражданина, не имеющего российского гражданства, не может происходить без его непосредственного присутствия.
Как юрист может помочь водителю, покинувшему место ДТП в освобождении от ответственности?
Доказать тот факт, что действия виновника аварии носили неумышленный характер, довольно сложно. Хотя юристы, имеющие достаточный опыт в данных делах, могут истолковать ст. 12.27 так, как это выгодно их клиенту.
Часто приходится выбирать из двух вариантов исхода дела:
- свести наказание до штрафа;
- полностью избежать ответственности.
Самостоятельно, без помощи юриста, избежать наказания не получится.
Хороший же специалист сумеет сразу доказать, что вины водителя в происшествии нет, и переквалифицирует дело в малозначительные происшествия.
Для переквалификации дела в незначительное, можно представить следующие аргументы: на машине оппонента почти нет повреждений, виновник оставил для потерпевшего информацию о себе, пострадавший не предъявил претензии, прочее.
Как поступить, если сразу уехал с места аварии?
Обычно осознание того, что поступил неправильно, приходит к виновнику после того, как он уже совершил свои неправомерные действия, или ему приходит повестка явиться в полицию или суд.
Если вы совершили такие необдуманные действия – сразу же обращайтесь к юристу, который занимается подобными делами. Он не только объяснит вам, чем грозят подобные действия, но посоветует как вести себя дальше.
В то время как ваш юрист будет добывать всю информацию по вашему делу, действуйте в соответствии с его рекомендациями.
Юрист пообщается со свидетелями происшествия, понятыми, также уточнит, какие именно права вы нарушили, прочее.
Впоследствии он будет представлять ваши интересы в суде. Он обязательно попытается представить ситуацию в таком свете, что ваша вина будет минимальной. При успешном ведении дела вы вообще сможете избежать наказания.
Ответственность за оставление места происшествия при ДТП
Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены наказания за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27).
Законом определены два вида наказания: лишение водительских прав (от 1 года до полутора лет), административный арест сроком до 15 суток.
В судебной практике понятие ДТП трактуется более расширенно, чем в правилах дорожного движения.
Согласно ПДД (п. 2.5) административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований данного пункта, если ДТП произошло в пределах дорожного полотна или на территории, прилегающей к дороге.
Территорией, прилегающей к дороге, признается территория жилых массивов, частных дворов, автостоянок, автозаправок, прочее.
То есть, в каком бы месте не произошло ДТП, водитель должен остановить свое ТС, обозначить место происшествия аварийными сигналами, не менять расположение автомобиля, не трогать предметы, имеющие отношение к аварии.
В том случае, если место происшествия было оставлено, но выполнены условия, изложенные в п. 2.5 ПДД РФ, в отношении данного водителя будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Если предписания абз. 1 п. 2.5 ПДД не были выполнены, а водитель не покинул место аварии, предусмотрено наказание согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Если было нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административной ответственности подлежат все водители. При этом не имеет значения ни их статус, ни степень вины в данном ДТП.
Иногда может случиться так, что водителю просто необходимо покинуть место аварии. Это может произойти, когда потерпевшему или другому человеку, требуется срочная медицинская помощь.
Но сотрудники ГИБДД могут не посчитать некоторые случаи оставления места аварии как крайнюю необходимость. Поэтому против данных водителей будет возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные дела потом рассматриваются в суде.
В данном случае водители заинтересованы в доказательстве своей невиновности, ибо презумпция невиновности не срабатывает.
Конечно, никому не хочется лишаться водительских прав или отбывать срок ареста. Поэтому водители обращаются к юристам, которые знают все тонкости подобных дел.
Если водитель покинул место аварии непреднамеренно, а по особым причинам, то в качестве доказательства могут служить сведения о водителе, оставленные в больнице, куда ним был отправлен пострадавший. Также значимым доказательством является возвращение водителя на место аварии, а также подробное объяснение оснований, которые заставили его покинуть место происшествия.
В каком случае предусмотрена уголовная ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия?
Статья 125 Уголовного кодекса РФ гласит о том, что человек, оставивший другого человека в опасности, должен понести уголовную ответственность.
В случае аварии, в результате которой есть погибшие или потерпевшие, которым был нанесен тяжелый вред здоровью, ответственность виновника наступает согласно ст. 264, 268 УК РФ. Если при этом виновник оставил место аварии, к нему будет применено действие ст. 125 УК РФ (оставление пострадавших без помощи).
В каком случае наступает гражданско-правовая ответственность за оставление места происшествия на дороге?
Кроме того, что виновные, оставившие место ДТП, будут нести ответственность согласно гл. 59 Гражданского кодекса РФ, им еще придется возместить страховой компании средства, которые она выплатила в виде компенсации пострадавшим по договору ОСАГО.
Это требование страховщиков вполне законно и предусмотрено п. «Г» ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, от потерпевшего к страховщикам переходят права требования компенсации, выплаченной в качестве страхового возмещения, к виновнику ДТП, покинувшему место аварии.
Такая же норма предусмотрена п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с данной статьей к РСА переходит право на регресс. То есть, виновный должен возместить РСА сумму, потраченную ними на возмещение ущерба пострадавшим.
Пострадавшие в аварии, виновник которой скрылся с места происшествия, могут не получить положенную выплату. Это происходит в том случае, когда страховая компания не может установить страховой случай. В данном случае потерпевшим придется обращаться в суд.
Как действовать, если место аварии покинул пострадавший?
Если пострадавшие думают, что покинув место аварии, они не нарушают закона, то они ошибаются. И виновник аварии, и потерпевший имеют определенные обязанности и ответственность. Это имеет отношение к ДТП, возникшим с движущимся ТС и тем автомобилем, что просто стоял.
Если ваша машина стояла во дворе, и вы обнаружили на ней повреждения, необходимо действовать в соответствии с Правилами, то есть, сообщить в полицию и признать факт аварии.
Пострадавшему, который не сообщил о данном инциденте, может быть выдвинуто обвинение за то, что он покинул место ДТП. Не имеет значения, был ли он на этом месте в момент нанесения повреждений.
Лучше дождитесь приезда сотрудников полиции и поприсутствуйте при оформлении ДТП. Если у вас нет времени, предложите ГИБДД самостоятельно подъехать на пост ДПС или другое подразделение, находящееся поблизости.
Подумайте о том, что виновник повреждений ТС вернется на место происшествия, а вас там нет. Понятно, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД данный водитель постарается представить ситуацию в выгодном для себя свете. Попробуйте потом доказать обратное.
Что делать потерпевшему при оставлении места ДТП виновником
Выделяется два типа случаев, когда водитель, виновный в ДТП, покидает место происшествия:
- водитель, пострадавший в аварии, находясь на месте ДТП, также стал его участником;
- пострадавший водитель отсутствует на месте происшествия.
Никогда не преследуйте машину с виновником аварии. Вы можете навредить окружающим, так как создадите аварийную обстановку.
Если вы являетесь потерпевшим в происшествии со сбежавшим виновником, выполните следующие действия:
- Поставьте на месте ДТП аварийные знаки, чтобы обозначить место, где находится ваше ТС. Осмотрите это место на предмет обнаружения каких-либо следов виновника аварии. Сделайте фотоснимки;
- Если у вас была возможность заметить, кто виновен в аварии, запомните сведения о данной машине: модель, цвет, номера, где сосредоточены места повреждения ТС, приметы человека, управлявшего автомобилем. Вся эта информация пригодится для установления полицией личности виновника аварии, а также для доказательства его вины;
- Поставьте в известность полицейских о происшествии. Обязательно расскажите обо всех деталях дела, что поможет в краткие сроки найти виновника аварии и его автомобиль;
- Пока приедет полиция или сотрудники ГИБДД, постарайтесь найти как можно больше доказательств, свидетелей ДТП, прочее. Также было бы неплохо найти водителей с видеорегистратором, на которых может быть запечатлен момент происшествия;
- В том случае, когда ваш автомобиль мешает проезду других машин, организуйте объезд.
Обязательно зафиксируйте происшествие на схеме, постарайтесь не затереть следы аварии.
- Когда сотрудники полиции будут оформлять аварию, осматривать место происшествия и заполнять необходимые документы, находитесь рядом;
- Обратите внимание на наличие камер видеонаблюдения, которые установлены вблизи места аварии. Получить информацию с них могут только сотрудники полиции, но подсказать им это совсем не помешает.
Оставление места аварии уже само по себе является правонарушением. Но это не факт, что виновным аварии стал именно водитель, скрывшийся с места происшествия.
В случае выявления лица, виновного в ДТП и необходимости возмещения ущерба, вину приходится доказывать лицу, потерпевшему в аварии.