Оставление водителем места ДТП, участником которого он является – наказание и последствия. Штраф за скрытие с места дтп и другие последствия такого уезда
Неосторожность и самоуверенность водителя транспортного средства на дороге в редких случаях остается безнаказанной. Когда произошло по вине водителя, он будет нести ответственность согласно нормам действующего законодательства. Испугавшись ответственности или находясь в шоковом состоянии, человек может покинуть место происшествия, но в таком случае будет отвечать еще и за скрытие с места ДТП.
Чем же грозит оставление места ДТП нерадивому автолюбителю? Как понять, в каких случаях покинуть место аварии можно, а когда за подобные действия последует наказание? Об этом и пойдет речь в следующем материале.
Покинуть место дтп нельзя!
Дорожно-транспортным происшествием законодательство называет событие, случившиеся в ходе движения транспортного средства с его участием, вследствие которого причинен физический людей, произошла смерть одного из участников происшествия или был нанесен материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств, перевозимых ими грузов, разрушения зданий.
Можно выделить несколько разновидностей ДТП:
- Столкновение – это происшествие, при котором столкнулись несколько транспортных средств. Столкновение может произойти между двумя автомобилями, которые находятся в движении, с внезапно остановившимся транспортным средством (на перекрестке, светофоре, перед пешеходным переходом) или с подвижным составом на железнодорожном пути. По траектории движения транспортных средств относительно друг друга выделяют несколько видов столкновений: попутное, встречное и боковое.
- Наезд на пешехода – это ситуация столкновения транспортного средства с физическим лицом – участником дорожного движения. Может быть в виде наезда движущегося транспортного средства на пешехода или же когда человек сам натолкнулся на находящийся в движении автомобиль.
- Наезд на препятствие – столкновение автомобиля с неподвижным предметом (забором, зданием, деревом и т.д).
- Наезд на велосипедиста – столкновение движущегося транспортного средства с велосипедом.
- Наезд на животное – столкновение транспортного средства и животного, в результате которого был причинен материальный ущерб владельцу животного.
- Опрокидывание – переворачивание транспортного средства на крышу в процессе движения.
- Наезд на не движущееся и др.
Законные действия водителя после совершения ДТП
Если есть пострадавшие, нужно в первую очередь помочь им!
Авария является основанием для немедленного прекращения движения всеми транспортными средствами, к ней причастными. Предметы, имеющее к ней отношение, забирать, переносить или перемещать запрещено. Если в результате произошедшего имеются пострадавшие, водитель обязан немедленно вызвать скорую медицинскую помощь и оказывать необходимую доврачебную помощь до приезда .
О случившимся следует сообщить в правоохранительные органы и ждать их приезда на месте происшествия. Не помешает записать данные свидетелей аварии. Виновнику категорически запрещено покидать место происшествия, исключение могут составить только экстренные ситуации.
Прием алкоголя, наркотических или психотропных средств после происшествия запрещен. Это может повлиять на достоверность результатов освидетельствования и установления всех обстоятельств аварии.
Что грозит водителю, оставившему место аварии?
Оставление места ДТП образует состав отдельного правонарушения. Согласно нормам действующего законодательства такое действие карается лишение права управлять автотранспортом на протяжении до 1,5 лет или на 15 суток.
В какой срок могут быть применены санкции?
3 месяца дает законодательство сотрудникам правоохранительных органов для привлечения сбежавшего с места аварии водителя к ответственности. Этот строк отсчитывается со дня происшествия и если по его истечению правонарушитель не найдется, то дело будет закрыто в связи с окончанием срока .
Когда оставление места аварии является вынужденной мерой?
Освобождение проезжей части должно быть осуществлено до приезда сотрудников ГИБДД, если участвующие в ДТП автомобили перекрыли дорогу и препятствуют движению других транспортных средств. До перемещения автомобиля водитель должен зафиксировать его расположение во время аварии, а также следы и предметы, причастные к происшествию. С этой целью составляется схема происшествия.
Обязательным условием является присутствие свидетелей, которые своими подписями должны удостоверить соответствие схемы ДТП реальным событиям. На схеме отмечается взаимное расположение автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к местности, а также указываются техничные характеристики трассы (ширина, количество полос), тормозной путь и другие параметры.
Покинув место аварии в связи с крайней необходимостью, водитель также не будет считаться правонарушителем. Крайней необходимостью в таком случае будет потребность срочного оказания медицинской помощи пострадавшему.
Водитель может доставить пострадавшего в лечебное учреждение на своем автомобиле или остановив попутное транспортное средство. После этого он обязан как можно быстрее вернуться на место происшествия.
Если ДТП произошло на парковке
Неосторожность как причина ДТП
Ситуации, когда виновник ДТП о факте случившегося даже не подозревает и соответственно покинул место происшествия без малейшего зазрения совести, встречаются довольно часто. Например, выезжая с парковки, водитель не заметил как задел зеркалом чужой или зацепил проходящего рядом пешехода и уехал.
Фактически состав правонарушения существует: ущерб причинен и оставление места происшествия произошло.
Но как быть с умыслом? Доказать отсутствие умысла в такой ситуации водителю будет крайне сложно, лучше воспользоваться услугами грамотного специалиста в этой сфере. Часто встречаются случаи, когда после совершения ДТП на парковке водители договариваются без участия сотрудников и мирно разъезжаются. Такая ситуация может повлечь неприятные последствия, если вдруг один из водителей решить обратится в ГИБДД.
Доказать то, что все вопросы были решены и место ДТП никто не покидал, будет практически невозможно.
Единственным вариантом будет составление объяснительной записки каждым из . В документе следует указать, что ситуация с ДТП показалась и претензий никто ни к кому не имеет. О том, что водители договорились, а факт происшествия все-таки был, писать не стоит.
Если место ДТП оставил пострадавший
Бывают случаи, когда, не заметив повреждений автомобиля, пострадавший покидает место происшествия. А виновник ДТП при этом или умолчал о причиненных им повреждениях или тоже не придал им значения. После того как потерпевший обнаружит ущерб, даже если он уехал с места аварии, не дождавшись сотрудников ГИБДД, он имеет право обратиться в соответствующие органы. В отличии от виновника, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за оставление места ДТП.
Как составить европротокол?
Превышение скорости как причина ДТП
Самостоятельное составление на месте аварии европротокола без привлечения сотрудников ГИБДД возможно при наличии таких условий:
- Если ДТП произошло с участием двух автомобилей;
- Отсутствуют пострадавшие;
- , причиненный аварией, оценивается водителями в суму не более 25 тыс. рублей.
Такой метод урегулирования возможен, если оба участника аварии имеют полис ОСАГО. Оформлению европротокола предшествует составление схемы места происшествия. Составляется она в двух экземплярах, подписывается каждым из участников аварии. Также следует удостовериться, что в результате аварии у ее участников отсутствует физический ущерб, а материальный ущерб оценивается сторонами одинаковой суммой.
Оформление европротокола исключает возможность привлечения участников аварии к ответственности. Поэтому, составив европротокол, водители имеют право покинуть место происшествия, оставшись безнаказанными.
В каких случаях можно избежать ответственности?
Водитель может и не заметить, что стал причиной ДТП
Если водитель не заметил совершенного им ДТП и покинул место происшествия, он может избежать санкций. В такой ситуации следует доказать, что водитель на самом деле не заметил, как совершил аварию, и уехал с места ДТП неумышленно. Ведь к ответственности можно привлечь только в случае умышленных действий человека. Например, когда водитель знал о случившийся аварии и осознанно уехал с места происшествия.
Если водитель действовал в ситуации крайней необходимости, он также может избежать ответственности. Единственным условием является то, что предотвращенный вред должен быть больше причиненного ущерба. Так, например если водитель, доставляя тяжелобольного человека в , попадает в аварию и уезжает с места происшествия, то считается, что он действует в ситуации крайней необходимости. Ведь ущерб, нанесенный водителем вследствие ДТП, намного менее значим, чем польза от ликвидации угрозы жизни больного.
Иногда участник ДТП, чтобы избежать ответственности, пытается выдать любую ситуацию за крайнюю необходимость. Например, опоздание на самолет, поезд, работу, запланированную встречу. Такие причины к ситуациям крайней необходимости не относятся и в судебном порядке таковыми признаны не будут.
Покинуть безнаказанно место ДТП, зная о причиненном ущербе, не получится также тогда, когда сложившуюся ситуацию видели свидетели. Они смогут подтвердить, например, что виновник заметил повреждения и даже вышел с машины, чтобы их осмотреть, после чего просто уехал.
Дисциплинированному водителю следует помнить, что если второй участник дорожно-транспортного происшествия, которому был нанесен материальный ущерб, уехал с места происшествия, то все же следует вызвать правоохранительные органы и дождаться их приезда. Ведь уехавший водитель позже, заметив повреждения своего автомобиля, может обратиться в полицию, чтобы найти виновника.
А если оставшийся на месте виновник аварии не вызвал правоохранительные органы сам, то будет считаться что он совершил . Забрать заявление пострадавший в таком деле уже не сможет и закрыть дело в связи с примирением сторон не получиться. Виновник аварии может рассчитывать на смягчение наказания за оставление места ДТП, если возместит ущерб потерпевшему.
Мнение юриста-эксперта:
В статье изложено много информации на ситуацию об оставлении места ДТП. Один из моментов, описанных в статье – не заметил ДТП. Хотелось бы обратить внимание на эту возможность избежать наказания. Не заметил – это несколько не тот путь. Водитель обязан все видеть, слышать и реагировать на создавшуюся дорожную ситуацию. Он обязан также обеспечить безопасность и не создавать проблем другим участникам дорожного движения.
А вот если представить ситуацию в другом ракурсе. Водитель не имел возможности обнаружить факт ДТП в силу таких-то обстоятельств. И эти обстоятельства должны быть весомыми. Они должны убедить судью в том, что вы действительно не виновны, так как действительно не были надлежащим образом информированы о том, что стали участником ДТП.
Как правильно покинуть место ДТП? Разъяснит видеоматериал:
Сокрытие с места ДТП регулируется статьей 12.27 Административного кодекса Российской Федерации. Мы расскажем о нюансах подобной ситуации, мерах избежания наказания.
Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.
Это быстро и бесплатно !
Причины оставления места ДТП
Многие водители покидают места аварии, боясь понести серьезную ответственность, но еще большая ответственность предусмотрена за уезд с места ДТП, если в ней пострадали люди.
- Участник ДТП думает что авария не по его вине.
- Ущерб незначителен, а время терять не хочется.
- Не заметил, что повредил чужую машину на парковке, при перестроении или в других случаях. Незначительное происшествие произошло, но сам водитель продолжает движение, и это можно рассчитывать как оставление места аварии.
- Иногда люди торопятся на важную встречу , а любая задержка в пути может принести вред его деловой репутации, и водитель, как порядочный человек, оставляет свои координаты потерпевшему, чтобы потом, в неспешной обстановке обговорить размеры ущерба. Такое то же случается довольно-таки часто.
- Намеренное оставление места аварии, чтобы избежать ответственности.
Если есть пострадавшие от аварии люди, то водитель просто обязан довезти их до больницы, покинув место ДТП, и это нельзя расценить как грубое нарушение правил движения.
ПДД
Дорожное происшествие может быть различной степени тяжести, и именно от нее будет зависеть судьба покинувшего водителя место ДТП. К серьезным происшествиям относят травмы людей, несовместимые с жизнью, или, после которых человек на всю жизнь остается инвалидом, гибель автотранспортного средства, груза, сооружений и пр. То есть фактически нанесен материальный ущерб, причем его размер уже не принимается во внимание.
Что сказано в правилах дорожного движения:
- Ст. 2.5 – любой участник дорожного происшествия обязан дождаться сотрудника полиции. Если кто-то решил покинуть место аварии, то он автоматически может быть признан виновным.
- Ст.12.27 часть 2 КоАП – предусматривает административное наказание в виде вождения сроком от одного до полутора лет, в случае оставления места ДТП, или административный арест на 15 суток.
Но не все так страшно, в некоторых случаях КоАП допускает уезд водителя с места аварии без серьезных правовых последствий:
- Пункт 6 – если пострадавшие от действий водителя отсутствуют, а участники согласились на возмещение ущерба, описали сложившиеся обстоятельства аварийной ситуации, указали схематично ее причину, то они могут покинуть место ДТП, и подъехать к любому стационарному посту дорожной службы для составления протокола.
- Пункт 6.1 – в случае нанесения ущерба только имуществу одного или обоих водителей, на которое оформлен страховой договор, то он самостоятельно могут составить так называемый «европротокол», и не дожидаться приезда сотрудников ГИБДД.
- Ст. 12.27 ч.1 – для передвижения транспортных средств и освобождения автотрассы водители могут незначительно покинуть действительное место ДТП, но с участие понятых, подписавших схему аварии. Если свидетелей нет, а машины расположены в другом месте, то за эти действия предусмотрен штраф до 1,5 тыс. рублей.
Самого термина « » в правилах нет, просто так принято говорить у водителей, но вместо него есть более серьезный термин «оставление место аварии», и как раз этот момент и будет считаться нарушением правил.
Наказание
Административный Кодекс относит такие нарушения к категории грубейших, и только по этим причинам штрафные санкции очень суровы.
- Лишение прав от 12 до 18 месяцев – часто.
- Арест на 15 суток – только при самых грубых нарушениях. Арестовать водителя могут, если в дополнение к этому нарушению он вдобавок находился под алкогольным или наркотическим опьянением.
Узнать, когда можно садиться за руль после алкоголя вы можете .
Лишать права вождения может только суд , и насколько серьезнее он отнесется к своему проступку, тем незначительнее может быть наказание, например, отстранение только на год (минимально возможное наказание).
Но если выявился факт не только оставление места аварии, но и по другой причине, то это будет считаться отягчающим обстоятельством, и можно получить двойное взыскание (кроме стандартных 500 рублей за оставление+ за фактическое нарушение ПДД): может доходить до ареста на 15 дней, или лишение прав вождения до 1,5 лет.
Наказание суда зависят от условий совершения ДТП:
- скорость участников ДТП;
- действие разметки и дорожных знаков;
- наличие пострадавших или погибших в аварии;
- повторное нарушение ПДД одним из участников;
- в адекватном ли состоянии находились участники ДТП.
Можно ли избежать ответственности
Кодексом административных нарушений предписано не покидать место ДТП до приезда службы полиции, не передвигать авто относительно места аварии, и при нарушении этих правил вполне вероятно могут наложить взыскания. Решение принимается судом, и для многих профессионалов, для которых вождение авто – способ заработка, просят суд не отнимать права, а арестовать. Но эта мера считается более жесткой, чем отстранение от вождения, но при некоторых объективных обстоятельствах суд может пойти навстречу водителю и смягчить наказание.
Например, в автомобиле находилась беременная женщина, которой пришел срок рожать, любое промедление могла для нее могло стать роковым. Что нужно сделать? Самостоятельно составить схему аварии, можно даже сфотографировать, и тогда суд и вовсе может отменить наказание, поскольку у водителя не было причин для прямого умысла нарушения.
Или он мог покинуть место происшествия по иным уважительным причина, например, поехал в больницу и вез пострадавшего, суд обязательно учитывает эти обстоятельства и смягчает наказания, если есть неоспоримая доказательная база.
У суда есть право наложить суровое взыскание, но никак не прямая обязанность сделать это в любой ситуации, суд выносит свое решение исходя из принципов справедливости, но не по первому возможному наказанию.
Срок давности
Как и у каждого обвинения, так и у этого есть свой срок давности: то есть после определенного срока никто не вправе наложить взыскания. Такой срок определен в 90 дней. Если за эти дни вас не разыскали, не вызвали в полицейский участок для дачи показаний и объяснений, то вы может избежать предусмотренного наказания.
Некоторые водители поступают хитрее, например, им пришла повестка и они должны прийти в полицейский участок. Так вот, они просто игнорируют ее, не приходят, а ждут истечение положенного срока. Да и наш основной Закон – Конституция позволят не свидетельствовать против себя.
Как получить страховые выплаты если виновник ДТП скрылся?
Совет: обращайтесь на официальный сайт Союза автостраховщиков , там прислушаются к вашей просьбе и начнут активные действия:
- Заявка о выплате компенсации по нанесению ущерба здоровью и угрозе жизни будет передана в крупную страховую компанию , которая и будет заниматься оформлением выплат. Сумма должна быть та же, что и при обращении к виновнику аварии. Эти выплаты будут проведены в любом случае;
- Если был нанесен ущерб транспортному средству, то получить компенсацию у страховщика не получится: нет виновника и обязательного для этих случаев протокола. Следует обращать только в судебные органы, но предварительно нужно самостоятельно заняться его поисками. Дело сложное, но возможное, и если сумма значительная, то и необходимая.
Как видно из нашей статьи, все проблемы можно решить, а если еще и адвоката нанять, то решение будет точно положительным.
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет про оставление места дорожно-транспортного происшествия , а также о наказании, которое грозит водителю, скрывшемуся с места ДТП.
На практике можно достаточно часто услышать истории водителей, которые неожиданно находили собственные автомобили поврежденными. При этом виновник аварии уехал с места ДТП.
Судя по всему водители пытаются скрыться с места ДТП в надежде на то, что их впоследствии не найдут и за ремонт чужого автомобиля платить не придется. Однако учитывая огромное количество видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, существует большая вероятность быть найденным и получить лишение прав за скрытие с места аварии.
Причины оставления места ДТП
На практике существуют несколько популярных ситуаций, при которых водитель уезжает с места ДТП:
- Желание избежать ответственности . В данном случае водитель намеренно скрывается с места дорожно-транспортного происшествия. Чаще всего это происходит при наезде на неподвижное транспортное средство. Второго водителя нет, поэтому велик соблазн оставить место аварии незамеченным.
- ДТП с пешеходом . Еще одна возможная ситуация - наезд на пешехода. Довольно часто пешеход, которые не получил серьезных травм и остался в сознании после , пытается как можно скорее скрыться от водителя. В это сложно поверить, но даже у пенсионеров неожиданно открывается второе дыхание и они в мгновение ока скрываются в ближайших дворах. Некоторые водители при этом не вызывают ГИБДД а уезжают по своим делам.
- Незамеченное ДТП - также достаточно неприятная ситуация. Водитель может не заметить момент очень слабого удара и ненамеренно покинуть место ДТП. Например, автомобиль стоит на светофоре и в него сзади "въезжает" другая машина. Однако удара как такового нет, автомобили лишь касаются рамками номерных знаков. Водитель первого автомобиля скорее всего не заметит подобного столкновения и продолжит движение. И даже не смотря на тот факт, что он не является виновником описанного ДТП и не заметил удара, наказание за оставление места ДТП для него также предусмотрено.
Лишение прав за оставление места ДТП
Наказание за оставление места ДТП предусмотрено частью 2 :
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
За оставление места ДТП водителю может грозить:
- на 1 - 1,5 года .
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Каждый год в нашей стране происходит около 200 000 ДТП. К сожалению, примерно в 10% случаев виновник аварии, сбив человека или просто зацепив на небольшой скорости другой автомобиль, старается быстро уехать, дабы избежать ответственности. Кроме того, 5% скрывшихся, при сообщении о страховом случае, сообщают неправдивую информацию о причинах повреждения авто. Что же будет, если водитель скрылся с места ДТП? Наказание за такое деяние зависит от множества факторов, однако чаще всего административной ответственности не избежать.
Проблемный вопрос
Основная масса людей, задев чужое авто, скрывается с места происшествия. А если этого еще и никто не видел, тогда соблазн уехать очень возрастает. ГИБДД тоже не сильно заинтересована в поиске виновника, так как это практически невозможно.
Как отмечают юристы, гаишники будут активно искать водителя только в том случае, если пострадали люди или авария привела к смерти гражданина (граждан). Когда же вашу машину просто слегка помяли, шансы найти виновника почти равны нулю.
Рамки ответственности
Если водитель скрылся с места ДТП, ему грозит Однако понесет нарушитель наказание только, естественно, при условии установления его личности. Потерпевший все же может получить компенсацию за ущерб жизни и здоровью по полису ОСАГО и без привлечения виновника к суду.
ДТП - это происшествие, возникшее в процессе дорожного движения транспортного средства и с его участием, при котором ранены или убиты люди, повреждены автомобили, сооружения, грузы или есть другой материальный ущерб.
Часто случается и так, что водитель, став виновником аварии, нарушает требования Правил дорожного движения, в которых указано, что в таком случае необходимо остановиться и никуда не сдвигаться с места происшествия. Если же такие требования водитель не выполнит, тогда ему в лучшем случае грозит а в худшем - арест до 15 суток. Когда человек скрылся с места ДТП, наказание всегда будет жестче, чем в том случае, если бы он остался до приезда сотрудников ГИБДД.
Судебная практика
Довольно часто инспектор неверно квалифицирует совершенное водителем преступление и в связи с этим привлекает его к ответственности за более тяжкое правонарушение, нежели он совершил. Какие же это могут быть ситуации и как обжаловать его действия? Он, к примеру, может указать в протоколе, что водитель скрылся с места ДТП, но на самом деле далеко не во всех случаях его действия можно так квалифицировать.
Однако ошибку инспектора можно доказать и, таким образом, выиграть дело. Можно попробовать снизить размер штрафа или же даже добиться полного освобождения от ответственности. Бывает и так, что водители страдают не от инспектора, а от мошеннических действий других водителей, которые беспричинно обвиняют их в нанесении ущерба.
Алгоритм действий при ДТП
Как же себя вести себя случае аварии?
- Необходимо немедленно остановиться, включить световую сигнализацию, поставить знак аварийной остановки и не перемещать вещи, которые имеют отношение к происшествию.
- Если есть пострадавшие, необходимо оказать и срочно вызвать «скорую помощь», а в самых крайних случаях их необходимо довезти до больницы на своем авто (поймать попутку), а потом вернуться на место аварии.
- При необходимости нужно освободить проезжую часть.
- Записать адреса и фамилии очевидцев, зафиксировать следы и предметы, которые относятся к происшествию.
- Позвонить в полицию и дождаться сотрудников правоохранительных органов.
Намного хуже, когда виновник скрылся с места ДТП. Уезжают после аварии, конечно же, по разным причинам: испуг, уверенность, что никто не видел этого и т. д. Однако в таком случае водитель лишает себя надежды на объективное и полное исследование всех подробностей аварии и возможности собрать доказательства на месте происшествия. Также есть риск, что случайные свидетели опишут ситуацию не так, как было на самом деле, исказят события. Но если водитель потом одумается и признается в своей вине, вероятность того, что он останется безнаказанным, очень мизерная.
Смягчение ответственности
Остаться на месте происшествия необходимо по двум причинам. Водитель своевременно окажет помощь потерпевшему (потерпевшим) и оперативно вызовет «скорую помощь». Доставка пострадавшего в больницу в дальнейшем будет иметь важное значение при установлении степени вины водителя. А вот если гражданин скрылся с места ДТП, наказание его ждет самое суровое.
В то же время не будет считаться скрытием с места аварии ситуация, когда ее виновник самостоятельно не может оказать помощь и оставляет место ДТП, чтобы вызвать полицию и медицинскую помощь. Большое значение при квалификации деяния имеет тяжесть телесных повреждений, которые получил потерпевший.
Уголовная ответственность
Привлечь виновника аварии к уголовной ответственности можно только в случае нанесения здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, или тяжкого вреда, или его гибели. Если же все эти негативные последствия произошли именно в результате того, что водитель оставил место происшествия, то виновника могут приговорить к заключению до трех лет и лишить полномочий заниматься определенной деятельностью.
То есть уголовная ответственность возможна при таком стечении обстоятельств:
- наличие вины;
- причинение гражданину (гражданам) повреждения средней тяжести, тяжкого вреда или смерти.
Если человек скрылся с места ДТП, наказание за это будет зависеть от тяжести наступивших последствий. Когда действия водителя не подпадают под статью РФ, он будет нести административную ответственность. В таком случае вас могут лишить прав на срок от 1 до 1,5 года или арестовать на 15 суток.
Даже если виноваты в ДТП другие лица, а проезжающий мимо водитель это заметил, мог сообщить в полицию и оказать помощь, но этого не сделал, его тоже имеют право привлечь к ответственности в порядке административного производства.
На месте происшествия необходимо также остаться для содействия сотрудникам полиции при расследовании данного случая. Все ваши объяснения, действия по нахождению свидетелей, очевидцев, комментарии, участие при осмотре места аварии и при составлении процессуальных документов могут потом сыграть только в вашу пользу. Но если же нарушитель скрылся с места ДТП, то это все только лишь усложняет.
Как доказать свою невиновность?
При попадании в дорожно-транспортное происшествие, даже если все факты свидетельствуют о вашей причастности к случившемуся, дело в некоторых случаях можно выиграть. Для этого стоит попробовать доказать допущенные процессуальные нарушения при составлении бумаг.
Для чего это делается? Допущенные в документах нарушения могут повлечь исключение документов ИДПС из состава доказательств по вашему делу. К составлению подобных бумаг установлены довольно строгие правила. Если человек скрылся с места ДТП, ответственность можно смягчить при существенных ошибках и неточностях при оформлении протокола. При их выявлении документы ИДПС можно попробовать признать недопустимыми доказательствами и таким образом «развалить» дело.
В то же время необходимо опросить свидетелей, инспектора, понятых, обнаружить противоречия в их показаниях и указать на нарушение закона.
Обжалование проставления
Как мы уже упоминали, при данном нарушении не назначают штраф. Скрылся с места ДТП - будь готов лишиться прав или отсидеть 15 суток. Штраф до 1000 рублей положен только в том случае, если были установлены нарушения ПДД в связи с дорожным происшествием, но при этом водитель не уезжал после содеянного. Однако если вас лишили прав, можно обжаловать проставление суда.
Важные замечания
Следует отметить, что водителям запрещено пить спиртное (принимать наркотики и т. д.) после совершения ДТП. Если он проигнорирует такие требования, то ему, опять же, грозит наказание. На основании КоАП РФ вас могут обязать заплатить штраф до 30 000 рублей и лишить прав от 1,5 до 2 лет. Поэтому важно не только не уезжать с места происшествия, но и не употреблять спиртное, это только в ваших интересах.
Итоги
Если водитель скрылся с места ДТП, последствия могут быть самыми разными, но самый неблагоприятный исход - уголовная ответственность. При незначительном повреждении припаркованного авто вас, возможно, вряд ли найдут и назначат наказание, а вот если есть человеческие жертвы, тогда остаться незамеченным будет крайне сложно.