Жалобы на следственные действия. Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя: причины и рекомендации
Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Образец жалобы можно скачать бесплатно по ссылке.
Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Являясь представителем власти он, нередко, сам нарушает закон, чтобы добиться нужного результата для уголовного дела. Упущениями в процессе расследования с удовольствием пользуются адвокаты и пишут жалобы на действия следователя в прокуратуру и суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Образец этого документа можно скачать бесплатно по прямой ссылке на данной странице, и применить в собственной практике. Рассмотрим основные особенности правового акта.
Содержание должно быть кратким, понятным и обоснованным. Нет необходимости писать обращение на 10-20 страницах. Достаточно изложить мысли и привести нормы закона на одной-двух страницах. Конкретизация неправомерных действий следователя - важная составляющая письма в прокуратуру или суд. В ряде случаев, по поручению следователя или без такового, неправомерные действия совершают и оперативные работники. Жалоба на действия следователя - одно из немногих средств защиты преступников. Однако, некоторые обращения не имеют основания, а значит уголовно наказуемы.
Обязательные пункты жалобы на действия следователя
:- Наименование учреждения в правом верхнем углу и ФИО руководителя;
- Ниже ФИО автора и номер контактного телефона;
- Посередине листа титл обращения;
- Повествование лучше начинать с предшествующих нарушению событий;
- Не лишним будет указать собственный статус в производстве, номер материалов следствия;
- Конкретные действия или бездействия следователя, повлекшие негативные последствия;
- Нормативное закрепление;
- Подпись, расшифровка, дата сообщения.
Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.
По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и
В Московской районный суд
города Москвы
Центральная ул.11, Москва, 101000
Заявитель: ООО «Альфа»
Молодежная ул. 11, Москва, 10100
Ж А Л О Б А
в порядке статьи 125 УПК РФ
25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.
Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.
Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.
При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.
Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.
Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».
Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.
В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.
Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.
Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.
Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.
Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).
В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.
Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.
Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.
Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.
Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.
Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.
Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.
Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.
На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,
- Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
- Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.
Приложение:
- Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
- Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
- Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.
Генеральный директор
ООО «Альфа» С.С. Сидоров
Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица.
Прокурору ____________ транспортной
прокуратуры
Старшему советнику юстиции
_______________________
По уг. делу №____________
От _______________________
в лице адвоката КА «_________»
_______________________:
_______________________;
тел: ___________ или __________;
действующего по доверенности от ___________г.
лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Следственного
Управления при _______________ УВД на транспорте МВД РФ
________________________
ЖАЛОБА
На действия следователя СУ при ____________
Управлении Внутренних дел на транспорте
В производстве следователя СУ при ___________ УВД на транспорте ____________ уже больше __ месяцев находится уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 188 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу задержано транспортное средство: автобус ___________ с государственным номерным знаком _____________, принадлежащий ________________. И конца следствию не видно.
Как объясняет _____________, полагаю видно и из материалов уг. дела, автобус _________ был им приобретён ещё в _____ году на автомобильном рынке в городе _________ у мужчины по имени ________. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. После этого продавец, не исполнив свои обязательства по оформлению автобуса на ____________, пропал почти на десять лет. В начале _____ года бывший хозяин автобуса появился за получением оставшейся части цены автобуса. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.
Алексей вместе с ______________ пошли в органы ГАИ, оформили автобус на ___________ и получили гос. номерные знаки _________. После чего продавец забрал автобус для производства ремонта.
В последующем, автобус оказался задержан таможенными органами в морском порту г. ___________. Кем, когда и каким путём его автобус был вывезен за границу __________ не знает. Он передавал его продавцу (бывшему хозяину) временно для производства ремонта, а что ремонт будет произведён путём незаконного вывоза автобуса за пределы территории Российской Федерации он не знал. Не было у него и никаких оснований даже для такого предположения, так как автобус законно находился на территории РФ с _____ года, о чём свидетельствовал в частности тот факт, что в __________ года специально уполномоченным государством регистрирующим авто средства органом - ГИБДД (ГАИ) автобус был зарегистрирован за ним - ____________________.
Т.е., нарушений требований норм Закона, в том числе таможенного, ______________ не допускал. Да и у органов следствия к нему нет никаких претензий.
Как видно из изложенного, если даже удастся установить продавца и преступность его действий, _____________ является только пострадавшим лицом: купив транспорт за свои кровные деньги, не может пользоваться им.
Следователем ____________ автобус _________ с гос. номерами ________________, принадлежащий ____________ и официально оформленный на него, признан вещественным доказательством и передан на хранение стороннему лицу. На моё ходатайство передать автобус на хранение к собственнику последовал отказ за подписью нач. СУ при ____________ УВДТ полковника __________. В то же время:
Согласно правилам ст. 81 УПК РФ:
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Громоздкие вещественные доказательства, каковым безусловно является автобус, фотографируется и хранится в усмотренном следователем (дознавателем) месте (пп. А п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); или, согласно пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ: возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; Согласно требованиям п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, даже имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путём, подлежит аресту только в соответствии со ст. 115 УПК РФ, с приобщением его описи к материалам уг. Дела.
Согласно правилам ст. 115 УПК РФ, арест накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и арест налагается судом. Согласно ч. 6 указанной статьи, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, с предупреждением об ответственности за сохранность.
Из изложенных норм права однозначно следует, что изъятие имущества (вещественных доказательств) преследует единственную цель: обеспечение доказательств по уголовному делу. При этом должна быть обеспечена сохранность имущества и не должно допускаться его ухудшение - порча, уничтожение, уменьшение стоимости и т.д..
Как видно из заключения товароведческой экспертизы, проведённой по постановлению следователя, за время хранения в установленном следователем месте, стоимость автобуса уменьшилась на одну треть и составила всего ________ рублей, против её стоимости в момент задержания - ________ рублей. Т.е., только за полгода хранения моему доверителю причинён ущерб в размере на сумму _______ рублей. И это без учёта упущенной выгоды и других убытков.
В то же время, поскольку автобус не содержит на себе никаких следов преступления - преступление образует только факт незаконного пересечения границы автобусом - передача его на хранение собственнику не причиняло и не может причинить ущерб доказыванию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, хранение вещественного доказательства - автобуса у третьих лиц, а не у собственника противоречит здравому смыслу, пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и нарушает конституционные права ___________ на неприкосновенность частной собственности. Тем более, если учитывать, что следствие по делу уже ведётся практически больше года и никаких перспектив его завершения не имеется. Очевидно, что следствие по делу в очередной раз будет приостановлено на неопределённый срок для установления лица его совершившего.
Таким образом, действия следователя по хранению автобуса у третьего лица являются бессмысленными, не целесообразными, причиняющими существенный вред гражданину и нарушают его Конституционные права. Более того, причиняют убытки государству, связанные с оплатой третьему лицу за хранение, а также необходимостью возместить причинённый вред собственнику автобуса.
Обращаю внимание на то, что Российское современное законодательство не предусматривает случаев возможности конфискации имущества, в том числе вещественных доказательств, принадлежащих иным лицам, а не самим преступникам. Следовательно автобус, если даже найдётся преступник, будет возвращён его владельцу и собственнику - ___________. При таких обстоятельствах, хранение указанного автобуса у стороннего лица преследует единственную цель: причинение вреда моему доверителю.
Тем более при очевидности, что ____________ является добросовестным приобретателем указанного выше автобуса. Как разъяснил в своём постановлении №____ от _________ г. Конституционный суд Российской Федерации, у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано и изъято.
Хочу вновь подчеркнуть, что указанный транспорт и уполномоченным государственным органом - ГИБДД оформлен на праве собственности, зарегистрирован на ___________ и ему выданы государственные регистрационные знаки (номера) на этот автобус.
Я, как уполномоченный представитель ___________ (копия доверенности прилагается), и сам _________ обязуемся перед органами следствия и суда обеспечить сохранность автобуса до окончания следствия по делу, а также вступления в силу судебного акта по делу, если таковой будет иметь место, и гарантируем, при возникновении необходимости, возврат автобуса в распоряжение следственных и судебных органов по первому же их требованию.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123 и 124 УПК РФ, Прошу:
Признать незаконными действия Следователя Следственного Управления при ____________ УВД на транспорте МВД РФ ____________ по отказу в передаче автобуса _________ с государственным номерным знаком __________ на хранение его хозяину: ________________ и хранению его у третьего лица, в результате которого Конституционным правам _____________ причиняется существенный вред, заключающийся в уменьшении стоимости принадлежащего ему имущества и отсутствии возможности пользоваться им, и оказать содействие по передаче указанного автобуса на хранение _____________.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия доверенности ________________;
2. Копия ответа нач. СУ УВДТ _____________.
К первой жалобе приложен и ордер на ведение дел.
Заявитель является собственником земельного участка. На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий заявителю. Дом заявителя был подожжен и он выгорел до основания. Следователем были рассмотрены материалы проверки по факту пожара после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит провесит провести проверку по факту отказа ей в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога.
В Прокуратуру ___________ области ____________
От ________________________________
Адрес: _____________________________
Я, ____________________ ________ г.р. являюсь собственником земельного участка расположенного по адресу: ______________________, кадастровый номер _____________, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ___________ г. № __________, Постановлением главы городского поселения _______________ муниципального района ________ области «О переадресации (присвоении нового почтового адреса)» от _________ № ____ и Свидетельством о государственной регистрации права от _________ г. ________.
На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий мне. _________ г. примерно в __ часов __ минут мой дом был подожжен и выгорел до основания. Лицо, осуществившее поджог, мне неизвестно и до настоящего времени не установлено. В результате преступных действий мне был причинен значительный ущерб в размере __________ руб. __ коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и были совершены из хулиганских побуждений, путем поджога взрыва или иным общеопасным способом, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, действия по поджогу принадлежащего мне имущества в виде дома подпадают под действие ч. 2 ст. 167 УК РФ и являются преступлением.
О случившемся поджоге я узнала от соседки по телефону, так как в тот момент не находилась на дачном участке.
_________ г. Следователем СУ МВД России «_________» лейтенантом юстиции ____________ были рассмотрены материалы проверки по факту пожара по адресу: __________________________________, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным отказам мной, в прокуратуру _________ района была подана жалоба. В данной жалобе, мной указывалось на нарушения процессуального законодательства следователем ____________
В частности, следователем ____________ были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального кодекса.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения проверки следователем ____________ не были проведены розыскные мероприятия виновных лиц, не принято мер к поквартирному и подворовому обходу с целью установления возможных свидетелей произошедшего (опрошены были лишь ближайшие соседи), не была проведена оценка причиненного мне ущерба,.
Так же, выводы _____________, относительно отсутствия состава преступления ввиду отсутствия, в свою очередь, объективной стороны преступления, выраженной в неустановленности очага возгорания, причины возникновения пожара и источника зажигания. Таким образом, следователь ______________ сделал вывод о том, что нельзя однозначно говорить, что данный пожар произошел из-за поджога. Данный вывод свидетельствует лишь об отсутствии информации по факту поджога из-за поверхностного, неполного расследования, без использования всех прав, предоставленных следователю законом.
По поданной мной жалобе ___________ г. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ г.
Главным следственным управлением были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств возгорания, в том числе о проведении дополнительного пожарно-технического исследования и принятие по результатам проверки законного и обоснованного решения, что подтверждается письмом от ______________ г. № ________.
__________ г. следователем СУ МУ МВД России «___________» капитаном юстиции ____________ выло вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из данного постановления, никаких дополнительных действий и работ по расследованию поджога практически не проводилось, в связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела от __________ г. считаю незаконным и необоснованным.
Так, в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Считаю, что необходимо провести дополнительные следственные мероприятия по взятию объяснений с лиц, проживающих в близлежащем районе имеющих судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности с целью отыскания как виновных лиц, так и свидетелей произошедшего.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»
1. Провести проверку по факту отказа мне, ______________ в возбуждении уголовного дела;
2. Истребовать и СУ МУ МВД России «___________» материалы проверки по факту поджога АРХ № _________, произошедшего ____________ г. по адресу: ______________________________;
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _____________ г. отменить;
4. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога произошедшего _________ г. по адресу: ______________________________________;
5. Привлечь следователей, бездействие которых нарушает мои права и законные интересы к установленной законом ответственности;
Столкнуться с нарушениями, допущенными сотрудниками следственного комитета, может каждый гражданин. При этом многие даже не подозревают о том, какими полномочиями обладает сотрудник следствия. А уж тем более не каждый знает как пишется жалоба на действия следователя.
Связано это с тем, что люди не имеют представления об обязанностях, возложенных на следственные органы. Поэтому, при возникновении обстоятельств, когда должна быть написана жалоба в прокуратуру на следователя, граждане теряются.
Наша статья имеет своей целью внести определённую ясность в различные моменты, относящиеся к данной теме. Ведь для того, чтобы пожаловаться на следователя, необходимо иметь представление о его работе.
В этой статье:
Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу
При проведении следственных действий, сотрудники СК должны выполнять возложенные на них обязанности. К сожалению, по различным причинам, во многих случаях этого не происходит.
При этом необходимо отметить, что в отличие от гражданских дел, уголовное законодательство не предполагает возможность выбора. Другими словами, следователем должны быть исполнены все, предусмотренные законодательством процедуры при осуществлении следствия.
Случаи, когда необходима жалоба в прокуратуру на бездействие следователя, очень распространены.
Как правило, они связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уголовного преследования непонятно по каким причинам.
Хотя все это прописано в законе, отказ в возбуждении и дела допустим если :
- Нет всех необходимых признаков преступления.
- Окончание срока давности.
- Отсутствие заявления потерпевшего.
Уголовное дело подлежит прекращению, если :
- Наступила смерть виновного в преступлении.
- До вступления приговора суда в силу, деяние совершённое обвиняемым перестало быть уголовно наказуемым.
- Достигнут мир между сторонами.
- Назначено наказание.
- Действует акт об амнистии.
В остальных случаях допустимо жаловаться. Образец жалобы на бездействие следователя можно скачать с нашего сайта.
Прекращение уголовного преследования
Прежде всего, нужно сказать о том, что прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела – это совершенно разные понятия.
Уголовное дело инициируется в результате уголовного преследования.
Так вот, уголовное преследование недопустимо :
- Лицо не имеет отношения к негативным событиям, квалификация которых подразумевает наличие преступления.
- В отношении гражданина уже вынесено наказание за совершённое деяние.
- В отношении лица действует постановление о прекращении уголовного дела.
- Лицо обладает неприкосновенностью.
- Гражданин не достиг установленного законодательством возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
- Существует акт амнистии, предусматривающий совершённое деяние.
- При наличии деятельного раскаяния.
Кроме всего прочего, есть и другие основания для прекращения преследования. В каждом конкретном случае нужно разбираться.
Если действия работников СК направлены на прекращение уголовного преследования безосновательно, то должна быть написана жалоба прокурору на действия следователя. Образец можно скачать у нас на сайте.
Кто может жаловаться на следователя
Следователь разбирает уголовные дела. Соответственно если гражданин не является участником уголовного процесса, то и жаловаться он не имеет права.
Законодательство имеет четкое указание на то, кто является участником этих событий, соответственно, может написать жалобу в прокуратуру на постановление следователя. Их делят на три группы.
Первая группа определяется стороной обвинения :
- Должностные лица прокуратуры.
- Должностные лица следственного комитета.
- Должностные лица суда.
- Потерпевший, обвинитель, истец или их представители.
Вторая группа – это участники со стороны защиты :
- Обвиняемый.
- Подозреваемый.
- Ответчик.
- Защитник.
- Законные представители несовершеннолетних детей, являющихся участниками процесса
Третья группа включает в себя лиц, которые способствуют правосудию :
- Свидетели.
- Эксперты.
- Переводчики.
- Понятые.
Все лица, относящиеся к этим трём группам, взаимодействуют со следователем каким-либо образом. А значит, ими может быть написана жалоба на действие, бездействие следователя, а также, как уже говорили выше, жалоба в прокуратуру на постановление следователя.
На что еще можно жаловаться
Так как у следователя очень широкий круг полномочий и обязанностей, он осуществляет огромное количество процессуальных действий. При этом, в принципе, все они могут быть обжалованы, если конечно их законность вызывает подозрение.
Мы перечислим наиболее часто встречающиеся:
- нарушения процессуальных правил, то есть, несоблюдение норм, устанавливающих порядок совершения следственных действий;
- неуважение чести и достоинства личности;
- не выполнение требований закона о соблюдении прав участников уголовного процесса (не предоставление права на защиту, и так далее);
- нарушение порядка задержания или осуществление его безосновательно;
- разглашение данных относящихся к расследованию;
- необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства;
- искажение фактов в обвинительном заключении;
- неверная квалификация событий.
Вот в каких случаях чаще всего пишется жалоба на действия следователя в прокуратуру.
Составление и передача жалобы на следователя прокурору
Доказательства должны быть неопровержимыми. Иначе будет получен отказ в удовлетворении жалобы. Для сбора доказательств необходимо воспользоваться . Только грамотный юрист сможет верно истолковать процессуальные действия следователя и уж тем более найти в них нарушение.
Кроме вопроса как написать жалобу в прокуратуру на следователя, нужно коснуться и её передачи на рассмотрение.
Передать жалобу можно лично или посредством услуг представителя, предварительно оформив на него доверенность. Кроме всего прочего, одним из самых надёжных способов, является отсылка жалобы по почте заказным с уведомлением письмом.