Прекращение уголовного дела за примирением сторон. Обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Схема 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)
Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:
1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);
2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со-вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);
3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью по неосторожности (ст. 118 УКРФ);
4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-вью (ст. 119 УК РФ);
5) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);
6) заведомое поставление другого лица в опасность зараже-ния ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);
7) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);
8) кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);
9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УКРФ);
10) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);
11) умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значитель-ного ущерба (ст. 167 УК РФ);
12) уничтожение или повреждение чужого имущества в круп-ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);
13) хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ) и др.
Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког-да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.
Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.
Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи-тель потерпевшего) против этого возражают.
Нельзя также прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго-ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:
доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;
имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;
мотивы, послужившие примирению потерпевшего с об-виняемым;
не было ли заявление потерпевшего результатом незакон-ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, воз-никших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, вне-сенными в УПК РСФСР: Указание Генеральною прокурора РФ от 18 июня 1997 г. №32/15..
Одним из оснований прекращения уголовного дела является заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК). Способы "заглаживания вреда" в целом аналогичны возмещению ущерба (ст.75 УК), но включают, пожалуй, еще одно действие - возврат долга.
Рассмотрим подробнее это основание. "Вред" и "долг" - понятия гражданско-правовые. И то и другое порождает обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).
Отсюда следует, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю - прощение долга причинителю вреда.
Нередко примирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей, причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явно нецелесообразно. Согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем и органом дознания с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего. Оно должно быть подано потерпевшим совершенно добровольно, независимо от того, предъявлен ли к причинителю вреда гражданский иск.
Случай из практики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин “оргтехники”. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено См.: Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ//Гражданин и право, № 2, 2000..
Согласно буквальному толкованию ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ, для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, необходимо одновременное наличие двух условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и "заглаживания" последним причиненного потерпевшему вреда. В юридической литературе едва ли не преобладающей можно считать точку зрения, согласно которой причиненный вред, во-первых, обязательно должен быть заглажен, а во-вторых, всегда должен быть заглажен полностью, но не частично. Иными словами, при отсутствии факта заглаживания вреда, как и при его частичном заглаживании, применение ст. 76 УК исключено Российское уголовное право: Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 352.. Столь императивно сформулированное утверждение оказывается весьма спорным при более пристальном рассмотрении, что мы и попытаемся показать, учитывая принципиальную важность вопроса для теории и правоприменительной практики.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Теперь обратимся к категории "заглаживание" и рассмотрим возможные варианты заглаживания каждого из этих видов вреда, что нам важно для уяснения юридической природы данного понятия.
На официальном уровне понятие морального вреда было дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3. (п.2): “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...), либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9. См. также: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7; Марусин И.С. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение 1997. № 1. С. 91; Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. С. 120, 122-123; Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19-21..
Приведенное определение представляет собой расширительное толкование морального вреда, против которого высказывались В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, полагая, что расширительное толкование имеет больше обыденное значение, нежели юридическое, а моральный вред как самостоятельное основание для признания лица потерпевшим есть нарушение субъективных прав гражданина, наносящее вред его чести, достоинству и в связи с этим причиняющее нравственные страдания Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 6-7. См. также Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид наук. Харьков, 1978. С. 7..
Вместе с тем "практически любое преступление причиняет пострадавшему немало неприятностей, он испытывает душевные страдания по поводу утраченных благ, психологические переживания, которые подчас характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой. Психическое состояние потерпевших можно определить как фрустрацию, т. е. “состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения” Левитов Н.Д. Психология характера. М.. 1969. С. 106.. Психологическим содержанием подобного состояния при конденсации, накоплении возникающих психических напряже-ний является состояние отчаяния, растерянности, психологической надломленности и беспомощности. Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, чье имущество было уничтожено в результате преступного посягательства, чьи гражданские и иные права были попраны См., например: Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48; Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41; Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3. С. 25..
А если преступление не было доведено до конца, если преступник не причинил планируемого им вреда? Разве лицо, на которое было направлено такое посягательство, не испытывает стресса, душевных страданий, испуга от потенциальной угрозы, нависшей над ним, но не реализованной? Поэтому компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. И значит подобное расширительное толкование морального вреда не только допустимо, но и необходимо.
Долгое время в отечественной литературе рассматривался лишь один возможный способ заглаживания морального вреда принесение извинений потерпевшему, иногда в публичной форме. Возможность компенсации его в денежной форме отрицалась по двум причинам: моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, не поддается денежному исчислению и его имущественное возмещение противоречит принципам социалистической этики и правосознания См., например: Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 6..
По нашему мнению, материальное возмещение морального вреда следует рассматривать не как денежный эквивалент такого вреда, а как стремление сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего См. подробнее: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34., вызвать у него положительные эмоции, способные уравновесить отрицательные эмоции, порожденные преступлением.
В большинстве случаев размер компенсации морального вреда должен определяться судом См. подробнее: Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4; Он же. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 38-40., поскольку потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. Но если рассматривать такую компенсацию Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничения на возмещение морального вреда: моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099). К сожалению, причинение вреда преступными действиями не относится к таким случаям. Однако если потерпевший рассматривает заглаживание причиненного вреда как условие прощения обвиняемого и примирения с ним, то он может настаивать на компенсации морального вреда, связанного с имущественными потерями, поскольку этот вопрос будет решаться не на основании закона, а на основе обоюдного соглашения пострадавшего и обидчика. как условие примирения сторон, то именно пострадавшая сторона должна решить каким должен быть ее размер, чтобы сгладить переживания, вызванные посягательством обвиняемого. Не исключено, что для удовлетворения нравственных страданий потерпевшему будет достаточно услышать извинения от обидчика, которые в этом случае следует рассматривать как способ заглаживания вреда наравне с денежной компенсацией.
Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий, боли и т. п. Этот вред может сопровождаться имущественными потерями (потеря заработка, дохода вследствие кратковременной или стойкой утраты трудоспособности), затратами на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. п. Поэтому его компенсация также возможна в денежной форме или предоставлении иного имущественного эквивалента, размер которого также может определить сам потерпевший, субъективно. Но при этом опять-таки не исключена возможность заглаживания физического вреда путем принесения извинений потерпевшему, по крайней мере, если такой вред не связан со значительными денежными затратами (это допускает и практика).
Имущественный вред возникает при преступном посягательстве на имущественные права физического или юридического лица, в результате которого оно понесло определенные убытки, лишилось каких-либо материальных благ.
Заглаживание имущественного вреда возможно путем непо-средственного устранения вреда обвиняемым своими силами или при помощи своих друзей и родственников либо с привлечением наем-ных работников, а также путем возмещения вреда Законодатель также рассматривает возмещение вреда как разновидность, форму заглаживания вреда, определяя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание “добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ... иные действия, направленные на заглаживание вреда...”. в денежной форме или предоставления другого имущества, равноценного утраченному.
Пожалуй, наиболее распространенной формой заглаживания имущественного вреда является его возмещение в денежной форме. 82,5 % опрошенных однозначно заявили, что они предпочли бы именно такой вариант удовлетворения своих материальных претензий.
В русском языке слово “возмещать” означает “восполнять или заменять что-либо недостающее, утраченное”, “что чем, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль” Словарь современного русского литературного языка. Т. 2: В. М.,1991. С. 394. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 83; Даль В. Указ. соч. С. 228..
Процесс возмещения материального ущерба - это определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица или органа См. подробнее: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.,1972. С. 69 и др.; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 57-63; Рыженков А Я, Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии: Лекция Волгоград, 1983. С. 3-5; Hop B.T. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 17-18 и др..
Во всех случаях, когда в уголовном процессе идет речь о возмещении вреда, имеется в виду реальный, прямой ущерб. Однако, если говорить о заглаживании материального ущерба в смысле ст. 25 УПК РФ, то в данном случае возможно возмещение наряду с прямым ущербом еще и упущенной выгоды. Этот вопрос будет решать потерпевший по согласованию с обвиняемым.
Итак, комплексный анализ российского законодательства приводит к выводу о том, что под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, предусмотренными ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, следует понимать, во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом, освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу кредитора (потерпевшего) определенных действий, как-то: передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т. д., т.е. исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, в полном соответствии со ст.307 ГК.
Однако, если в нашем случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, то отсюда вытекает, что нельзя также не учитывать все "Общие положения об обязательствах" (подраздел I раздела I части I ГК), которые в равной мере подлежат применению. Обязательственное право, разумеется, не может действовать фрагментарно даже в тех ситуациях, когда речь идет об обязательствах, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, юридически квалифицируемого и как преступление, и как деликт.
Напомним в связи с этим, что Гражданский кодекс РФ сформулировал новое по сравнению с ранее действовавшим гражданским законодательством основание прекращения как договорных, так и деликтных обязательств. Речь идет об институте прощения долга, который был известен еще российскому дореволюционному праву (ст. 1547 часть I тома Х Свода законов и ст. 1705 проекта Гражданского уложения), но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 г. Ныне ст. 415 ГК (она так и названа - "Прощение долга") гласит, что "обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".
Как соотносится указанная норма с императивным требованием УК и УПК об обязательном (причем, как полагают многие специалисты, полном) возмещении (заглаживании) вреда, причиненного преступлением, при применении нового основания освобождения от уголовной ответственности? Допустим, потерпевший примиряется со своим "обидчиком", прощает ему долг (полностью или частично) и просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ. Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшими являются родители, супруги, иные родственники, сожители, соседи и т.п.
Имеются два варианта решения поставленного вопроса: либо удовлетворить просьбу потерпевшего, невзирая на то, что вред не заглажен вовсе или заглажен не полностью, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ; либо признать невозможным в таком случае освобождение лица от уголовной ответственности, буквально толкуя соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Единственным аргументом в пользу последнего варианта может служить то, что "заглаживание вреда" в уголовном праве (если на этот раз абстрагироваться от права гражданского) есть не просто исполнение гражданско-правового обязательства, но еще и обстоятельство, характеризующее личность виновного, - его стремление к устранению вредных последствий преступления. Подобный тезис оспаривать сложно, да и вряд ли нужно. Это, безусловно, так. Но против данного аргумента можно найти вполне веские возражения. Любое преступление, будучи общественно опасным, посягает не только на частные интересы потерпевшего, но и на интересы публичные. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является не обязанностью, но правом соответствующих государственных органов. Следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда, с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого, суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы, т.е. интересы граждан (не только потерпевшего), общества и государства, во всей их совокупности. В противном случае освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК исключено См.: Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1. С. 180.. Если же с публично-правовой точки зрения оно принципиально возможно в конкретном случае, то нет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности только потому, что потерпевший реализовал свое субъективное гражданское право на прощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК, в результате чего вред фактически не был заглажен (по крайней мере, полностью).
Применяя указанную норму гражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, выяснить, во-первых, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических последствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению причиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Кроме того, нужно убедиться в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т.е. без физического или психического принуждения со стороны лица, совершившего преступление.
Существует еще один немаловажный нюанс, связанный с возможностью применения института прощения долга при прекращении уголовных дел на основании ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ. С цивилистической точки зрения прощение долга (ст. 415 ГК) следует, на наш взгляд, отличать от простого отказа от осуществления гражданских прав, предусмотренного ст. 9 ГК, что не всегда легко сделать в реальной действительности. Прощение долга прекращает обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей, вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК. Воля потерпевшего может не быть направлена на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК, т.е. прекратить обязательство должника. Он вправе просто не настаивать на исполнении обязательства со стороны должника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по "заглаживанию вреда", но сохраняя при этом возможность их предъявления в пределах сроков исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет препятствий для применения институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Лицо, принимающее решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, должно отразить в своем постановлении юридические (цивилистические) основания того, почему вред не был реально заглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму гражданского закона, т.е. о применении какой статьи идет речь - ст. 9 ГК или ст. 415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.
В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного преступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). В обоих случаях нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно в принципе возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен".
Следовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности, позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и соответственно освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК. То обстоятельство, что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется, в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния, совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом См.: Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Законодательство, № 5, 2000..
В ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику.
Так, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР было прекращено уголовное дело по обвинению Н. по ст.115 УК РФ.
Не согласившись с прекращением дела, прокурор опротестовал постановление суда, потребовал его отмены, мотивируя тем, что дело в отношении Н. по ст.115 УК РФ возбуждалось прокурором и в силу ч.3 ст.27 УПК РСФСР не подлежало прекращению по мотивам примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку действие ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР в данном случае не распространяется на дела частного обвинения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики протест оставила без удовлетворения, признав доводы прокурора не основанными на законе.
По-другому было разрешено дело по обвинению Т. по ст.116 УК РФ. Именно факт возбуждения уголовного дела прокурором послужил препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.
В настоящее время в российском уголовном процессе не существует единого института примирения сторон. Правовая регламентация примирения потерпевшего с обвиняемым регулируется двумя нормами УПК РФ. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 20 УПК уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Примирение обязательно для государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Такая императивность оправданна: ведь по делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - продолжать обвинение или заявить о соглашении
Адвокат, представляющий интересы лица, причастного к совершению преступления (если оно установлено), может принять меры к примирению потерпевшего с обвиняемым, разъяснить доверителю возможность освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ (в этом случае уголовное дело должно быть возбуждено, но ст. 25 УПК допускает в этом случае принятие решения о прекращении уголовного дела).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ « , прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с и загладило причиненный ему вред».
Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, оценивает, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ требуется наличие согласия на прекращение производства по делу за примирением сторон в случае прекращения дела следователем или дознавателем.
До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально «покупной» характер примирения и др.).
Уголовный процесс: Видео
Если человек совершил правонарушение , подобные действия не всегда означают применение , поскольку закон позволяет лицу, оступившемуся в единожды, совершить прекращение по уголовному делу в связи с проведенным примирением всех сторон.
Для того чтобы узнать как осуществляется эта процедура следует обратиться к действующему законодательству.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :
Законодательная возможность для примирения
Под примирением не нужно воспринимать тот факт, что буквально получится результат, что после причиненного вреда, потерпевшая сторона пойдет на встречу и простит обидчика.
На практике под досудебным примирением сторон понимают возмещение ущерба , после которого пострадавший получает компенсацию и перестает предъявлять претензии к виновному лицу.
Совершить прекращение дела, которое относят к уголовным с дальнейшим примирением сторон можно по соглашению потерпевшей стороны, которая заявляет о своем решении тому кто проводит расследование, то есть следователю или занимающемуся делом прокурору.
Требования для прекращения дела
Условия, по которым каждая сторона может договориться, указаны в статье под номером 76 из УК РФ, в четком соответствии с ними возможность осуществления этой процедуры может быть проведена в подобных ситуациях :
При этом важно разобраться с тем, кого же считают гражданином, совершившим преступное деяние в первый раз:
- ранее он не был привлечен к ответственности;
- гражданин был освобожден от уголовной ответственности;
- деяние, совершенное лицом, не было рассмотрено как наказуемое;
- по прошлому деянию уже истек;
- приговор, который был вынесен человеку раньше, не успел вступить в силу.
Ущерб, который следует возместить, допускается компенсировать деньгами или в натуре.
Обстоятельства, которые не освобождают от ответственности
Существует ряд обстоятельств, которые могут повлиять на то, чтобы человек был свободен от правосудия. К ним относят:
Однако существуют те преступления, которые не могут освободить от несения уголовной ответственности по отношению к гражданину.
К ним относят особо тяжкие, а также тяжкие преступные действия, примирение сторон по которым не может быть совершено никогда. При этом если лицо, совершает преступное деяние не в первый раз примирение сторон невозможно заключить.
Что такое деятельное раскаяние в уголовном праве? Узнайте об этом из нашей .
Ходатайство
Ходатайство является прошением к компетентным органам, которые отвечают за наказание гражданина за совершенное преступление. Этот документ подает сторона, желающая внести некоторые предложения .
Подать ходатайство может потерпевший или же его официальный представитель.
В заявлении важно указать сумму возмещенного ущерба и особые основания для проведения примирения.
Закон не предлагает особой формы для составления заявления, но выделяет обязательную информацию , которая должна содержаться в документе. К ней относят:
- название судебного органа, куда направляется прошение;
- ФИО человека, желающего подать ходатайства и его статус в данном виде разбирательства;
- просьба и ее суть;
- далее текст об обосновании;
- согласие с тем, что более претензий к виновному лицу нет;
- проставление соответствующей даты, а также личной подписи.
Это означает, что в дальнейшем гражданин будет освобожден от уголовного преследования и ответственности , но без мер, которые предполагают меры, сопровождающие реабилитацию.
Будет ли судимость?
После того как в отношении человека, в отношении которого было закрыто уголовное дело по примирению сторон, произойдет освобождение из суда и уголовного преследования, он будет считаться не судимым.
В справке о судимости у него будет проставлен тот факт, что он привлекался к ответственности уголовного характера.
Однако дело было прекращено по произведенному примирению сторон. Это означает тот факт, что он загладил собственную вину, возместив ущерб в отношении потерпевшего гражданина.
Дело в дальнейшем закрывается, а последствия не наступают. Если в будущем потребуется информация, подтверждающая этот факт, например при устройстве на работу нужно запросить справку из МВД, где будет отсутствовать факт вынесения приговора .
Вопрос о приеме на работу решается работодателем.
Он правомочен трудоустраивать гражданина, который ранее подвергался судебному процессу, но был освобожден от ответственности по примирению сторон. Формально человек, прошедший через подобные действия, считается не судимым.
Примирение сторон — это одно из оснований, по которым стороны дела, то есть потерпевший, а также виновное лицо могут договориться. Результатом ходатайства о прекращении дела является снятие обвинений с правонарушителя, что влечет прекращение уголовного дела для этого лица.
Примирение сторон в уголовном деле:
Автор статьи -
Тайное хищение чужого имущества является уголовно-наказуемым деянием, за совершение которого в ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность.
В соответствии с законодательством РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон и возмещением вреда.
Под заглаживанием вреда в законе понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего.
Об особенностях процедуры и условиях для примирения сторон при совершении кражи вы узнаете из нашей статьи.
Что означает примирение сторон?
Стороны могут примириться как на этапе следствия, дознания, так и в ходе судебного разбирательства.
Решение о прекращении дела принимает:
- дознаватель с согласия прокурора;
- следователь при наличии одобрения руководителя следственного отдела;
- судья.
Условия прекращения дела:
- согласие потерпевшего;
- было совершено преступление небольшой или средней тяжести;
- виновный совершил преступление впервые.
Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Самое серьезное наказание за кражу без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - 2 года лишения свободы, то есть это преступное деяние относится к категории небольшой тяжести.
За совершение преступлений средней степени тяжести по неосторожности максимальное наказание - не более 3 лет лишения свободы, а если умысел прямой - 5 лет. За кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади или одежды (ч. 2 ст. 158 УК РФ) максимальное наказание - это 5 лет лишения свободы, то есть это преступление относится к категории средней тяжести.
Перечислим отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ. Это кража:
- в крупном и особо крупном размере;
- с проникновением в жилище;
- из нефте- или газопровода;
- организованной группой.
При совершении перечисленных деяний примирение сторон невозможно, так как нарушения являются тяжкими.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 29.11.2016 № 56
гражданин считается впервые совершившим преступление, если:
- приговор за другое нарушение в его отношении еще не вступил в законную силу;
- у него имеется погашенная судимость;
- ранее он был освобожден от уголовной ответственности;
- предыдущий приговор в отношении него вступил в законную силу, но во время судебного разбирательства устранена преступность деяния, которое он совершил;
- он совершил одно или несколько преступлений, но ни за одно из них не был осужден.
Обратите внимание!
Если в деле участвует несколько потерпевших, то отсутствие согласия на примирение хотя бы одного из них является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о примирении.
В случае, если по делу проходят несколько обвиняемых, то примирение возможно только с теми, кто загладил вину, в отношении остальных уголовное преследование продолжится.
Принятие решения о прекращении дела с примирением сторон является правом, а не обязанностью представителей правоохранительных органов и судьи. То есть они могут отказать, если придут к выводу, что обвиняемый социально опасен и не раскаялся в содеянном. Принимается мотивированное решение, основанное на совокупности обстоятельств:
- степени общественной опасности противоправного деяния;
- данных о личности обвиняемого.
Для решения вопроса важно собрать и приобщить к материалам дела как можно больше документов, хорошо характеризующих злоумышленника. Это могут быть положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, почетные грамоты, награды. При наличии несовершеннолетних детей на иждивении следует приложить копии их свидетельств о рождении;
- было ли оказано давление на потерпевшего с целью прийти к примирению.
Отказ в удовлетворении заявления может быть обжалован начальнику следственного отдела или прокурору. Также в случае отказа подсудимый может воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке.
Кто может заявить о примирении?
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса инициаторами примирения могут быть: потерпевший и его законный представитель.
Обратите внимание!
Возмещение вреда на момент подачи ходатайства должно быть полным. Не допускается обещание выплатить компенсацию в будущем. Конкретная форма возмещения в законе не определена. Так, например, это может быть самостоятельное устранение последствий преступления, перечисление денежных средств на расчетный счет, передача предмета, вещи, аналогичной или равноценной похищенной.
В денежном эквиваленте компенсируется имущественный и моральный вред.
При этом, если потерпевшему не требуется материальная компенсация, а достаточно извинений, то суд, как правило, принимает его позицию и прекращает уголовное преследование.
Особенности процедуры
Этапы процесса примирения сторон:
- обращение обвиняемого к потерпевшему с инициативой загладить вину и прекратить дело;
- согласование условий: размера денежной суммы, формы принесения извинений и так далее;
- полное возмещение вреда;
- подготовка и подача потерпевшей стороной ходатайства о прекращении дела в связи с примирением;
- рассмотрение заявления следователем, дознавателем или судом;
- прекращение уголовного дела либо вынесение решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Закон не запрещает повторно подавать заявление. То есть если в удовлетворении ходатайства было отказано на этапе следствия, то отказ можно обжаловать или еще раз обратиться с заявлением уже в суде.
На основании п. 3 ст. 229 УПК РФ следует направить в суд ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения ходатайства о прекращении расследования.
Как пишется заявление?
Законодательство унифицированного образца ходатайства не содержит. Документ пишется в произвольной форме. К заявлению можно приложить документальное подтверждение факта заглаживания вреда. Например, это может быть расписка потерпевшего о том, что он получил денежные средства в определенном размере от виновного.
Обратите внимание!
Способы возмещения должны быть в рамках закона и не могут нарушать права третьих лиц.
Размер компенсации устанавливается пострадавшей стороной. При этом она имеет право не разглашать в суде способ возмещения вреда, в том числе размер возмещения.
Если обвиняемый по объективным причинам не может лично загладить причиненный вред, то по его просьбе это могут сделать другие лица.
Документ подается лично либо через представителя, действующего по доверенности. Если дело уже находится в суде, и потерпевший подал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, то заявление о примирение можно отправить заказным письмом с уведомлением. Но, как показывает практика, ходатайства чаще подлежат удовлетворению, если жертва преступления присутствует в зале заседания.
Образец заявления о примирении сторон
В заявлении обязательно должно быть указано:
- наименование следственного отдела или суда, куда подается документ;
- сведения о заявителе: Ф.И.О., контактные данные, статус по делу;
- требование прекратить дело;
- обоснование позиции (например, можно написать, когда, каким образом и в каком размере виновный возместил ущерб).
В конце документа ставится дата и подпись с расшифровкой.
Образец заявления вы можете скачать на нашем сайте.
Порядок освобождения и закрытия дела
При прекращении дела на этапе расследования следователь или дознаватель выносят постановление. Копии документа направляются прокурору, обвиняемому и потерпевшему.
В документе указывают:
- дату, место прекращения дела;
- Ф.И.О. и должность лица, вынесшего постановление;
- обстоятельства возбуждения и прекращения уголовного дела;
- нормативно-правовую базу, которой руководствовался сотрудник правоохранительных органов при принятии решения о начале расследования;
- результаты предварительного следствия;
- меры пресечения (если применялись) и требование их отмены вместе со снятием ареста на имущество;
- порядок обжалования;
- согласие потерпевшего прекратить дело о краже по примирению сторон.
Следователь в обязательном порядке разъясняет потерпевшему, что он имеет право предъявить иск по гражданскому делу.
Если основания прекращения относятся не ко всем подозреваемым, то в постановлении указываются конкретные лица. Уголовное производство по делу при этом продолжается.
В соответствии со ст. 288 УПК РФ при удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением судья выносит постановление, которое должно содержать в себе:
- основания для прекращения уголовного дела и преследования;
- требование отменить:
- арест на имущество, корреспонденцию;
- отстранение от должности;
- контроль и запись телефонных разговоров;
- ранее избранные меры пресечения;
- решение вопроса о вещественных доказательствах.
Копия документа направляется прокурору, обвиняемому и потерпевшему в течение 5 суток со дня вынесения.
Последствия
Основания для прекращения уголовного преследования бывают реабилитирующие и нереабилитирующие. Примирение сторон - это нереабилитирующее основание. То есть при таком прекращении дела подозреваемый, возмещая причиненный ущерб, фактически признает свою вину.
Вместе с этим, согласно Конституции РФ, лицо считается невиновным в совершении нарушения закона, если в его отношении отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.
Если у вас остались вопросы по примирению сторон при краже, задайте их нашим квалифицированным юристам по телефону или через форму на сайте.
7
% уголовных дел прекращается районными (городскими) судами за примирением сторон.
От 20
% до 30
% уголовных дел прекращается мировыми судьями.
Имеет место судебная практика прекращения дел:
- против собственности, из них более 60 % - дела о тайном хищении чужого имущества.
- об открытом хищении чужого имущества,
- об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
- о побоях,
- о присвоении и растратах,
- о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
- об угоне без цели хищения транспортных средств,
- мошенничестве,
- о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
- по преступленям, предусмотренных ст. 134 УК РФ
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.
Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:
- совершение преступления впервые
- признание вины
- примирение с потерпевшим
- заглаживание причиненного вреда
Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.
Такое возможно в следующих случаях:
1) если преступление фактически совершено первый раз;
2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК);
3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности;
4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).
Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.
Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
Примирение с потерпевшим
Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему.
Прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.
Необходимое условие прекращениия уголовного дела - факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.
Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство. На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.
Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.
По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.
В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.
Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда - виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
На примирение необходимо согласие обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.
Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).
Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства. Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего - основанием для продолжения судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.
В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ - копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.
Суд обязан разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ.
При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему
должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.
Суды, как правило, этого не делают.
Суд может не принять решение об освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.
Добавлено: 10:36 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать