Постановление верховного суда об амнистии. Обзоры судебной практики верховного суда российской федерации
1. Вопрос: Распространяется ли содержащийся в подпунктах 7 и 8 пункта 1 Постановления об амнистии запрет на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ?
Ответ: Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.
В дополнение к нарушению международных документов по правам человека, ратифицированных и действующих в стране, законы об амнистии также нарушают основные нормы общего международного права, которые имеют сверхконституционную ценность. Следует отметить, что из 62 пропавших без вести в Арагуайе было найдено всего четыре тела, благодаря действиям родственников.
Суд понял, что Бразилия не предприняла необходимых действий для расследования, судебного преследования и осуждения лиц, виновных в насильственном исчезновении 62 жертв, и внесудебной казни г-жи Марии Люсии Петит да Силвы, чьи останки были найдены 14 мая.
2. Вопрос: Имеются ли какие-либо иные, кроме установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, ограничения на применение данного Постановления?
Ответ: Да, при применении Постановления об амнистии необходимо учитывать также требования пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии.
3. Вопрос: Имеются ли основания для применения акта об амнистии в случае, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии?
Суд далее понял, что судебные средства защиты родственников жертв в целях получения информации о фактах не были эффективными в обеспечении им доступа к информации о Партизанской Арагуаи, в дополнение к законодательным и административным мерам, принятым Правительство Бразилии необоснованно ограничило право доступа к информации этих родственников.
Обязательства Бразилии в связи с международным осуждением. Отныне Бразилия должна будет устранить все юридические препятствия, которые мешают жертвам получать доступ к информации, правде и справедливости в течение многих лет. Право на память и справедливость не могут быть вычтены от любых людей. Это главный урок решения Межамериканского суда, который следует рассматривать как гуманистическое наследие для будущих поколений.
Ответ: Нет, не имеется. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.
Если бразильское государство эффективно проводит уголовное расследование фактов этого дела с целью их выяснения, определяет соответствующие уголовные обязанности и эффективно применяет санкции и последствия, предусмотренные законом, в дополнение к «публичному акту признания международной ответственности в отношении фактов настоящего дела, ссылаясь на нарушения, установленные в этом решении».
Другое определение - необходимость в разумные сроки осуществить «постоянную и обязательную программу или курс по правам человека, направленную на все иерархические уровни Вооруженных сил». Неспособность бразильского государства выполнить постановление Межамериканского суда влечет за собой новую международную ответственность за страну, выведение новых международных действий в том же Суде и новое осуждение и т.д. бразильские решения должны быть выполнены.
4. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии?
Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.
Над судебной системой Бразилии находится Межамериканская система прав человека, которая состоит из двух органов: Межамериканской комиссии и Межамериканского суда по правам человека. Первый находится в Вашингтоне, а второй - в Коста-Рике. Когда наши права, изложенные в Американской конвенции о правах человека, не охватываются бразильскими судами, у нас есть возможность обратиться в Межамериканскую комиссию, которая становится своего рода «пятой инстанцией». Все нарушения прав человека, не охватываемые судебной системой Бразилии, могут быть доведены до сведения вышеупомянутой Комиссии, которая решает этот вопрос или направляет его в Суд.
5. Вопрос: Вправе ли суд на основании пункта 5 Постановления об амнистии при вынесении приговора освободить от наказания осужденного, которому назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года?
Ответ: Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.
Хвала побежденным голосам Левандовского и Айреса Бритто. Они были единственными, кто понимал нынешнее измерение защиты прав человека, которое уже не просто является внутренним. Что касается прав человека, то последнее слово говорит Комиссия или Межамериканский суд по правам человека. Два цитированных министра - единственные, кто признал, что классическая юриспруденция Суда не будет поддерживать бразильский закон об амнистии.
От внутреннего дела к международному беспокойству От отечественной системы дела мы переходим к системе международного беспокойства. Внутренние судьи контролируют законодательный продукт Национального конгресса. Если они не соблюдают права отдельных лиц, это зависит от международных судей.
6. Вопрос: Подлежит ли прекращению уголовное дело на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления об амнистии в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не может быть применен к лицу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ?
Наконец, стало возможным «урегулирование счетов» «Учет счетов», связанное с преступлениями, совершенными в период военной диктатуры. Но их решения больше не являются абсолютными. Уважение прав человека жертв. Говорить о нарушениях прав человека в отношении жертв в традиционно авторитарной и недемократической стране кажется старомодным делом. Но у нас нет альтернативы, если мы хотим еще раз осудить этот традиционный симбиоз между авторитаризмом и широкими секторами судебной системы.
Нацизм и фашизм в Германии и Италии, а также авторитарные режимы в Бразилии никогда не прекращали сговора с некоторыми секторами судебной власти. Конец «авторитарной законности» Традиционная «авторитарная законность» в Бразилии, которая является плодом предков, попустительство между политической властью и некоторыми секторами судебной системы, только что рухнула.
Ответ: Нет, не подлежит, поскольку подпункт 3 пункта 6 Постановления об амнистии предполагает прекращение уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые санкцией статьи Особенной части УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
7. Вопрос: Следует ли в судебном решении о применении акта об амнистии к осужденному, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, указывать на то, что осужденный не освобождается от дополнительного наказания? Снимается ли с осужденного в этом случае судимость на основании пункта 12 Постановления об амнистии?
Законодатель также ошибается. Его слово - только первое, о строительстве закона. Действующий закон не смешивается с действующим законодательством. Конечная воля закона заключается не в законодательном органе, а в судьях. Позиция Комиссии по национальной истине в отношении наказания государственных агентов, совершивших нарушения прав человека во время диктатуры, является предметом правовых вопросов.
Уже для министра Марко Аурелио Меллу Закон об амнистии представляет собой «помилование» для обеих сторон - военных и оппозиционных - и разрешил мирный демократический переход. Пересмотреть это соглашение, по его словам, не в интересах общества, «которое должно смотреть в будущее, а не в прошлое».
Ответ: В судебном решении об освобождении осужденного от основного наказания в силу акта об амнистии следует со ссылкой на пункт 11 Постановления об амнистии указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством1 ) подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Судимость с такого осужденного не снимается.
В течение нескольких лет пересмотр Закона об амнистии в значительной степени подтверждался родственниками жертв политических преследований, многие из которых не знали о местонахождении родственников, которые исчезли или погибли в неизвестном месте, а также те, которые отсутствуют. Один из аргументов Комиссии по установлению истины в пользу наказания заключается именно в том, чтобы дать им возможность узнать, что произошло на основе судебного процесса.
В правовом поле Комиссия по установлению истины придерживается понимания того, что такие преступления, как насильственное исчезновение, являются неотъемлемыми, поскольку, поскольку жертву больше не видели, она все еще происходит. Это, например, то, что происходит с похищением людей.
____________________________________________
1 В настоящее время лицам, осужденным по статье 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в том числе связанной с управлением транспортным средством).
Другим аргументом Комиссии является то, что ненаказание преступлений способствует непрерывности его практики в Бразилии. Решение Высшего является последним, оно не подлежит пересмотру. Это может измениться только в том случае, если будет новый факт, - говорит отставной министр.
Или мы уважаем или устанавливаем климат абсолютной правовой неопределенности. «Вы не можете рассматривать это с какой-либо страстью, вы теряете спокойствие и благоразумие», - говорит Эрос Грау. Для Марко Аурелио Мелло нет также правового инструмента, способного внести изменения.
8. Вопрос: Должно ли судебное решение, по которому осужденный освобождается от наказания на основании акта об амнистии, содержать указание о снятии с него судимости?
Ответ: Да, должно. В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.
«Была бы эффективность, если бы кто-то ушел, чтобы столкнуться с определенным вопросом», - утверждает министр. Для него амнистия - это «страница, обращенная» в истории страны. В то время была заключена двусторонняя амнистия, чтобы оставить режим исключения и уйти в по существу демократический режим. Сама амнистия была инструментом мира для душ.
Если бы эти исчезнувшие люди были похищены и были живы, они вернулись бы к социальному контакту с демократическим режимом. Кто бы ее угнал? Эти два случая имеют в качестве докладчика министра Луиса Фюкса, который еще не выразил публичности, когда он выпустит их для голосования на пленарном заседании суда.
9. Вопрос: Распространяются ли установленные подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии ограничения на лиц, в отношении которых после 2005 г. уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с актами об амнистии и которые вновь совершили умышленные преступления?
Ответ: Ограничения, установленные данным подпунктом, распространяются только на лиц, которые в порядке помилования или на основании актов об амнистии освобождались от наказания, что следует также и из положений пункта 17 Постановления о порядке применения амнистии. К лицам, ранее освобождавшимся вследствие актов об амнистии от уголовной ответственности и вновь совершившим умышленные преступления, указанные ограничения не относятся.
В процессе государственной организации формулировка законов постепенно определяла силу, которую правительство должно наказать своих граждан. Таким образом, всякий раз, когда какое-либо лицо совершает преступление, государство, по фигуре судебной власти, судит и решает, какой штраф должен быть исполнен. Однако есть ситуации, когда само правительство может противостоять этой сложившейся практике.
В некоторых случаях судебная власть аннулирует определение наказания посредством применения амнистии. Каждый раз, когда используется амнистия, лицо, наказанное за преступление, получает прощение и избавляется от приговора. Как правило, использование амнистии происходит в очень специфических ситуациях, когда применимость предложения ставится под сомнение обоснованиями, которые важнее простого выполнения того, что определяет закон.
10. Вопрос: Что следует понимать под «совершением умышленного преступления во время отбывания наказания» по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, и каким процессуальным документом это должно подтверждаться: постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, либо приговором суда, вступившим в законную силу?
С точки зрения правовых теорий мы можем признать различные виды амнистии. В самой амнистии мы замечаем, что человек прощается до того, как приговор будет применен. В ненадлежащем режиме процесс амнистии происходит, когда наказание уже определено и применяется. В дополнение к этим двум основным типам мы можем наблюдать случаи, когда сила действия амнистии также меняется.
В полной амнистии прощение охватывает всех людей, которые попадают в одно и то же преступление. В частичной амнистии прощение преступления особенно связано с конкретным случаем или лицом. В то же время мы можем также подчеркнуть обусловленную амнистию, где прощение связано с выполнением ряда предпосылок. Когда это не так, наблюдается соблюдение так называемой безусловной амнистии.
Ответ: Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
В практической области мы отмечаем, что амнистия весьма полезна, когда государство проявляет интерес к поддержанию порядка посредством такого акта. В то время, учитывая свежесть политических проблем периода регентства, имперское правительство предпочитало прощать тех, кто их участвовал.
В нашей недавней истории обращение об амнистии использовалось в последние годы военного режима. При этом противникам и промоутерам военного режима также помог проект, который вступил в силу в год. Для некоторых групп это привело к прикрытию преступления нескольких солдат, подозреваемых в пытках и убийствах во всем режиме. Таким образом, насилие режима диктатуры останется безнаказанным. Для других она достигла значительных целей, опосредствовав демократический переход, избегая соперничества между политическими группами в то время.
11. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к лицу, совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, если за новое преступление ему до вступления в силу данного Постановления новым приговором также назначено наказание условно?
Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.
В нем также предусматривается амнистия основных правонарушений, связанных с дорожным движением. Закон также предусматривает правовую амнистию некоторых преступлений, совершенных до 18 мая. Это прежде всего преступления, наказуемые только штрафом. Так, например, если произойдет закрытие или конфискация, амнистия, предусмотренная в статье 2, не будет эффективной. Также наказаны преступления, совершенные в определенных обстоятельствах. Преступления, связанные с этим законом об амнистии: - преступления, совершенные в связи с промышленными спорами или в ходе профсоюзной деятельности и требований работников или государственных должностных лиц, в том числе во время уличных демонстраций или в общественных местах; - преступления, совершенные в связи с конфликтами, связанными с проблемами образования, а также с преступлениями, совершенными в связи с производством работ или программного обеспечения исключительно в образовательных целях, - преступлениями, совершенными в связи с конфликтами сельскохозяйственные, сельские,. промышленных, ремесленных или коммерческих, в том числе во время уличных событий или в общественных местах; - преступления, совершенные в связи с выборами любого рода, за исключением случаев, совершенных в связи с прямым или косвенным финансированием избирательных кампаний или политических партий, - нарушениями в прессе, за исключением лиц, расистский или апологетический характер военных преступлений, преступлений против человечности или терроризма, которые исключаются из амнистии; - преступления, совершенные в связи с защитой прав и интересов граждан Франции, репатриированных из-за границы, поскольку амнистия за характер преступления не будет использоваться для этих действий. проект правительства является обратным выбором из того, что было действительно очевидно, что в этом вопросе процедуры обычно должны быть завершены.
12. Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии?
Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
13. Вопрос: Каков порядок рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении осужденного, которому назначено наказание по приговору мирового судьи?
Ответ: Представление уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного мировым судьей, рассматривается этим мировым судьей при условии проживания или пребывания осужденного на территории данного судебного участка.
14. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено?
Ответ: Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 821 УК РФ), вопрос о применении акта об амнистии решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением. Поскольку такой контроль ведется, как правило, по месту жительства либо месту пребывания осужденных, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за их поведением.
15. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов о применении Постановления об амнистии к лицам, условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания до вступления в силу данного Постановления?
Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.
16. Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?
Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы – прекращению.
17.Вопрос: Не имеется ли противоречия в условиях применения акта обамнистии, изложенных в подпункте 5 пункта 16 и в подпункте 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, поскольку в силу первого положения при применении акта об амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если впоследствии осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в то время как в силу второго положения – на осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, акт об амнистии не распространяется как на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания?
Ответ: В данном случае какое-либо противоречие отсутствует. В подпункте 5 пункта 16 Постановления о порядке применения амнистии речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правовое значение в качестве условий применения акта об амнистии.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации
Апатитский городской суд (Мурманская область) - Уголовное
1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.08.2015 ст. 84 УК РФ в связи с объявлением амнистии; 03.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст....
Приговор № 10-20/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 10-20/2017
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное
Ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. На основании ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 объявлена...
Приговор № 1-377/2015 1-377/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-377/2015
Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное
С удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Василевского Н.В. под стражей На основании ч.2 ст. 84 УК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы...
Апелляционное постановление № 22-4036/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-4036/2017
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Ст. 86 УК РФ судимость не делятся по статьям УК РФ, разными являются только сроки погашения судимостей. Кроме того, полагает, что выводы суда противоречат ст. 84 УК РФ, так как данная статья содержит все виды амнистии, в том числе и снятие судимостей. Также указывает на то, что согласно ст. 10 УК РФ если...
Апелляционное постановление № 22-3554/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-3554/2017
Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное
Суть спора: 5 - Материал в порядке исполнения приговора
Основании акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть снята судимость по указанному приговору. На основании изложенного, просит применить в отношении него положения ст. 84 УК РФ. Заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не...
Постановление № 44У-172/2017 4У-1339/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 4/8-11/2015
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По настоящему материалу об отмене Вологодский условного осуждения допущены такие нарушения уголовного закона. Положениями статьи 84 УК РФ регламентированы основания освобождения осужденных от наказания по акту об амнистии. В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля...
Приговор № 1-182/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное
Возмещению за счет средств федерального бюджета. Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол явки с повинной Мулина В.Ю.), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УК РФ, - подлежит хранению в материалах дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. На...
Приговор № 1-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное
Новых преступлений. Между тем, подсудимый Артамонов Ю.И. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, последующим основаниям. Частью 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-...