Анализ данных судебной статистики и материалов изучения судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел рассматривается судами в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.

Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.

При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.

Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.

Например, вапелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41. Меры пресечения, ограничивающие свободу - заключение под стражу и домашний арест - применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. По мнению защитника, судом первой инстанции были нарушены предписания указанного Пленума ВС РФ, тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.

Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии.

Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

Так, при рассмотрении дела сторона защиты возражала против оглашения показаний потерпевшего Е. и свидетеля Б., однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 281 УПК РФ их показания огласил.

Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.

К примеру, в кассационной жалобе адвокат ГушкинаЗ.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.

Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, в отношении которых поданы заявления; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.

Не в полной мере выполняются судами требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:

1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.

2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.

3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.

4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

Таким образом, несмотря на сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, серьезные упущения и недостатки в работе судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции, в последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и строже реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.

содержание

Введение

Становление судебной власти в Республике Казахстан отражает постепенный переход нашего общества и государства к новому состоянию, которое должно завершиться формированием в стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в Казахстане власти закона, право толкования и применения которого только суду. Таким образом, изучение правил судопроизводства является важным и необходимым не только для любого профессионального юриста, но и для всех граждан, поскольку позволяет им овладеть навыками участия в судебном процессе.
Республика Казахстан, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.
Институт производства гражданских дел в суде первой инстанции имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Выполняемые судом задачи при осуществлении разбирательства гражданских дел и значимость регулируемых нормами данного института отношений позволяют сказать, что институт судебного разбирательства является центральным институтом отрасли гражданского процессуального права. Тем не менее, в научной процессуальной литературе отсутствует общепринятое понятие судебного разбирательства гражданских дел, его пределов и соотношения с судебным заседанием.
Ряд известных представителей науки гражданского процессуального права считают, что судебное разбирательство является стадией гражданского судопроизводства. В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.
Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Изложенное является основанием для вывода, что исследование института производства гражданских дел будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Если заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, то в определении судья обязан указать, в какой суд следует обратиться заинтересованному лицу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 154 и ч. 3 ст. 155 ГПК РК). На определение судьи о возвращении искового заявления могут быть поданы частная жалоба, протест (ч. 4 ст. 154 и ч. 4 ст. 155 ГПК РК). Оставление искового заявления без рассмотрения возможно при: допущении ошибок истцом по форме, содержанию искового заявления.
Данные исследования придают институту производства гражданского дела в суде особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.
В целях исследования и осмысления избранной темы дипломной работы, автором будут исследоваться ученые труды и записки юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда Республики Казахстан.
На основании исследования и анализа действующего гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, монографической литературы преследуется цель определить сущность института производства гражданского дела в суде первой инстанции, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.
Достижение этой цели связано с решением следующих теоретических и прикладных задач:

описать виды производства дел в суде первой инстанции;
изучить форму и содержание искового заявления;
исследовать порядок предъявления и прием исковых заявлений в суде;
изучить претензионный порядок урегулирования споров между сторонами;
описать сущность, значение и структуру стадии судебного разбирательства;
исследовать порядок судебного разбирательства;
изучить формы временной остановки судебного разбирательства;
проанализировать окончание производства по делу без вынесения судебного решения, протокол судебного заседания.

Объектом дипломной работы являются механизмы реализации института производства гражданских дел в судах, а также судебная практика по гражданским делам.
Предметом дипломной работы является правовое регулирование производство гражданских дел в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт производства гражданских дел путем расчленения его на отдельные части, что способствовало бы выявлению его структуры. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития производства гражданских дел, как процессуального явления.
Теоретическую базу дипломной работы составляют монографии и научные статьи казахстанских и российских авторов как: Афанасьев С.Ф., Гуреев П.П., Зайцев И.К., Зейдер Н.Б., Каллистрова Р.Ф., Клейман А.Ф., Пискарев И.К., Трубников П.Я., Чечот Д.М., Юдельсон К.С., и др.
Эмпирическую основу дипломной работы составили материалы судебной практики Верховного Суда РК, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Петропавловска.
Научная новизна дипломной работы состоит в комплексном исследовании института производства гражданских дел и особенностей его развития на современном этапе.
Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся производства гражданских дел в суде первой инстанции. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

1 Понятие, виды и механизм производства дел в суде первой инстанции

1.1 Виды производства дел в суде первой инстанции

Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года предусмотрены четыре вида производства дел в суде первой инстанции:

исковое производство;
особое исковое производство;
особое производство;
приказное производство .

Большинство же гражданских дел рассматриваются в порядке искового производства. Вот почему многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК РК).
То есть все дела искового производства характеризуются наличием в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе.
Спор о праве может возникнуть по таким основаниям: оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Исковое производство может быть направлено на:

установление наличия или отсутствия субъективного материального права, юридической обязанности или материального правоотношения в целом;
принуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения;
прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами .

В современной гражданской процессуальной науке имеются следующие взгляды на понятие иска.

Понятие иска в процессуальном смысле. В указанном смысле под иском понимается обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса. Иск служит процессуальным средством возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции с целью защиты нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса.
Понятие иска в материально-правовом смысле. Под иском в данном смысле понимается обращенное через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику.

В гражданском процессуальном праве принято выделять следующие элементы иска: предмет, основание и содержание.
Как правило, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Это, например, следующие требования: о передаче имущества, о взыскании алиментов, об изменении или прекращении спорного правоотношения, о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения и т.д. . Приведем пример из судебной практики по одному из следующих требований. Гражданкой Шульженко было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. В заявлении говорится о том, что граждане Рамазанов и Зверев обманным путем завладели квартирой ее покойного брата Шульженко А.М., заставив его выписать им доверенность по которой после и продали квартиру. Итак истица считает, что действия Рамазанова и Зверева были незаконными так как они вынудили брата Шульженко выдать им доверенность на распоряжение его имуществом вследствие заблуждения, обмана и тяжелых обстоятельств. Главным аргументом является преклонный возраст умершего, и в следствие чего, Шульженко ссылается на ГПК РК. В соответствии с п.9 ст.159 ГК РК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Так же истица ссылается на то, что ответчики воспользовались тем, что мой брат Шульженко А.М. был немощным, одиноким, престарелым, я являюсь единственным родным ему человеком, и вызывает подозрение, что он скрыл от меня факт выдачи доверенности. Согласно п.1 ст.157 ГК РК – при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц. Согласно п.1 ст.158 ГПК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. И в итоге из данного искового заявления вытекает ряд просьб: во-первых признать доверенность выданную Шулженко А.М. недействительным, вследствие чего и признать недействительным договор купли продажи недействительным.
Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два разных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут быть различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.
Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска. Приведем пример искового заявления о продлении срока для принятия наследства. Сапунов А.А. подает исковое заявление в районный суд г. Петропавловска, ответчиком которого является Акимат г. Петропавловска. В заявлении говорится о том, что в 2007 году отец Сапунова А.А. Сапунов А.В. умер, после чего открылось наследство в виде:
1)? доли жилой квартиры, находящейся по адресу г. Петропавловск, ул.Мира, д.177, кв.53;
2)гаража №11 и земельного участка в гаражном кооперативе «Строитель» находящегося по адресу г.Петропавловск, ул.Интернациональная – ул.Рижская;
3)земельного участка №748 в садоводческом обществе «Борки» в городе Петропавловске.
В течение шести месяцев Сапунов А.А. не вступил в права наследника, т.к. был командирован по работе на длительный срок в другой город. После семи месяцев Сапунов обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок принятия наследства. Согласно ст.1072-3 ГК РК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вследствие чего из заявления вытекает просьба о восстановлении Сапунову Александру Анатольевичу пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Сапунова Анатолия Петровича.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК РК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».
Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. Однако в ГПК РК нет указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование законом предусмотрено только применительно к иску, который предъявляется прокурором. В иске, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 150 ГПК РК) .
Содержание иска (его цель) - это совершение судом действий, направленных на выполнение требований истца: вынесение постановлений, решений определенного рода. Так, истец может требовать от суда:

признать подлежащим принудительному осуществлению какое-либо материально-правовое требование (например, о возвращении имущества, об уплате денег);
официально удостоверить (констатировать) наличие или отсутствие юридического отношения (например, законности рождения, недействительности завещания или договора);

3) преобразовать юридические отношения (например, установить сервитут (право пользования чужим имуществом в определенных пределах: право прохода, проезда через чужой участок земли и т.п.), расторгнуть договор).
Что касается остальных видов производства, то они используются гораздо реже в судопроизводстве, поэтому данные виды не изучались автором углубленно.
Особое исковое производство регламентируется подразделом 3 раздела 2 гл.25-29 ГПК РК. Характерной чертой особого искового производства является спор с властью. Субъект, который возбуждает дело, считает, что власть нарушила его права и свободы и создает препятствия для реализации этих прав и свобод. Другая сторона - представитель власти возражает и обязана доказать правомерность вынесенного того или иного акта, закономерность действий (бездействий).
Особое производство регламентируется подразделом 4 раздела 2 гл. 31-39 ГПК РК. Данный вид производства представляет собой вид судопроизводства, который обеспечивает защиту, охраняемых законом интересов субъектов, где не допускается рассмотрение дела с наличием спора о праве, не состязательность сторон, производство возбуждается путем подачи заявления. Особое производство устанавливает юридические факты различного характера, например, такие как иждивение, недееспособность, родственные отношения. Так же данное производство содержит ряд специфических черт: это отсутствие сторон (заявитель и заинтересованное лицо), не участвуют третьи лица, отсутствие типичных исковых институтов (признание иска, мировое соглашение, отказ от иска), так же не действуют правила общей территориальной подсудности, подсудность каждой категории дел устанавливается самостоятельно.
Что касается взгляда ученых-юристов на данный вид производства, то практически одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: «…дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту «охраняемого законом интереса».
Вместе с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. Этот подход в дальнейшем окончательно закрепляется Р.Е. Гукасяном в докторской диссертации, где он дополняет перечень дел особого производства, в которых предметом судебной защиты является субъективное материальное право, а не охраняемый законом интерес (дела об установлении факта владения строением на праве собственности). Можно указать и на более поздние работы, в которых обосновывалась точка зрения о наличии дуализма предмета судебной защиты в делах особого производства. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства. Видим, что указанный подход, в сущности, далеко не так различен с позицией Р.Е. Гукасяна, как это могло бы казаться с первого взгляда. Наоборот, между ними не только существует известная связь, но второе может быть даже названо простой модификацией первого. Таковы основные взгляды на предмет судебной защиты в делах особого производства.
Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «законного интереса», все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.
Приказное производство регламентируется подразделом 1 раздела 2 ГПК РК. Приказное производство не строится по схеме рассмотрение и решение дела, вынесение акта правосудия. Судебный приказ выносится при отсутствии спора о праве и при наличии условий предусмотренных ст. 140 ГПК РК. Существует основные характеристики вынесения судебного приказа:
1) Судебный приказ выносится без судебного разбирательства
2) Судебный приказ выносится единолично
3) Судебный приказ является исполнительным документом и судебным постановлением.
Основной целью приказного производства является экономия времени, упрощенная процедура судебного разбирательства. Существует ряд требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мы перечислим лишь некоторые. Например, выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 140 ГПК РК устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 3 ст. 124 ЗоБС РК).К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.
Согласно нормам Закона «О браке и семье» алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 125 ЗоБС РК); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 125 ЗоБС РК). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Следует учитывать, что при определении размера твердой денежной суммы, которую алиментообязанное лицо должно будет выплачивать ежемесячно, суд должен учитывать максимальное количество факторов, среди которых материальное и семейное положение сторон, уровень обеспечения ребенка и др. Таким образом, при определении обстоятельств, которые необходимо установить, суд может столкнуться с необходимостью привлечения дополнительных материалов, что создает невозможность вынесения судебного приказа, на что и указал Верховный Суд РК.
Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам до 1995 г. производилось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных дел, однако в случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в исковом порядке.
Принимая заявление о выдаче судебного приказа по требованию, указанному в ст.140 ГПК РК, судья проверяет, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу, соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу, приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них, и т.д.
Возможность взыскания задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в порядке приказного производства предусмотрена ст. ст.140 ГПК РК. Безусловно, этот способ взыскания предпочтительнее, чем исковое производство. Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представляет документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.
ГПК РК в ст. 140 предусмотрено еще одно основание, по которому возможно вынесение судебного приказа. Оно связано с взысканием расходов, возникших в связи с розыском ответчика, или должника, или его имущества либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, или хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделение судебных приставов, т.е. те органы, которые понесли расходы из-за произведенных действий. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию. Безусловно, это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав, которое возможно в случае свободного толкования ст.140 ГПК РК.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что все перечисленные виды производства дел в суде первой инстанции имеют свои достоинства и недостатки. Но все-таки в большинстве случаев применяется вид искового производства. Вследствие чего все правила искового производства являются преимущественно общими и для гражданского судопроизводства в целом.
1.2 Форма и содержание искового заявления


Как мы уже отметили - исковое заявление - это форма обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК.
Во-первых, оно должно быть составлено в письменном виде. Во-вторых, в исковом заявлении необходимо указать:

наименование суда, в который оно подается;
наименование истца, его местожительство, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее местонахождение регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
фамилию, имя, отчество (если они указаны в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны - сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа) или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, если они известны истцу.
суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цену иска, если иск подлежит оценке;
сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, когда это установлено законом или предусмотрено договором между сторонами;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, имеющие значение для разрешения спора, а также изложены ходатайства истца.
В-третьих, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание и предъявление искового заявления.
В-четвертых, к исковому заявлению прилагаются:

копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия
представителя;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;
текст нормативного правового акта в случае его оспаривания;
ходатайства об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не были изложены в исковом заявлении (ст.151 ГПК РК) .

Отметим, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Поэтому суд, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.
В то же время суд вправе объединить дела в одно производство, для совместного рассмотрения, в случаях:
если в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны;
если в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных исков к одному и тому же ответчику;
если такое объединение будет целесообразно (ст. 171 ГПК РК).
В соответствии с законом исковое заявление представляется в суд вместе с копиями по числу ответчиков. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, их перечень определяются, как правило, характером дела, подлежащего рассмотрению в суде, и зависят от того материально-правового требования, которое истец предъявляет к ответчику. Согласно закону суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных законом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. В частности, если истец не смог указать всех необходимых доказательств по делу в обоснование исковых требований, то задача суда состоит в том, чтобы помочь истцу в их представлении. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить его без рассмотрения, если сторона не может представить доказательств
Судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также в случае отсутствия копий по числу ответчиков и третьих лиц, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (ст.155 ГПК РК), выносит определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления (ч.1 ст. 155 ГПК РК).
Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, которые содержатся в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.
Таким образом, исковое заявление является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление будет иметь ряд недостатков, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления

1.3 Порядок предъявления иска, прием и отказ в приеме исковых заявлений в суде

Как мы уже говорили, гражданские дела могут быть возбуждены в суде по обращению заинтересованных лиц:
1) истца для защиты своего права, свободы или законного интереса;

государственного органа, юридического лица или гражданина с целью защиты прав и интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом;
прокурора в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав граждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов.

Напомним, что дела искового производства возбуждаются на основании поданного искового заявления (ст. 150-152 ГПК), дела особого искового производства - заявления (ст. 272, 275, 278, 283 и 287 ГПК), а дела особого производства - заявления (ст. 293, 296, 302, 308, 310, 313, 314, 318, 324 ГПК) или жалобы (ст. 321 ГПК).
Предъявление иска юридически представляет собой одностороннее, процессуальное по содержанию волеизъявление, адресованное суду; его последствием является возникновение процессуального правоотношения, и прежде всего - права и обязанности суда рассмотреть и разрешить указанный истцом спор. Иными словами, предъявление иска - есть процессуальное действие, совершаемое заинтересованным лицом в целях защиты права или законного интереса в судебном порядке.
Предпосылки права на предъявление иска - обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.
Надо различать следующие предпосылки:

общие;
специальные;
положительные;
отрицательные.

Общие предпосылки права на предъявление любого иска:

процессуальная правоспособность истца и ответчика, то есть
способность быть стороной в гражданском деле;
подведомственность дела суду (ст. 24 ГПК РК);
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;
отсутствие между сторонами договора о передаче спора на
рассмотрение третейского суда (ст. 25 ГПК РК).

Первые две из них носят положительный, а остальные – отрицательный характер.
Специальными называются предпосылки, установленные законом для некоторых субъектов или категорий дел, применяемые к ним наряду с общими. Например, по спорам юридических лиц между собой и с гражданами-предпринимателями, а также по спорам между гражданами-предпринимателями в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности должен предшествовать досудебный, претензионный порядок их разрешения.
Предъявление иска влечет за собой одно из действий суда:

принятие искового заявления (ст. 152 ГПК РК);
отказ в принятии искового заявления (ст. 153 ГПК РК);
возвращение искового заявления (ст. 154 ГПК РК);
прекращение производства по делу (ст. 247 ГПК РК);
оставление заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПК РК) .

Однако предъявление иска не означает, что гражданское дело по данному заявлению подлежит обязательному возбуждению. Судья должен решить вопрос о принятии предъявленного иска к производству суда в соответствии с нормами ГПК РК. При этом судьей разрешаются вопросы только процессуального характера. Судья обязан в пятидневный срок со дня поступления искового заявления решить вопрос о его принятии к производству суда положительно либо отрицательно. Приняв исковое заявление, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела (ст. 152 ГПК РК).
Предъявление иска в суд - юридический факт, порождающий процессуальные правоотношения между судом и лицом, обратившимся за защитой субъективного права и законного интереса.
Только при установлении наличия права на предъявление иска и соблюдении условий его надлежащей реализации судья принимает исковое заявление к производству.
Принятие искового заявления означает возникновение гражданского процесса по иску заинтересованного лица. Таким образом, возбуждение гражданского дела производится единолично судьей в соответствии с законом.
Возбуждение гражданского дела имеет своей направленностью разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству или непринятии его (отказ в принятии, возвращение либо оставление искового заявления без движения).
Именно с момента принятия искового заявления начинается процесс, возникают гражданско-процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве. Со дня возбуждения судопроизводства начинается течение процессуальных сроков.
Судья прежде всего проверяет, имеется ли у лица, обратившегося в суд, право на предъявление иска. При этом судья руководствуется нормами, закрепленными в частях 1 и 2 ст. 8, ст. 45, частях 1-4 ст. 48, части 3 ст. 55, ст. 56, части 1 ст. 153 ГПК РК.
Если судья установит, что у лица, обратившегося в суд с исковым заявлением, нет права на предъявление иска, то он отказывает в его принятии. Определение об отказе в принятии искового заявления (ч.1 ст.153 ГПК РК) судья обязан вынести, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон .

Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть мотивированным. Если в принятии искового заявления было отказано в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то в определении указывается, в какой орган следует обратиться заинтересованному лицу (ч. 2 ст. 153 ГПК РК).
Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 153 ГПК РК).
Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе
Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 153 ГПК РК судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Так, например, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В то же время определение судьи об отказе в принятии иска может быть обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке (ч. 5 ст. 153 ГПК РК).
Судья возвращает исковое заявление, если:

истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;
дело неподсудно данному суду;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;
в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом,
обратился в суд о признании права коммунальной собственности на
недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на
недвижимое имущество;
7) об этом заявил истец (ст. 154 ГПК РК).
Судья прекращает производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска, и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников.

Таким образом, подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

1.4 Претензионный порядок урегулирования споров между сторонами

Законом РК от 11 июля 2001г. № 238-11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» из Гражданского процессуального кодекса РК (далее – ГПК РК) была исключена глава 12 «Досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». С принятием этого закона все лица, чьи имущественные интересы и права оказались нарушенными, получили право на обращение в суд с исковым заявлением сразу, как только им стало известно об этих нарушениях, не принимая мер (не соблюдая претензионного порядка) по досудебному урегулированию споров. С введением в действие с 01.07.1999г. ГПК РК де-факто утратило силу и «Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», утвержденное постановлением Кабинета Министров РК от 15.02.1993г. № 111.
Вместе с тем в ГПК РК сохранены подпункт 1 пункта 1 статьи 154 и подпункт 1 статьи 249, которые гласят, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
По этой и по другим причинам на практике досудебное урегулирование споров действует и применяется, так как этот порядок ни одним из нормативных правовых актов не запрещен. Более того, ряд действующих законодательных актов в отдельных нормах прямо обязывает заинтересованные стороны предъявлять претензии. В частности, статья 706 ГК РК имеет название «Претензии и иски по перевозкам грузов» и содержит такое требование: «До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательными актами». Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, по договорам перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа – шесть месяцев. Закон РК от 08 декабря 2001г. № 266-11«О железнодорожном транспорте» содержит специальную главу 11 «Акты, претензии, иски». В п.1 статьи 89 этой главы указано, что право предъявления к перевозчику претензий, вытекающих из договора перевозки, имеет пассажир, отправитель (грузоотправитель) и получатель (грузополучатель), а в п.1 статьи 90 предусмотрено, что претензии, вытекающие из договора перевозки, могут быть предъявлены к перевозчику в течение срока исковой давности. Сроки предъявления претензий исчисляются в отношении:
1) возмещения за утрату багажа, груза, грузобагажа – по истечении семи суток со дня окончания срока доставки;
2) возмещения за недостачу, повреждение (порчу), просрочку доставки багажа, груза, грузобагажа, возврата излишне уплаченных провозных платежей за перевозку, - со дня выдачи;
3) взыскания штрафов за невыполнение принятой заявки на перевозку груза – по окончании срока, установленного правилами перевозок для исполнения заявки;
4) в иных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
Перевозчик имеет право рассмотреть предъявленную претензию по истечении вышеперечисленных установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска претензионного срока.
А в п.1 статьи 93 этого же Закона четко указано, что «иски к перевозчику, вытекающие из перевозки, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа от перевозчика на предъявленную претензию». Пункт 2 статьи 137 Водного кодекса РК от 09.07.2003г. рассматриваемую ситуацию регламентирует так: «Водные споры между субъектами водных отношений разрешаются путем переговоров сторон, рассмотрением их в органах, созданных объединениями водопользователей, в местных исполнительных органах и уполномоченном органе в области использования и охраны водного фонда или в судах».
Следует учитывать и то, что по гражданскому законодательству РК физические и юридические лица свободны в заключении договора и поэтому имеют законное право самим определять процедуру рассмотрения споров при исполнении заключенных ими хозяйственных договоров. Конкретное содержание этой процедуры излагается обычно в разделе «Порядок, применимое право и место рассмотрения споров».
В качестве примера можно рассмотреть предъявление претензии поставщику по договору поставки, основания для которой обычно возникают в случае поставки некачественных или некомплектных товаров, а также задержки с поставкой. Правовой основой для подготовки такой претензии служат соответствующие нормы ГК РК, Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утвержденной постановлением Кабинета Министров РК от 09.11.94 г. № 1240 и конкретные условия договора поставки.
Претензия предъявляется обязательно в письменной форме и в ней указываются:
1) наименование претензии (например, «Претензия на поставку некомплектной продукции»);
2) наименование юридического лица, предъявившего претензию, и юридического лица, к которому предъявляется претензия, их фактические адреса и банковские реквизиты;
3) конкретные и документально подтвержденные обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии (поставка ненадлежащего товара и т.п.), а также ссылка на соответствующие нормативные акты (например на статью 471 ГК РК, содержащую перечень прав получателя, получившего от поставщика товар ненадлежащего качества);
4) конкретные требования заявителя (о соразмерном уменьшении покупной цены, замены товара, отказа от исполнения договора и др.);
5) сумма претензии и ее расчет, если претензия содержит денежные требования;
6) предупреждение о том, что в случае неудовлетворения поставщиком претензии или неполучения ответа к указанному в ней сроку получатель обратится с соответствующим исковым заявлением в суд;
7) перечень прилагаемых к претензии документов.
Претензия излагается на фирменном бланке организации – получателя, подписывается, как правило, первым руководителем (в ряде случаев дополнительно подписывается главным бухгалтером и юристом), заверяется печатью организации и отправляется ценным письмом или нарочным.
В отдельных случаях претензия может быть направлена телексом, телетайпом, факсом и т.д.).
При направлении претензии следует учитывать срок исковой давности, то есть максимальный срок, в течение которого такая претензия может быть предъявлена, а исковое требование удовлетворено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, но для отдельных видов требований он может быть сокращенным или более длительным. Например, согласно п.2 статьи 706 ГК РК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. А сроки исковой давности по налоговым обязательствам статьей 38 Налогового кодекса РК установлен в пять лет. В соответствии с законодательством и обычаями делового оборота предприятие, получившее претензию, обязано и в ряде случаев заинтересовано (чтобы не навредить своему имиджу судебными тяжбами) удовлетворить обоснованные требования заявителя и письменно уведомить его о результатах рассмотрения претензии.
Если к претензии по каким-либо причинам не приложены документы, необходимые для ее объективного рассмотрения, то они запрашиваются у заявителя дополнительно с указанием срока их присылки (доставки). При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается по имеющимся документам. В необходимых случаях стороны договора производят сверку взаиморасчетов, экспертизу поставленного товара и другие действия, обеспечивающие урегулирование спора в досудебном порядке.
В ответе на претензию должны быть указаны:
1)все необходимые реквизиты обеих сторон, дата и номер ответа на данную претензию;
2) при полном или частичном удовлетворении претензии признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;
3)при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии – мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты и иные документы, обосновывающие отказ;
4)перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, а также других доказательств.
Отправка ответа на претензию производится в таком же порядке, как и самой претензии. Безусловно, заявителю желательно, чтобы предъявленная претензия была удовлетворена без судебного разбирательства. Однако, очень важно получить и письменный ответ на неудовлетворенную предъявленную претензию, в котором бы поставщик признавал требование получателя товара законным. В этом случае получатель получает возможность удовлетворить свое требование на основании судебного приказа. Если же был принят судом к производству иск, то он порождает отношения между истцом и судом, и судом и ответчиком. В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставляется право защищаться против предъявленного иска. Процессуальными средствами защиты ответчика являются:

возражения против иска;
встречный иск .

Возражения - это объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.
Возражения можно разделить на:

процессуальные;
материально-правовые;
возражения в собственном смысле.

Процессуальные возражения - это объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения (например, спор юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не может быть рассмотрен без претензионного порядка урегулирования спора).
Материально-правовые возражения - это объяснения, относящиеся к существу предъявленных к ответчику исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах (например, иск к наследникам умершего должника не может быть предъявлен к лицам, не принявшим наследство).
Возражения в собственном смысле - это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований, основанные на указанных им юридических фактах.
Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:
1) они могут опровергать факты основания иска;
2) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец
связывает исковые требования, привести иные факты, обесценивающие значение фактов основания иска (например, на иск о взыскании алиментов ответчик предъявляет документы, подтверждающие факт их регулярных выплат).
Встречный иск - это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.
Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения (ст. 157 ГПК РК) .
Судья принимает встречный иск, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.
Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ст. 150 ГПК РК, и за него также должна быть заплачена госпошлина.
Резюмируя вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что досудебное урегулирование хозяйственных споров между юридическими лицами и иными субъектами частного предпринимательства имеет все основания для его максимального использования в предпринимательской деятельности и в ряде случаев помогает избежать ненужных судебных расходов и траты времени.
Таким образом, из всего вышеизложенного мы выяснили, что существует четыре вида производства дел в суде первой инстанции, это исковое производство, особое исковое производство, особое производство и приказное производство. В большинстве же рассмотрения гражданских дел используется исковое производство. Так же многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Что касается составления искового заявления, то оно является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление по каким-либо причинам не соответствует данным требованиям, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления.
Что же касается подачи в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.
Подводя итог, мы можем осветить ряд проблем и пробелов, возникающих в ходе принятия исковых заявлений и ведении гражданского судопроизводства в целом. С 1999 года к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства были отнесены новые дела и производства. Расположение их в системе норм гражданского процессуального кодекса было спешным и не всегда удачным. Например, Статьи об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения решения суда находятся в главе, регламентирующей судебное разбирательство (ст.ст.240, 240-1, 240-2, 240-3). Глава 45-1, объединившая в себе нормы национального процессуального права, регулирующие производство по делам об обжаловании решений арбитражей, отнесена в раздел «Международный процесс», в котором объединены коллизионные нормы. Возникла настоятельная необходимость пересмотреть систематизацию и структуру ГПК РК с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в него Законами Республики. Если касаться пробелов регулирования, то нельзя признать совершенным определение подсудности дел по искам к суду. Следует признать, что ГПК РК вообще не предлагает механизма процессуальной регламентации возмещения вреда, причиненного работниками суда в соответствии со статьей 923 ГК РК. Единственная статья ГПК, в которой идет речь о предъявлении иска к суду не дает возможности заинтересованному лицу добиться желаемого, в то время как практика показывает, что такие обращения стали распространенными и остаются безадресными. Хотя можно предвидеть, что совершенствование гражданского процессуального законодательства в этом плане не встретит одобрения со стороны судейского корпуса.
Анализируя, данные проблемы мы приходим к выводу, что подведомственность гражданского дела суду отнесена ГПК РК к абсолютным предпосылкам права на предъявление иска, подсудность гражданского дела отнесена к условиям реализации права на предъявление иска. В механизме защиты нарушенных прав подведомственность и подсудность являются условиями, обуславливающими реализацию конституционного права на судебную защиту. Следовательно, регламентация указанных институтов является первоочередной задачей реформирования гражданского процессуального законодательства.
Так же коснемся некоторых проблем, возникающих в приказном производстве. Согласно положению части 1 статьи 139 ГПК РК судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя. Таким образом, ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. По существу заявленного требования судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится судебный приказ (ст. 145 ГПКРК). Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования (ч. 2 ст. 147 ГПК РК). Судья, согласно положению статьи 148 ГПК РК отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. Вследствие этого можно сделать следующие выводы:
1) судья может отменить - правоприменительный; официальный акт только вследствие возражения от должника;
2) все процессуальные действия, совершенные судьей в течение трех дней являются безрезультатными, так как вследствие отмены судебного приказа должно возникнуть исковое производство;
3) ГПК РК не указывает на обязанность должника раскрывать мотивы своих возражений. Видимо допускается безмотивное возражение.
На наш взгляд, было бы более целесообразным обязать судью известить должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа и предоставить ему десятидневный срок для принесения возражения до вынесения судьей судебного приказа.
В соответствии с положением части 2 статьи 149 ГПК РК по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно судом. Зачастую на практике судья, без просьбы взыскателя направляет судебный приказ непосредственно судебному исполнителю. В связи с изложенным, считаем более верным связать процедуру направления судебного приказа на принудительное исполнение, в том числе и по немедленному исполнению, с волеизъявлением самого взыскателя. Данное требование может не распространяться на судебные приказы, выданные на основании решений об удовлетворении требований в пользу государства (например, конфискация имущества), а также в исключительных случаях, на дела, в которых зачастую присутствуют представители уполномоченного органа государства, управомоченные изъявить волю государства на применение принудительных мер исполнения судебных решений. Из практики судов следует, что после вынесения решения или приказа о взыскании алиментов одновременно может поменяться позиция должника, который изъявит желание помогать добровольно перечислением денег в твердой денежной сумме, с которой может согласиться взыскатель. В связи с этим последний не требует принудительного исполнения решения суда. По некоторым делам, связанным с возмещением вреда, также не исключено подобное соглашение сторон.
Не случайно, на наш взгляд, по многим категориям дел за взыскателем оставлено право по собственному усмотрению предъявлять судебный приказ к исполнению. Однако в отдельных случаях судебные приказы направляются на принудительное исполнение и без учета волеизъявления взыскателя. В последующем такие приказы возвращаются в связи с отказом взыскателя от принудительного исполнения. Данные обстоятельства в определенной степени влияют на нагрузку судебного исполнителя, которым ведется ненужная переписка и безрезультатная работа по исполнительному документу.
Анализируя вышеизложенное, рекомендуем положение части 2 статьи 149 ГПК РК исключить.

2 Стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции

2.1 Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство - самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
В соответствии со статьей 175 ГПК РК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. Отсюда следует, что понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание» тесно между собой взаимосвязаны. В литературе вопрос о соотношении между этими двумя понятиями является предметом научной дискуссии. Так, А. Ф. Клейнман пришел к заключению, что данные понятия являются тождественными и означают одно и то же: разбирательство дела в судебном заседании или судебное заседание, в котором происходит разбирательство дела. Однако обоснованным, на наш взгляд, является другое мнение по данному вопросу, которое было высказано П. П. Гуреевым: судебное заседание - это есть форма судебного разбирательства гражданских дел. Развивая данную мысль, И. М. Зайцев писал, что эти понятия существенно отличаются друг от друга, они соотносятся как содержание (судебное разбирательство) и форма (судебное заседание). Кроме того, им указывалось на то, что разбирательство конкретного гражданского дела может происходить не в одном, а в нескольких судебных заседаниях. На это отличие между судебным разбирательством и судебным заседанием обращает внимание также И. К. Пискарев . Одновременно он правильно отмечает, что порядок судебного заседания, в котором разбирается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы гражданского процесса, например, рассмотрение заявлений об исправлении недостатков судебного решения (ст.ст. 230-232 ГПК), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 128 ГПК), о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 408 ГПК), выполнении судебного поручения (ст. 73 ГПК) и др.
Судебное разбирательство и судебное заседание не совпадают и по временному фактору. Судебное разбирательство по конкретному гражданскому делу завершается вынесением решения или заключительного определения, в то время как судебное заседание по данному делу может быть завершено определением об отложении разбирательства дела или приостановлении производства по делу. Это означает, что судебное разбирательство является более продолжительным процессуальным явлением по сравнению с судебным заседанием.
Суд рассматривает и разрешает гражданские дела с соблюдением всех принципов гражданского судопроизводства (гл. 2 ГПК). Гражданские дела в судах первой инстанции, за исключением дел о признании гражданина недееспособным, рассматриваются судьей единолично (часть 1 ст. 37 ГПК). Рассмотрение дел в судах первой инстанции о признании гражданина недееспособным осуществляется коллегиальным составом суда.
Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции получил детальное урегулирование в самостоятельной главе ГПК РК, а именно главе 17 «Судебное разбирательство». Специальные правила рассмотрения и разрешения дел отдельных категорий закон предусматривает в главах 25-39 ГПК. Порядок судебного разбирательства - это последовательность совершения судом, участвующими в деле лицами и другими участниками процесса в предусмотренных законом формах действий, направленных на разрешение дела по существу, а также установленная законом дисциплина при разбирательстве гражданских дел .
Согласно части 1 статьи 176 ГПК руководство судебным заседанием осуществляет, председательствующий. Обязанности председательствующего выполняет судья. Руководство судебным заседанием означает управление всем ходом заседания. Председательствующий в ходе заседания обязан обеспечить:

полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела;
соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий;
осуществление участниками процесса их процессуальных прав и выполнение ими процессуальных обязанностей;
воспитательное воздействие процесса.

Кроме того, на председательствующего в судебном заседании закон возлагает обязанности устранить из судебного разбирательства все то, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (часть 1 ст. 176 ГПК), и принимать необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании (часть 3 ст. 176 ГПК).
Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса (прокурора, адвоката - представителя по делу и т.д.), а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда (часть 3 ст. 176 ГПК). В случае возражений кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий (часть 2 ст. 176 ГПК).
и т.д.................

Еще при обсуждении проекта нового Гражданского процессуального кодекса стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае его принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12..

В ГПК включена ст. 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение года со дня их вступления в законную силу. Указанная статья, а также ст.ст. 378, 380 ГПК изложены в редакции, не позволяющей восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных постановлений.

Ранее действовавший ГПК 1964 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивал.

После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе срока обжалования в порядке надзора вновь возобновилась.

По мнению ряда ученых и практиков, новеллы кодекса в части установления временного предела на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

Отсутствие в ГПК указаний на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Поэтому суды, возвращая надзорную жалобу без рассмотрения по существу, не выясняют причины такого пропуска. Так, в Верховный Суд Республики Алтай была подана надзорная жалоба Горно-Алтайской таможней на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2001 года по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л. Судья, ознакомившись с надзорной жалобой установила, что пропущен годичный срок обжалования судебного постановления в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В силу ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что причины, по которым данный срок пропущен, не могут служить основаниями для восстановления срока Определение ВС РА от 17.02.2004 г. по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л..

Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.

Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: “Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции”. Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.

В том случае, если проект Закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2..

Тема 9. Проблемы производства в суде первой инстанции

1. Право на иск и право на предъявление иска.

2. Возбуждение гражданского дела.

3. Анализ практики применения ст. 134, 135, 136 ГПК.

4. Проблемы обеспечения иска.

5. Подготовка дела к судебному разбирательству: задачи и содержание.

6. Анализ проблем, возникающих на данном этапе: пассивное поведение, злоупотребление гражданскими процессуальными правами.

7. Обязательная медиация: за и против.

8. Участие сторон в предварительном судебном заседании.

9. Судебное разбирательство: части, роль председательствующего, участие сторон на разных его этапах (ходатайства, участие в исследование доказательств, объяснение сторон, суд ебные прения).

10. Ответственность за неявку в процесс и злоупотребления ГПП

11. Заочное производство.

12. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний (проблемы практики).

13. Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве разбирательством дела.

14. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).

15. Разбирательство дела по существу.

16. Судебные прения.

17. Вынесение решения и объявление судебного решения.

18. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.

19. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.

20. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

21. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

22. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.

24. Немедленное исполнение решения (виды и основания).

25. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.

26. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

27. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.

28. Понятие заочного производства. Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством.

30. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.

№	автор	Название издания	Издательство	Год издания	Сведения о наличии в библиотеке
					Печатная форма(кол-во в библиотеке)	Ссылка на ЭБС Академии
	Туманова Л.В.		М.: ЮНИТИ-ДАНА
	Коршунов Н.М.	Гражданский процесс: учебник	М.: ЮНИТИ-ДАНА
	Аргунов В.В.	Гражданский процесс: учебник	М.: Статут
	Жилин Г.А.	Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Монография	Проспект
	М.М. Ненашева	Актуальные проблемы структуры иска в гражданском процессе. Монография	Волгоград

Задание.

В августе 2005 года Орловский филиал ОАО «Вымпелком» получил претензию от главы семьи Комовых Комова Игоря Анатольевича, где излагалась следующая ситуация: У семьи Комовых в квартире установлен домашний телефон № 753030, который Билайн указал в одном из номеров «Мир билайн», в журнале «Мобильные территории», и в журнале «Конфетка» в качестве своего справочно-информационного номера телефона. В течении трёх месяцев абоненты Билайна круглосуточно звонили на данный домашний номер по разным вопросам: от блокировки номера до проверки баланса счета. Это причиняло и продолжает всей семье Комовых причинять беспокойство и нравственные страдания, на почве сложившейся ситуации у главы семьи Игоря Анатольевича Комова, являющегося инвалидом третьей группы, случился гипертонический криз. И.А. Комов попросил разобраться в данной ситуации, и выплатить каждому из четырех членов семьи моральный вред.

В своем ответе на претензию директор Орловского филиала ОАО «Вымпелком» заверил, что компания разберется в сложившейся ситуации, но отметил, что размер компенсации морального вреда и иные вопросы с этим связанные разрешает только суд и предложил семье Комовых обратиться в суд по этому поводу. Устные переговоры, в которых директор предлагал карточку на пополнение счета на 100 долларов и, в качестве альтернативного средства связи – сотовый телефон стоимостью 3000рублей, не привели к положительному результату. Семья Комовых, считая, что в данном случае нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной жизни и косвенно причинен вред здоровью, решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда.

Составьте исковое заявление в суд от имени Комовых: И.А. Комова, В.И. Комовой и двух их сыновей Олега и Артема, один из которых является несовершеннолетним.

Составьте возражения относительно исковых требований от имени Орловского филиала ОАО «Вымпелком».

Задачи

Задача 1.

15 октября 2008 г. гражданин П.Н. Копылов обратился в судебную коллегию Энского областного суда с заявлением об усыновлении ребенка - мальчика трех лет.

Судья отказал в принятии заявления, указав, что усыновление проводится во внесудебном (административном) порядке, ГПК РФ 2002г. не содержит норм об усыновлении. П.Н. Копылову было рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства по своему месту жительства

Дайте правовую оценку действиям судьи. Ответ обоснуйте ссылками на статьи ГПК РФ 2002г.

Задача 2.

Между гражданином С.Р. Куницыным и его сестрой А.Р. Яковлевой, имеющими в собственности по 1/2 части дома, в 2009 году возник спор о праве пользования подсобным помещениям- погребом.

Гражданин С.Р. Куницын обратился в суд и на приеме попросил записать судью его устное исковое заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам он затрудняется написать грамотно исковое заявление, а между тем по Конституции 1993 г. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 г., когда действовал Гражданский кодекс 1922 года и Гражданский процессуальный кодекс 1923 года, который допускал обращение с исковыми заявлениями в устной форме.

Должен ли судья выполнить просьбу С.Р. Куницына? Ответ обоснуйте.

Задача 3.

Гражданин Я. А. Фархкутдинов, заявивший о том, что не владеет государственным языком судопроизводства, потребовал предоставления ему переводчика, и в категоричной форме заявил, что согласен только на то, чтобы переводчиком был его близкий друг. Он обосновал своё требование тем, что от рождения обладает косноязычием, и другой переводчик может не понять его речи, тогда как его близкий друг за долгое время общения уже приспособился к его манере говорения.

Следует ли суду удовлетворить такое категоричное требование?

Задача 4.

Судья, рассмотрев сложное гражданское дело во второй половине в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Однако затем вышел из совещательной комнаты, заявив, что очень устал сегодня, не может правильно сформулировать свои мысли и разрешить спор о праве, поэтому намерен объявить перерыв и огласить резолютивную часть судебного решения в понедельник после выходных дней.

Можно ли говорить в данном случае о нарушении гражданских процессуальных принципов?

Были ли судьёй допущены нарушения процессуального законодательства? Если были, то какие. Ответ обоснуйте.

Задача 5.

В судебном заседании мировой судья, рассматривая дело по существу, объявил сторонам, что у него большие семейные проблемы, и попросил их не обращать внимание на его плохое настроение. После дачи объяснений истцом, ответчик попытался задать вопрос, уточняющий исковые требования истца и их юридическое основание. В ответ на это судья раздраженно заявил (не обращаясь, однако, непосредственно к ответчику), что только круглый идиот может не понять столь логичного и ясного объяснения. Затем при исследовании письменных доказательств мировой судья пояснил сторонам, что на сегодня у него назначено к слушанию большое число дел, поэтому судебное разбирательство желательно закончить как можно скорее. В силу этого он не будет оглашать письменные доказательства, а просто приложит их в материалы дела, их содержание ему было известно ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Дайте оценку действиям мирового судьи.

Есть ли в этой ситуации нарушение принципов гражданского процессуального права?

Задача 6.

В судебном заседании судья знаками показал истцу и ответчику, что испытывает боли в горле и не может говорить, а затем написал им записку о том, что у него ларингит, и предложил далее рассматривать их дело в такой же манере, указав, что будет руководить процессом с помощью знаков, а в случае необходимости опять напишет сторонам записку.

Охарактеризуйте действия судьи с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права?

Задача 7.

В судебном заседании Суд рассматривал дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Истец О.Л. Киприянов подал ходатайство от отложении дела, поскольку не имеет в процессе представителя и желал бы нанять адвоката для представления в суде своих интересов.

Ответчица просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё требование тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, а также принцип состязательности, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Суд согласился с доводами ответчицы.

Выскажите своё мнение относительно данной ситуации. Есть ли в данном случае нарушении принципов гражданского процессуального права?

Задача № 8.

Районный судья Энский Н.И. единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. метра недействительным.

В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение. Одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.

Судья Энский Н.И., выслушав внимательно ходатайство истца, заявил в судебном заседании, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Для него не составляет трудности разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.

Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец указал на ряд нарушений закона, в том числе, на отказ ему в ходатайстве о коллегиальном разрешении дела.

Как вы оцениваете данный мотив кассационной жалобы?

Задача № 9.

Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа, предъявила исковые требования в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна - недостачи, установленной ревизионной комиссией.

В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение шести месяцев после ее обнаружения, но обязательство не выполнила.

В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить за ее хорошие показатели в работе.

Судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя определение тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют поступки, связанные с хищениями зерна и нарушением законности.

Задача 10.

Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.

Правильно ли поступил суд?

Задача 11.

Петров, проживающий в Орле, заключил договор купли-продажи автомобиля с автозаводом в г. Тольятти. Завод отказал в выдаче автомобиля, требуя от Петрова доплаты за автомобиль, так как цена автомобиля к моменту передачи покупателю увеличилась. Петров выдал доверенность на подачу иска и ведение дела своему знакомому Кореневу, проживающему в г. Тольятти. Судья в принятии искового заявления отказал, мотивируя это тем, что Коренев не является адвокатом.

Правильно ли поступил судья? Кто имеет право представлять интересы граждан в суде? Кто не может быть представителем в суде?

Задача 12.

Сумцов, отбывающий наказание в исправительном учреждении, подал в суд заявление о расторжении брака с супругой и выдал доверенность своему брату для участия в деле в качестве его представителя. Доверенность была удостоверена начальником учреждения. Получив доверенность, брат истца заключил договор поручения для ведения дела в суде с юридической консультацией.

Правомерны ли действия Сумцова и его брата? К какому виду относится данное представительство?

Задача 13.

Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность на ведение дела в суде своей матери Бурдиной. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состоявшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновления дела слушанием 11 ноября Бурдина была допрошена судом как свидетель.

Имеются ли процессуальные нарушения?

Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?

К какой группе субъектов она может быть отнесена?

Задача 14.

Викулов завещал своей жене Ищенко дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Ищенко предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Ищенко одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Ищенко обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 4 ст. 48 ГПК.

Дайте оценку действиям судьи.

Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице вообще и в каком-либо случае в частности?

Задача 15.

По иску Старикова к автопредприятию о восстановлении на работе от имени ответчика в суде принимали участие юрисконсульт и адвокат. В разбирательстве дела участвовал и директор автопредприятия.

Возможно ли участие в деле двух представителей ответчика?

Как должны оформляться полномочия указанных представителей и директора?

Задача 16.

Другалев (80 лет) предъявил к Другалевой иск о признании брака недействительным. Из-за преклонного возраста участвовать в судебном заседании он не мог и поручил ведение дела двоюродному брату. Другалева поручила ведение дела члену товарищества «Правовед» Илюхину.

Могут ли указанные лица быть представителями в суде? Если могут, то как должны быть оформлены их полномочия?

Составьте доверенность от имени гражданина.

Задача 17.

По иску Калашникова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в суд явился директор предприятия Малахов, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья обязал Малахова поручить представительство интересов предприятия кому-либо из его работников.

Правильно ли поступил судья?

Мог ли Малахов представлять интересы предприятия?

Задача 18.

Кузьмин А. и Кузьмина В. обратились в суд с иском к ОАО «Орелвтотранс» и Грушину П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12 2005 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Орелвтотранс», под управлением Петрова В. и автомашины ВАЗ-2109 под управлением Грушина погиб их сын Кузьмин Р., ехавший в автомашине ВАЗ-2109. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 000руб., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?

Задача 19.

Кронова Е. предъявила иск к Ктиторову Ю. об установлении отцовства в отношении сына. Свои требования о взыскании алиментов на содержание ребенка Кронова обосновала тем, что находилась в близких отношениях с Ктиторовым, длительное время встречалась с ответчиком, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка в присутствии свидетелей Ивановой и Васильева. Кроме того, в качестве доказательства истица представила магнитофонную запись, в которой ответчик поздравляет Кронову с рождением ребенка, которого называет его: «Сынок».

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что с истицей знаком по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.

Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Каковы правила применения презумпции отцовства? Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?

Задача 20.

Лютова Ю. предъявила иск к Владимирову К. о взыскании 15 000 руб. по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Гришина и Егорова, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Владимиров сообщил суду, что Лютова является его гражданской женой и свидетельствовать в суде не может.

Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лютова отказаться отдачи свидетельских показаний?

Задача 21.

Мезенцева Г. предъявила иск к Щапову Е. о признании завещания недействительным. В обоснование своего требования Мезенцева утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Щапова В., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствовавшего при составлении завещания. Показания Щапова были записаны главным врачом больницы по просьбе истца. В результате тяжелой болезни Щапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.

Можно ли рассматривать в качестве доказательства, записанные главным врачом показания Щапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться в судебное заседание?

Задача 22.

Лютикова В. купила дом в деревне «Лужки» у Афанасьева М. . Бывшая жена Афанасьева обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным и признанием за ней права на половину дома. Свое требование она обосновывала тем, что принимала участие в восстановлении дачного дома и зеленых насаждений после наводнения в период брака с Афанасьевым.

Подлежит ли иск удовлетворению? Определите предмет доказывания по делу. Какие факты не подлежат доказыванию в данном деле?

Задача 23.

Бюро по защите прав потребителей Администрации Охотского района Хабаровского края в лице представителя бюро по защите прав потребителей Исайченковой А.Н. обратилось в суд в интересах Мартыненко Марии Михайловны с иском к МУП ОЭС (исполнителю услуги по обеспечению населения электроэнергией, владельцу электросети п.Охотск) о взыскании материального, морального ущерба, причиненного порчей электробытовых приборов.

17 апреля 2003 г. В 16.45. в п. Охотск произошло короткое замыкание на опоре 0,4 кв возле помещения районо (ул.Ленина), на которой в д.13 проживает Мартыненко М. М., в результате чего из-за повышения напряжения (до 380 В вместо 220 В) были повреждены электроприборы квартире Мартыненко М.М.

Мартыненко М.М. в суде иск поддержала, просила взыскать материальный ущерб 3770 рублей, моральный ущерб 1000 рублей, пояснила суду, что 17 апреля 2003 г. В ее квартире из-за скачка напряжения в сети сгорел телевизор САМСУНГ, аудио-магнитофон, холодильник НОРД, за ремонт телевизора она уплатила 270 рублей, аудио-магнитофона 200 рублей, холодильник не отремонтирован, за приобретение деталей требуется от 1700 до 3200 рублей, ей причинены нравственные страдания порчей необходимого в быту электрооборудования, а также еще тем, что ответчик не желал разбираться в случившемся, из-за чего она затратила нервы и время. Кроме того, истица, купившая телевизор в апреле 2003 г., потребовала возложить на МУП ОЭС обязанность возмещать ей расходы за ремонт телевизора в течение гарантийного срока в случае его поломки в будущем.

Ответчик иск не признал полностью. Представитель МУП ОЭС Воловик М.В. пояснил суду, что 16-17 апреля 2003 г. Была непогода – сильный ветер (до 28 м/с), пурга, их оборудование рассчитано на силу ветра до 27 м/с, поэтому обрыв провода, приведший к увеличению напряжения в сети и порче имущества Мартыненко произошел из-за непреодолимой силы, за что МУП ОЭС ответственности не несет.

1.Разрешите ситуацию, исходя из того, что на 16-17 апреля 2003 г. Был получен прогноз погоды: на 16.04.03 г.- днем ветер 14 м/с, порывы 20 м/с, ночью 19 м/с, порывы 28 м/с, снег, на 17.04.03 г. – днем 12 м/с, порывы 15 м/с, слабый мокрый ливневый снег, о чем было известно ответчику.

2.Изменится ли решение, если такого прогноза не было получено?

3.Определите круг доказательств по делу.

4.Составьте мотивированное решение по делу.

5.Предоставьте расчет гос.пошлины.

6.Определите виды свидетельских показаний.

7.Как должно измениться резолютивное решение по данному спору, если решение было вынесено после 1 января 2005г.

Задача 24.

При проверке явки лиц, участвующих в деле, федеральный судья установил отсутствие представителя коммерческого банка – ответчика по делу. Далее судом было установлено, что повестка направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем повестка вернулась с пометкой о выбытии адресата.

Как следует поступить суду в данном случае?

Задача 25.

Ларионова в период нахождения в браке с Ларионовым обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына Виктора. Не получив в установленный законом срок согласия должника на выплату алиментов, судья вынес судебный приказ, в котором указал на немедленное его исполнение.

Имеются ли процессуальные ошибки в действиях судьи?

Задача 26.

Через три дня после получения заявления Медведева о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. с часового завода судья без извещения должника вынес судебный приказ, который обратил к немедленному исполнению. Должник обжаловал данный приказ.

Имеются ли основания к обжалованию? Изложите порядок обжалования судебного приказа.

Задача 27.

По договору дарения Волкова получила от своей матери холодильник «Стинол» стоимостью 15000 руб., который из-за отсутствия у Волковой жилой площади находился временно у ее брата Кузнецова. Спустя некоторое время Кузнецов отказался вернуть сестре холодильник. Волкова обратилась в суд с требованием о возврате вещи, незаконно удерживаемой Кузнецовым.

На извещение судьи о выдаче судебного приказа должник ответил, что согласен с заявленным требованием, но холодильник вернуть не может, так как продал его. Судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Кузнецова стоимость холодильника 5000 руб. и госпошлину.

Кузнецов подал заявление об отмене этого приказа.

Назовите процессуальные ошибки.

Задача 28.

В районный суд обратился гражданин Новиков с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Катаева и Примакова вексельной суммы в размере 50000 руб., которую должники оплатить отказались. Вексель был опротестован в неплатеже нотариусом. Соответствующий акт прилагался.

На извещение судьи о выдаче судебного приказа Катаев в установленный законом срок ответа не дал. Примаков же не согласился с заявленным требованием.

Как должен поступить судья?

Тестовые задания

1. Основная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:

1) общественная;

2) административная;

3)дисциплинарная;

4)уголовно-правовая;

5)судебная.

2. К органам общественной защиты относятся:

1)арбитраж;

2) третейский суд;

3) арбитражный суд;

4) прокурор;

5) органы местного самоуправления.

3. Гражданский процесс - это:

1) совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также пересмотра судебных решений, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений);

2) урегулированная законом деятельность по принудительному исполнению судебных актов;

3) система взглядов, воззрений, концепций, теорий о характере, сущности и закономерностях развития гражданского процессуального права, практики его применения;

4) совокупность правовых норм, регулирующих способы защиты гражданских прав.

5) порядок осуществления правосудия по гражданским делам

4. Часть гражданского судопроизводства, являющаяся его стадией:

1) нотариальное производство;

2) производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений;

3) производство с участием иностранного элемента;

4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;

Вид гражданского судопроизводства, указанный в предлагаемом перечне

1) особое производство;

2) производство с участием иностранного элемента;

3) производство в суде первой инстанции;

4) производство по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) производство в третейском суде.

	|	следующая лекция ==>
ОДНОРОДНЫЕ И НЕОДНОРОДНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Вид гражданского судопроизводства, указанный в предлагаемом перечне Возможно ли социальное государство без гражданского общества? Вопрос 1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в кассационном порядке – самостоятельная стадия гражданского процесса. Вопрос 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции // Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm Материал основан на статье: Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2. С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 . Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент; Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей" Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию. Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного? Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции. Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия. Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции. Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора? Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель. На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос. Ухудшение положения обвиняемого Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции? Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции. Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции? Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.…. … Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция. Исследование новых доказательств Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные? Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). … Исправление ошибок суда первой инстанции Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения? Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление? Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями. Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство? Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно. Основания отмены оправдательного приговора Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения? Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания. Разрешение ходатайства об исключении доказательств Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения? Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О). Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств? Отзыв апелляционной жалобы Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный? Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено. В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства? Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела. Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела? В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор? Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката? Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу? Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока? Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания. Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно? … Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы. Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу? На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)… Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции. Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц? … при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно… Психическое расстройство подсудимого Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики. Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается. Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему: Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ. Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302). Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции. Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого. Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде. Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств. В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции? В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе? В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу. Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ. Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор. Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей? Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П). В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого. Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ. Назначение наказания Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания? Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор. Нарушение правил территориальной подсудности Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ? Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива. Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения. Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного. На основании изложенного, представляется, что: Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания; Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать? Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения. В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением). По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии). Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности. Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора. Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ. По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен. Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1). Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой. Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»). Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств? Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности). При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта). Прекращение уголовного дела С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя? Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет. Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем. Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса). С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям? Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего. Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"? Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления). Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства. kamstat.ruРЕКОМЕНДУЕТ Как в резюме указать желаемую должность Фирма в условиях совершенной и несовершенной конкуренции Смоленский государственный медицинский университет Меняем название должности работника Последние статьи Как найти исполнительное производство по номеру дела? Для фактического исполнения вынесенных судом актов возбуждается процедура исполнительного... 2023-07-30 00:09:58 Подача иска о разделе имущества: нюансы процедуры Исковое заявление на разделение имущества образец Совместно нажитое во время брака имущество, супружеская пара может разделить как во время... 2023-07-30 00:09:58 Основные принципы кредитования Кредитные отношения в экономике функционируют в соответствии с принципами. Принципы кредитования... 2023-07-28 00:09:52 Минфин признал: вычет на ребенка-инвалида суммируется с обычным «детским» вычетом Налоговым вычетом на детей могут воспользоваться официально трудоустроенные родители. Это... 2023-07-26 00:10:43 Налоговый вычет на детей Как определяется размер стандартного вычета по НДФЛ на детей-инвалидов? Суммируется ли вычет,... 2023-07-26 00:10:43 Напишитe что-нибудь и нажмите Enter