Как рассчитать вероятность банкротства предприятия. Анализ рисков возможной несостоятельности компании
Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик
В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.
В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).
Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Пассивы, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 | |
Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | +28784 | +60871 | +89655 |
Заемные средства, тыс. руб. | 81229 | 80079 | 164429 | -1150 | +84350 | +83200 |
0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 | |
Доля заемных средств в пассивах (К2) | 0,774 | 0,601 | 0,846 | -0,173 | +0,245 | +0,072 |
Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.
Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).
Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.
Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:
Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.
Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:
Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;
Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;
Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.
Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.
Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).
Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана
Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Активы предприятия, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
Чистый оборотный капитал, тыс. руб. | -3512 | 13770 | 8703 | -492,1 | -36,8 | -347,8 |
5173 | 7001 | 7282 | 35,3 | 4,0 | 40,8 | |
5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 | |
Заемный капитал, тыс. руб. | 104897 | 118227 | 184446 | 12,7 | 56,0 | 75,8 |
56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 | |
Прибыль предприятия | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Доля чистого оборотного капитала в активах (К1) | -0,03 | 0,10 | 0,04 | +0,13 | -0,06 | +0,07 |
Отношение накопленной прибыли к активам (К2) | 0,05 | 0,05 | 0,04 | 0,00 | -0,01 | -0,01 |
Рентабельность активов (К3) | 0,01 | 0,02 | 0,002 | +0,01 | -0,02 | 0,00 |
Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4) | 0,05 | 0,06 | 0,04 | +0,01 | -0,02 | -0,01 |
Оборачиваемость активов (К5) | 0,54 | 0,19 | 0,15 | -0,35 | -0,04 | -0,39 |
Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.
Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:
Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5
Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;
Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;
Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.
Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.
Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А
Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.
Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:
Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);
Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;
Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);
Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.
Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.
Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонение, +/- | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Активы, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 28296 | 61140 | 89436 |
Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11502 | 65938 | 77440 |
Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 28784 | 60871 | 89655 |
99714 | 126183 | 187042 | 26469 | 60859 | 87328 | |
Выручка, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | 3225 | -28463 |
566 | 2285 | 411 | 1719 | -1874 | -155 | |
Рентабельность текущих обязательств (К1) | 0,006 | 0,021 | 0,002 | 0,015 | -0,019 | -0,003 |
Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2) | 0,965 | 0,991 | 0,994 | 0,026 | 0,003 | 0,029 |
Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3) | 0,951 | 0,835 | 0,912 | -0,116 | 0,077 | -0,039 |
Оборачиваемость активов (К4) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:
Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4
Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;
Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;
Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.
На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.
Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).
Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.
Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.
В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).
Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера
Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 | |
Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 |
Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
0 | 14967 | 9888 | - | -33,9 | - | |
Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | 303,5 | -84,6 | -37,9 |
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Коэффициент Бивера | 0,005 | 0,014 | 0,002 | +0,009 | -0,012 | -0,003 |
Рентабельность активов, % | 0,432 | 1,372 | 0,145 | +0,940 | -1,227 | -0,287 |
Финансовый леверидж, % | 95,06 | 94,74 | 96,25 | -0,320 | +1,510 | +1,190 |
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, % | 0,045 | 0,039 | 0,036 | -0,006 | -0,003 | -0,009 |
Коэффициент текущей ликвидности | 0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 |
Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.
Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.
Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.
Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.
Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.
Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.
Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).
Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта
Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
Оборотные средства, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 | |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1) | 0,917 | 0,938 | 0,956 | +0,021 | +0,018 | +0,039 |
Экономическая рентабельность (К2) | 0,005 | 0,017 | 0,002 | +0,012 | -0,019 | -0,003 |
Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3) | 0,006 | 0,021 | 0,002 | +0,015 | -0,019 | -0,004 |
Оборачиваемость активов (К4) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:
Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4
Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;
Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;
Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.
Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.
Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.
Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.
Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).
Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
Нераспределенная прибыль, тыс. руб. | 5173 | 7001 | 7282 | +1828 | +281 | +2109 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | +3225 | -28463 |
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | +1719 | -1874 | -155 |
Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | +1375 | -1547 | -172 |
Совокупные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 126183 | 187042 | +26469 | +60859 | +87328 |
Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | 0 | 14967 | 9888 | +14967 | -5079 | +9888 |
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 |
Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | +1828 | +281 | +2109 |
Оборотный капитал, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | +28784 | +60871 | +89655 |
Проценты к уплате, тыс. руб. | 12769 | 7543 | 11037 | -5226 | +3494 | -1732 |
Материальные активы, тыс. руб. | 39562 | 100276 | 117425 | +60714 | +17149 | +77863 |
Экономическая рентабельность (А) | 0,049 | 0,053 | 0,037 | +0,003 | -0,015 | -0,012 |
Оборачиваемость активов (В) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Рентабельность привлеченного капитала (D) | 0,005 | 0,014 | 0,002 | +0,009 | -0,012 | -0,003 |
Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е) | 0,000 | 0,112 | 0,051 | +0,112 | -0,061 | +0,051 |
Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F) | 0,951 | 0,835 | 0,912 | -0,116 | +0,077 | -0,039 |
log материальные активы (G) | 4,597 | 5,001 | 5,070 | +0,404 | +0,069 | +0,473 |
Общая ликвидность баланса (H) | 0,965 | 0,991 | 0,994 | +0,026 | +0,003 | +0,029 |
log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I) | -1,357 | -0,128 | -1,432 | +1,229 | -1,304 | -0,075 |
Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:
Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +
1,083Н + 0,894I - 6,075
Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;
Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;
Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.
Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:
Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);
Неэффективное использование привлеченного капитала;
Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;
Недостаточная ликвидность баланса.
Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.
В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.
Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии
Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
Средняя величина активов, тыс. руб. | 132608 | 119046 | 163764 | -10,2 | 37,6 | 23,5 |
Собственный оборотный капитал, тыс. руб. | -3513 | -1197 | -1186 | -65,9 | -0,9 | -66,2 |
Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
Совокупные затраты, тыс. руб. | 44665 | 13524 | 17674 | -69,7 | 30,7 | -60,4 |
Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | 303,5 | -84,6 | -38,0 |
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1) | -0,033 | -0,009 | -0,006 | +0,024 | +0,003 | +0,027 |
Коэффициент рентабельности (К2) | 0,087 | 0,261 | 0,039 | +0,174 | +0,222 | -0,048 |
Коэффициент оборачиваемости активов (К3) | 0,429 | 0,212 | 0,174 | -0,217 | -0,038 | -0,255 |
Норма прибыли (К4) | 0,010 | 0,135 | 0,016 | +0,125 | -0,119 | +0,006 |
Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:
R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4
R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;
R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;
R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.
Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.
В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.
Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова
Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
Собственные оборотные средства, тыс. руб. | -3513 | -1197 | -1186 | -65,9 | -0,9 | -66,2 |
Запасы, тыс. руб. | 39562 | 100276 | 118790 | 153,5 | 18,5 | 200,3 |
Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 |
Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Прибыль от реализации, тыс. руб. | 11398 | 9879 | 10806 | -13,3 | 9,4 | -5,2 |
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0) | -0,037 | -0,010 | -0,006 | +0,027 | +0,004 | +0,030 |
Коэффициент текущей ликвидности (К1) | 0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 |
Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Коэффициент менеджмента (К3) | 0,200 | 0,391 | 0,379 | +0,191 | -0,012 | +0,179 |
Рентабельность собственного капитала (К4) | 0,109 | 0,326 | 0,056 | +0,217 | -0,270 | -0,053 |
Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:
R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;
R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;
R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.
Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.
Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .
В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).
Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой
Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | +1828 | +281 | +2109 |
Чистый убыток, тыс. руб. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Кредиторская задолженность, тыс. руб. | 18485 | 46104 | 22613 | +27619 | -23491 | +4128 |
Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 53165 | 20642 | 52913 | -32523 | +32271 | -252 |
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 |
Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб. | 50 | 53 | 607 | +3 | +554 | +557 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | +3225 | -28463 |
Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб. | 99714 | 126183 | 187042 | +26469 | +60859 | +87328 |
Коэффициент убыточности предприятия (Куп) | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 |
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз) | 0,348 | 2,234 | 0,427 | +1,886 | -1,807 | +0,079 |
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс) | 0,001 | 0,000 | 0,003 | -0,001 | +0,003 | +0,002 |
Убыточность реализации продукции (Кур) | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 |
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр) | 19,239 | 17,998 | 25,650 | -1,241 | +7,652 | +6,410 |
Коэффициент загрузки активов (Кзаг) | 1,842 | 5,274 | 6,824 | +3,432 | +1,550 | +4,982 |
Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:
Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг
Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;
Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;
Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.
Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.
Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.
Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А
Наименование методики, ее автор | Значение результативного показателя (Оценка степени вероятности наступления банкротства) |
||
---|---|---|---|
2009 год | 2010 год | 2011 год | |
Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана | -1,379 (очень высокая) | -1,559 (очень высокая) | -1,465 (очень высокая) |
Пятифакторная модель Э. Альтмана | 0,595 (очень высокая) | 0,386 (очень высокая) | 0,233 (очень высокая) |
Модель Таффлера | 0,386 (низкая) | 0,320 (низкая) | 0,318 (низкая) |
Методика У. Бивера | 0,005 (кризисное состояние) | 0,003 (кризисное состояние) | 0,050 (кризисное состояние) |
Модель платежеспособности Спрингейта | 1,182 (низкая) | 1,108 (низкая) | 1,052 (низкая) |
Модель Фулмера | -0,979 (очень высокая) | 0,095 (высокая) | -0,985 (очень высокая) |
Четырехфакторная модель ИГЭИ | -0,164 (очень высокая) | 0,282 (высокая) | 0,007 (низкая) |
Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова | 0,266 (очень высокая) | 0,610 (низкая) | 0,331 (очень высокая) |
Методика О.П. Зайцевой | 2,143 (очень высокая) | 2,551 (очень высокая) | 3,291 (очень высокая) |
Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.
Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:
Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;
Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);
Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;
Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);
Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).
Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.
Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.
Любой вид осуществления предпринимательской деятельности несет за собой определенные , которые в дальнейшем могут привести к банкротству. В первую очередь под ними понимается нехватка ресурсов для покрытия долгов.
Законодательство РФ включает в себя определенные признаки и понятия банкротства, проявление которых требует действий со стороны предпринимателей перед кредиторами.
Признаки банкротства согласно законодательству
Согласно законодательству, под понятием банкротство понимается невозможность выполнять все предписанные обязательства перед кредиторами согласно договору. Несмотря на четкую позицию закона о банкротстве, многие эксперты трактуют его понятие немного иначе. Зачастую под понятием банкротство подразумевают неэффективное ведение предпринимательской деятельности.
Если быть точнее, у юридического лица нет в наличии прямых задолженностей, однако для покрытия текущих обязательств задействуются резервы .
Понятие банкротства на законодательном уровне чаще всего применяется в процессе судебного признания.
К невыполненным обязательствам со стороны юридического лица относят:
- наличие невыполненных обязательств согласно договору с кредиторами;
- наличие финансовых задолженностей перед налоговой службой.
Таким образом, в процессе признания банкротства, суд в первую очередь берет во внимание невозможность выплатить имеющуюся задолженность должником. Кроме этого, закон включает в себя основные критерии, которые указывают о финансовом состоянии предприятия в целом.
К основным признакам банкротства предприятия относят:
- невозможность оплатить всю имеющуюся задолженность .
- юридическое лицо не в состоянии оплатить все финансовые обязательства : налог, отчисление в бюджет и так далее.
- финансовые обязательства юридическое лицо не в состоянии осуществить на протяжении трех и более месяцев .
- общая сумма задолженности превышает 100 тыс. рублей .
Исходя из этого, можно с уверенностью говорить о том, что все признаки несостоятельности в первую очередь нужны для того, чтобы суд мог признать юридическое лицо банкротом.
Методики и модели оценки вероятности банкротства
Оценка вероятности банкротства является ключевым мероприятием, которое способно оперативно выявить возможность в скором будущем несостоятельности и провести все необходимые меры для того, чтобы избежать этого.
Существует нескольких методов анализа вероятного банкротства. Несмотря на то, что каждый из них берет за основу различные факторы, все они эффективны.
Метод Альтмана
Данный метод прогнозирования является одним из востребованных во всем мире. Он заключается в работе z счета Альтмана.
Из-за того, что за его основу берутся конкретные финансовые параметры, этот способ по праву считается количественным.
В основе метода, Альтман взял 5-факторную модель, которая собственно и определяет индекс платежеспособности:
Z = 0,716X1 + 0,846X2 + 3,106X3 + 0,42X4 + 0,995X5
Согласно формуле:
- X1 – число, которое рассчитывается делением оборота средств капитала на общее число активов предприятия;
- X2 — финансовый рычаг;
- X3 — показатель, который определяется путем делением суммы дохода до момента налоговых отчислений на кредитные средства;
- X4 – показатель, который рассчитывается делением общего капитала на стоимость кредитных средств;
- X5 — показатель, который рассчитывается делением общей суммы продаж товара на суммарный размер активов.
В том случае, если по результатам расчетов Z<1,81 – вероятность банкротства очень высока. При значении Z более 1,81, но менее 2,77 – вероятность незначительная.
Если же, величина Z более чем 2,77 – поводов для беспокойства на данном этапе нет.
Метод Таффлера-Тишоу
Данный метод используется еще с 1977 года, когда несколько ученых Таффлер и Тишоу создали четырехфакторную модель возможной несостоятельности.
Этот метод подразумевает под собой использование формулы:
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4
Согласно формуле:
- X1 – показатель, который отображает уровень выполнения всех обязательств. Он рассчитывается путем деления прибыл до момента выплат обязательств на общую сумму кредитных средств;
- X2 — состояние оборотного капитала компании. Рассчитывается без особого труда путем деления общей суммы активов на их объем;
- X3 — показатель финансового риска. Определяется путем деления общего количества обязательств на общую сумму активов;
- X4 – показатель возможности оплаты задолженности. Рассчитывается путем деления общей выручки на общее число активов.
Если после расчетов, Z будет равна более 0,3% , вероятность того, что в скором будущем возможно банкротство равна 0, при показателе меньше чем 0,3% , вероятность более чем высока.
Метод прогнозирования Таффлера-Тишоу на сегодня признан один из самых точных, поскольку ним уже воспользовалось огромное количество компаний по всему миру, и результаты расчетов точно определили судьбу компании.
Отечественный способ прогнозирования несостоятельности
Из многочисленных способов прогнозирования банкротства, выделяют одну, которая была создана еще в 1997 году. Ее разработали Иркутские ученые, которые изначально провели ряд опросов среди отечественных предпринимателей.
Согласно проведенным исследованиям, они создали формулу, которая очень точно прогнозирует вероятность банкротства предпринимателей. Она выглядит следующим образом:
R = 8,37*К1 + К2 + 0,053*К3 + 0,62*К4
По формуле:
- К1 – показатель эффективности использования активов предприятия. Показатель рассчитывается методом деления капитала полученного с оборота на собственный;
- К2 – число, которое показывает рентабельность работы. Рассчитывается делением прибыли от реализации на капитал компании;
- К3 – показатель оборота активов. Определяется путем деления дохода компании на валюту баланса;
- К4 – показатель нормы прибыли. Рассчитывается путем деления чистой прибыли компании на ее расходы.
Проведя анализ, можно с большой вероятностью спрогнозировать анализ несостоятельности компании в ближайшее время. Конечный результат определяется следующим образом:
- при показателе R 0 либо меньше – возможное банкротство является максимальным;
- при показателе R 0 – 0,18 – большой процент проявления банкротства;
- при показателе R 0,18 – 0,32 – средний процент проявления банкротства;
- при показателе R 0,32 – 0,42 – процент несостоятельности небольшой;
- при показателе R более чем 0,42 процент несостоятельности приравнивается к нулю.
Данный способ пользуется спросом у отечественных компаний, поскольку он полностью разрабатывался под российский рынок бизнеса.
Результаты диагностики
Существует множество факторов, которые указывают на плачевное состояние той или иной компании. В случаи, если к этим факторам отнестись пренебрежительно, можно быть уверенным в скором банкротстве. Однако этого можно избежать, если принять меры.
К факторам, которые влекут за собой неплатежеспособность, относят:
- Нестабильный доход предприятия;
- Показатель ликвидности слишком низкий;
- Рентабельность реализуемого товара либо услуги очень низкая;
- Ценные бумаги, в том числе и активы быстро падают в цене;
- Слишком частое обращение к кредиторам;
- Существенное уменьшение инвестиционной прибыли.
В том случае, если какой-либо из вышеперечисленных факторов присутствует, можно смело говорить о том, что предприятие вскоре будет находиться на грани банкротства.
В процессе проведения диагностики на возможную несостоятельность используются методы, в которых за основу берутся общие показатели признаков и критериев.
Проведенная диагностика любым из способов способна выявить нарушения в эффективности работы предприятия и принять необходимые меры для стабилизации положения дел.
Прежде всего, если диагностика показала высокую вероятность несостоятельности не нужно паниковать. Главное, что это выявлено вовремя и теперь есть возможность все исправить.
Что делать в случаях, когда вероятность банкротства высока
В том случае, если предприятие находиться на грани банкротства, следует немедленно приступать к выполнению ряда определенных функций, способных предупредить дальнейшую несостоятельность.
Прежде всего, следует приступить к выполнению финансовой диагностики, которая способна выявить определенные “проколы” в расчетах и устранить их.
Финансовая диагностика включает в себя:
- состояние производственного процесса, в том числе и реализация;
- методы, направленные на снижение себестоимости сырья для изготавливаемой продукции;
- снижение себестоимости продукции, как способ быть конкурентоспособной компанией.
Кроме этого, многие руководители прибегают к кадровому оздоровлению, тем самым привлекая новые кадры, способны эффективно бороться с возможной несостоятельностью.
Руководство компании, в обязательном порядке должно продумать грамотную стратегию выхода из зоны риска. Как показывает практика, многие компании меняют сферу своей работы и выбирают отрасль, в которой они способны быть на начальных этапах конкурентоспособными и при этом не требуется больших финансовых затрат.
Однако к смене рабочей области прибегают лишь в крайних мерах, когда остальные способы уже не способны исправить положение дел.
Многие эксперты советуют в корне изменить отношение к производственному оборудованию, поскольку именно оно способно тянуть на себя много финансов.
Как правило, замена производственного оборудования на современное несет за собой снижение затрат на закупку сырья и тем самым снижается себестоимость товара. Впоследствии это приносит увеличение прибыли компании и выход из кризисной ситуации.
Применение на практике
Моделей оценки вероятности банкротства, на самом деле, намного больше, чем описано выше. Методы Альтмана и Таффлера-Тишоу — это классика. На видео разъясняется, как применять модель прогнозирования, разработанную в Иркутской Экономической Академии.
Характеризующего уровень финансовой устойчивости.
Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:
Z = -0,3877 - 1,0736 * Кп+ 0,579 * Кфз
где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);
Кфз, - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.
Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей ( , отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.
Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
Индекс Альтмана имеет следующий вид:
Z = 1,2 * Коб + 1,4 * Кнп + 3,3* Кр + 0,6 *Кп+ 1,0* Ком,
где Коб - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;
Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из , т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр - рентабельность активов, исчисленная по (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
Кп - коэффициент покрытия по собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости к краткосрочным обязательствам.
Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости . По мнению многих ученых, следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и , т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
Ком - отдача всех активов, т. е. отношение от реализации к общей сумме активов.
Назад | |
Банкротство как экономическое и социальное явление обрело огромных масштабов. Предприятия терпят убытки, доходы граждан падают. Все факторы в совокупности дают ожидаемый результат: официальная фиксация факта несостоятельности.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Правовые и экономические признаки несостоятельности
Правовые признаки несостоятельности были закреплены законодателем в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127.
Всего их три:
- неспособность погасить задолженность по требованиям кредиторов или выполнить свою обязанность по взысканию обязательных платежей;
- невыполнение вышеуказанных действий в течение 3х месяцев ;
- размер задолженности для юридического лица – 100 000 руб ., а для физического (в том числе ИП) – 10 тыс. рублей .
Для граждан также действует дополнительный признак – сумма задолженности обязательно превышает стоимость имущества. То есть существует два критерия для определения несостоятельности юридического или физического лица – неплатежеспособность и неоплатность.
Неплатежеспособность — это невозможность погасить требования по обязательствам как частноправового, так и публично-правового характера. Неоплатность – это превышение размера задолженности над суммой имущества должника.
Различные теоретики права по-разному оценивают их. Ученые сходятся во мнение, что c первого взгляда оптимальным вариантом является применение признака неоплатности, так как нехватка имущества вызывает особый порядок его распределения между кредиторами. Но, с другой стороны, им будет чрезвычайно сложно самостоятельно выявить эту недостаточность.
Кроме того, использование исключительно признака неоплатности может вызвать ситуацию, когда должник не будет исполнять обязанность в срок, не рискуя при этом попасть под процедуру банкротства. Возможны также случаи злоупотребления в предвидении своей несостоятельности. Институт недействительности сделок не может в полной мере пресечь все попытки нарушения интересов кредиторов. Плюс ко всему, довольно затруднительно будет суду оценивать имущество должника каждый раз, когда поступает соответствующее исковое заявление от его контрагентов.
Таким образом, именно неплатежеспособность на сегодняшний день является ключевым критерием, который применяют при вынесении решения о банкротстве. Категория неоплатность справедлива только для физических лиц.
В экономической литературе рассматривают отдельную категорию — экономические признаки банкротства, которые подразделяются на два типа:
- Показатели, которые с высокой долей вероятности свидетельствуют о затруднениях финансового характера и как следствия, возможного банкротства:
- критические показатели ликвидности и их прогнозируемый спад в будущем;
- имеющаяся просроченная задолженность перед кредиторами (менее 3х месяцев);
- недостаток собственного капитала;
- повышение доли заемных средств;
- резкое снижение стоимости акций предприятия;
- неоднократные потери в основной деятельности фирмы (в том числе спад объемов продаж, заказов, убыточность);
- неэффективное использование финансовых ресурсов;
- переизбыток запасов готовой продукции.
- Признаки, которые служат неким сигналом о возможности резкого ухудшения положения фирмы, но напрямую не свидетельствуют о ее критическом положении в настоящем времени:
- расторжение правовых отношений с ключевыми контрагентами;
- вынужденные регулярные простои в работе;
- минимальные капитальные вложения;
- неэффективность имеющихся соглашений;
- игнорирование необходимости обновления техники;
- зависимость компании от единственного проекта, оборудования, актива, сырья или рынка сбыта.
Экономические признаки не влияют на принятия решения судом о признании того или иного субъекта банкротом, но при этом они позволяют своевременно спрогнозировать вероятность вынесения соответствующего вердикта.
Применяемые методики и модели оценки вероятности банкротства
Анализ вероятности банкротства – это важное мероприятие, целью которого является оперативное выявление близости к несостоятельности и применение предупреждающих мер. Каждый из методов имеют право на существование, хоть и основываются на различных факторах.
Методика Альтмана
Альтман разработал 5-факторную модель определения индекса кредитоспособности:
Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5,
где X1 – деление оборотного капитала на суммарное количество активов фирмы;
X2 –финансовый рычаг;
X3 – деление суммарного размера прибыли до налогообложения на заемные средства;
X4 – деление суммарной ценности своего капитала на стоимость заемных обязательств;
Х5 – деление совокупности продаж на общий размер активов предприятия.
По значению показателя Z прогнозируется возможность банкротства фирмы:
Z<1,81 – довольно высокая;
1,81≤Z<2,77 – средняя;
2,77 2,99≤Z – минимальная. Основным «минусом» этой модели можно признать ограниченность ее действия.
Она подходит исключительно для компаний, которые имеют свои акции на фондовом рынке. Необходимо также отметить, что эта модель отлично подходит для зарубежных компаний, но не всегда действует для российских фирм, потому что она не учитывает особенности их деятельности в нашей стране. Тем более она была разработана довольно давно и с тех пор значительно изменилась ситуация в экономике всех стран мира. Ее нельзя назвать универсальной, так как она не иллюстрирует ситуацию в разных отраслях экономики. В 1977 году ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу разработали четырехфакторную модель для анализа возможности банкротства. Эта методика создана при анализе статистики по 80 компаниям, в числе которых были как фирмы обанкротившиеся, так и платежеспособные. Модель этих британских ученых может быть применена к фирмам акции, которых обращаются на бирже. Формула выглядит следующим образом: Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4 где Х1 – демонстрирует степень выполнимости обязательств и рассчитывается, как деление прибыли до выплаты обязательных платежей на суммарные заемные средства; Х2 – состояние оборотного капитала, которое определяется, как деление суммарного количества текущих активов на их общий объем; Х3 – финансовые риски определяются, как деление суммарного количества текущих обязательств на совокупное количество активов; Х4 – возможность компании погасить свои долги вычисляется, как деление всего объема выручки на суммарное количество активов. Если величина Z больше 0,3, то вероятность признания компании несостоятельной ничтожна. В том случае, если этот показатель менее 0,2, то она достаточно высока.
Это модель обладает высокой точностью прогноза, что объясняется ее построением на базе опыта многих компаний. Однако и она обладает некоторыми недостатками:
Из отечественных моделей для оценки вероятности банкротства фирм можно выделить ту, которая разработана российскими учёными в Иркутской государственной экономической академии. Она была создана в 1997 году после масштабного опроса представителей предпринимательства с целью определения показателей для оценки работы компаний. К выбору организаций подошли ответственно и включили в перечень только те из них, которые соответствуют нижеприведённым условиям:
Опрос продемонстрировал, что практически все предприятия используют одни и те же критерии для анализа своей работы:
В результате обработки полученной информации была разработана следующая методика: R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 где К1 – коэффициент эффективности применения своих активов, который определяется как деление оборотного капитала на собственный капитал; К2 – коэффициент рентабельности – деление чистой прибыли на собственный капитал; К3 – коэффициент оборачиваемости активов – деление чистого дохода на валюту баланса; К4 – норма прибыли – деление чистой прибыли на расходы. При определении показателя R устанавливается вероятность банкротства фирмы:
максимальная – R менее 0
; высокая – R от 0 до 0,18
; средняя – R от 0,18 до 0,32
; низкая – R от 0,32 до 0,42
; минимальная – R более 0,42
. Основным преимуществом этой модели считается ее особенная точность, а также применимость для отечественных компаний. Из недостатков этой методики можно выделить следующие:
Мероприятия для оптимизации ситуации в условиях высокой возможности банкротства компании сводятся к применению внутренних и внешних механизмов стабилизации. Они имеют вполне конкретные цели:
В кризисной ситуации фирма для финансовой стабилизации должна пройти следующие этапы:
Четырехфакторная модель Таффлера-Тишоу
Отечественная модель оценки вероятности банкротства
Мероприятия для оптимизации ситуации