И то же лицо одновременно. Как пишется “Одно и тоже лицо” или Одно и то же лицо
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.
заявителя Губениной Г.М.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губениной Галины Михайловны об установлении факта имеющего юридическое значение.
У С Т А Н О В И Л:
Губенина Г.М. обратилась в суд с заявлением об установлении, что Губенина Галина Михайловны, Непомнящих Галина Михайловна, Непомнящая Галина Михайловна одно и то же лицо.
В судебном заседании Губенина Г.М. поддержала указанные требования и пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, до брака ее фамилия была Непомнящая.При оформлении и выдачи документов, справок в написании ее фамилии «Непомнящая» допускались ошибки, были указана фамилия «Непомнящих», однако она этому не придавала особого значения. При обращении в отдел ПФ в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе для оформления пенсии, при проверки документов были обнаружены ошибки в написании фамилии.Просит суд, установить, что Губенина Галина Михайловна, Непомнящих Галина Михайловна, Непомнящая Галина Михайловна, одно и то же лицо.
От представителя заинтересованного лица по доверенности специалиста 1 разряда (юрисконсульта) Отдела ПФР в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе В. О. В. поступил отзыв на заявление Губениной Г.М., согласно которому Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не возражает по существу заявленных требований Губениной Г.М., и просила о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела (свидетельство о рождения № № Непомнящая Г.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно справке о заключении брака № Г. В. А. и Непомнящая Г.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Губенина; в справке из администрации муниципального района «<адрес>», указана фамилия Непомнящих Галина Михайловна; в свидетельстве о рождении № № в строке мать указана фамилия Непомнящих Галина Михайловна; в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия Непомнящих Галина Михайловна); выслушав заявительницу, свидетелей Г. А. М., Г. В. Ф., которые в судебном заседании подтвердили, что Губенина Галина Михайловны, Непомнящих Галина Михайловна, Непомнящая Галина Михайловна одно и то же лицо, однако при оформлении документов ее фамилия была написана по разному, но она не придавала этому значение. Суд приходит к выводу о том, что требования Губениной Г.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан.
Установление данного факта имеет для Губениной Г.М. юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на оформление пенсии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Требования Губениной Галины Михайловны, удовлетворить.
Установить, что Губенина Галина Михайловна, Непомнящих Галина Михайловна, Непомнящая Галина Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> одно и то же лицо.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петровск - Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.Б. Лазарева
Ввиду того, что договор, в силу п.1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то первое, что приходит на ум — это невозможность подписать договор одним и тем же лицом с обеих сторон.
Однако на практике факт подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не всегда влечёт за собой негативную правовую оценку договора. Дело в том, что одно и тоже лицо может быть, к примеру, директором разных организаций. И когда указанные организации заключают между собой договор, разумеется, подписи в договоре будут одинаковые, как от одной организации, так и от другой. Однако контрагентами по договору в этом случае выступают разные юридические лица.
Следует отметить, что согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои полномочные органы, которым и является генеральный директор.;
На практике многие организации подстраховываются, отправляя формально директора одной из организаций в отпуск и по доверенности от имени одной из организаций заключают договор. Моё мнение – договор будет действительным и без этих ухищрений. Однако спешу заметить, что подобный договор совершается в особом порядке, так как признаётся сделкой с заинтересованностью. Поэтому указанная сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров (участников).
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 № 7611/01 указано, что в случае, если гражданин на момент совершения спорной сделки между обществом и фирмой является директором одновременно обеих этих организаций, то в таком случае гражданин признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.
Исключением из этого правила является ООО, которое состоит из одного участника и одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. Одобрения в данном случае не требуется.
Если посмотрим п. 3 ст. 182 ГК РФ, то там мы найдем положение о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако указанное положение об ограничении представительства в данной ситуации не действует, т.к. директор не является представителем юридического лица, он выступает как его орган. А орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.
Еще один возможный вариант, когда договор от имени двух лиц может быть подписан одним человеком, это ситуация, когда директор выступает как физическое лицо (гражданин) и как орган юридического лица одновременно. Договор в этом случае заключается между двумя лицами. Подобный договор также будет являться сделкой с заинтересованностью, поэтому требует соблюдения процедуры одобрения.
Замечу, что если процедура одобрения не была соблюдена, сделка может быть признана недействительной по иску общества или унитарного предприятия, а также участника (акционера, собственника имущества).
«Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» гласит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Этот важнейший правовой принцип - «non bis in idem» получил закрепление еще в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства». Данное положение в УК РФ представлено как проявление принципа справедливости и внешне выражено формулой: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 8). Данные нормы соответствуют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В нем указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
Данный принцип уголовно-процессуальный закон адресовал не только суду, но также органам предварительного расследования и прокурору. В частности, п.п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию; если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, либо от отказе в возбуждении уголовного дела. Процессуальный закон, таким образом, исключает возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более обвинительных приговоров, но и любых других окончательных решений.
Приведенные нормы, однако, не препятствуют тому, чтобы после вступления приговора в законную силу осуществлялась проверка его законности
и обоснованности в порядке надзора или возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам, как не препятствуют они и проверке (прокурором или судом) постановления органа предварительного
расследования о прекращении дела.
Тем не менее, данный принцип предполагает невозможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях ухудшения участи осужденного или оправданного, на что указано в
к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой1. Как отмечается в этом Определении, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, исключение из запрета повторно осуждать за то же деяние и, следовательно, пересматривать окончательные приговоры судов допускается, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку, приведшую к незаконному осуждению. В других случаях окончательные приговоры судов пересмотру не подлежат. При этом из сопоставления ч. 1 ст. Конституции и п. 7 ст. 15 Международного пакта следует, что после окончательного разрешения дела ни один оправданный по обвинению в преступлении не может быть вновь судим за него и ни одному осужденному не может быть за то же деяние назначено еще одно, в том числе дополнительное, наказание либо более суровое наказание, в то время как оправдание или смягчение наказания не исключается и после вынесения окончательных приговоров, так как такое изменение всегда служит защите прав граждан от допущенных судебных ошибок. В соответствии с указанными положениями ст.
405 УПК РФ закрепляет правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора: «Пересмотр в порядке надзора
обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой
ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются».
В разделе на вопрос Как пишется "Одно и тоже лицо" или Одно и то же лицо. заданный автором Присосок
лучший ответ это Одно и то же лицо.
Союз тоже пишется слитно в отличие от сочетаний то же (местоимение с частицей) , союз синонимичен союзу и.
При сочетании то же часто стоят слова - самое (образуется сочетание «то же самое») или одно (образуется сочетание «одно и то же») , например: «Ежедневно повторялось то же (самое)» , «Каждый раз приходится выслушивать одно и то же» .
За сочетанием то же часто следует союзное слово что, например: «Повторите то же, что вы говорили вчера» .
Вообще, наиболее простой способ проверить себя - попытаться опустить «же». В случае с союзом такой фокус не удастся без изменения смысла.
Тоже пишется слитно в роли частицы, например: «Тоже мне советчик! »
Ответ от 22 ответа
[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как пишется "Одно и тоже лицо" или Одно и то же лицо.
Ответ от Европейский
[гуру]
То же
Ответ от Ёкорикова Юлия
[гуру]
Одно и то же лицо.
Ответ от старосветский
[гуру]
Одно и то же лицо
Ответ от Alka alka
[гуру]
второй вариант. раздельно
Ответ от Arsentev Sergey
[гуру]
"Одно и то же лицо"
Ответ от Cattaneo
[гуру]
Одно и то же лицо.
Ответ от Ѝнто Я
[гуру]
второй вариант
Ответ от Ёергей Зверянов
[новичек]
второй вариант то же так как тоже это уже перечисление
Ответ от Makossya
[новичек]
Согласна со всеми ответами, безошибочно =))
Ответ от Ольга
[эксперт]
Подставьте мысленно слово "самое" к данному выражению. Если смысл не теряется, то пишется раздельно.
То же (самое) лицо.
Ответ от Андрей Степанов
[гуру]
А Вы сами подумайте, что может означать фраза "Одно и тоже лицо". Давайте по порядку. Одно - речь идет о чем-то (или ком-то) одном. Дальше "и тоже лицо" - говорит о том, что это самое одно (предмет или человек) тоже является лицом. Получается, что смысл этого выражение никак не связан со смыслом выражения "Одно и то же лицо".
Вот так.
Решение № 2-10087/2013 М-9872/2013 2-735/2014(2-10087/2013;)~М-9872/2013 2-735/2014 от 23 января 2014 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Нуждиной Н.Г.
При секретаре Швабе П.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта тождества лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества лиц, в обоснование своих требований, указав, что её мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде вклада в сберегательной кассе №. При оформлении вклада на имя заявителя было написано завещание, однако была допущена ошибка при написании имени получателя вклада, а именно: вместо ФИО3 было указано ФИО2. В связи с чем, ФИО9 вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать факт тождества имен, а именно, что ФИО3 и ФИО2 является одним и тем же лицом.
В судебном заседании ФИО2 дала пояснения, аналогичные описательной части решения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо по делу – представитель Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО3 об установлении факта тождества лиц – удовлетворить.
Установить юридический факт в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, указанная в завещании при оформлении вклада в сберегательной кассе № года является одним и тем же лицом.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Нуждина Н.Г.