Амнистия - судебная практика
1. Вопрос: Распространяется ли содержащийся в подпунктах 7 и 8 пункта 1 Постановления об амнистии запрет на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ?
Ответ: Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.
2. Вопрос: Имеются ли какие-либо иные, кроме установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, ограничения на применение данного Постановления?
Ответ: Да, при применении Постановления об амнистии необходимо учитывать также требования пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии.
3. Вопрос: Имеются ли основания для применения акта об амнистии в случае, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии?
Ответ: Нет, не имеется. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.
4. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии?
Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.
5. Вопрос: Вправе ли суд на основании пункта 5 Постановления об амнистии при вынесении приговора освободить от наказания осужденного, которому назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года?
Ответ: Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.
6. Вопрос: Подлежит ли прекращению уголовное дело на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления об амнистии в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не может быть применен к лицу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ?
Ответ: Нет, не подлежит, поскольку подпункт 3 пункта 6 Постановления об амнистии предполагает прекращение уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые санкцией статьи Особенной части УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
7. Вопрос: Следует ли в судебном решении о применении акта об амнистии к осужденному, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, указывать на то, что осужденный не освобождается от дополнительного наказания? Снимается ли с осужденного в этом случае судимость на основании пункта 12 Постановления об амнистии?
Ответ: В судебном решении об освобождении осужденного от основного наказания в силу акта об амнистии следует со ссылкой на пункт 11 Постановления об амнистии указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством1 ) подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Судимость с такого осужденного не снимается.
____________________________________________
1 В настоящее время лицам, осужденным по статье 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в том числе связанной с управлением транспортным средством).
8. Вопрос: Должно ли судебное решение, по которому осужденный освобождается от наказания на основании акта об амнистии, содержать указание о снятии с него судимости?
Ответ: Да, должно. В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.
9. Вопрос: Распространяются ли установленные подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии ограничения на лиц, в отношении которых после 2005 г. уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с актами об амнистии и которые вновь совершили умышленные преступления?
Ответ: Ограничения, установленные данным подпунктом, распространяются только на лиц, которые в порядке помилования или на основании актов об амнистии освобождались от наказания, что следует также и из положений пункта 17 Постановления о порядке применения амнистии. К лицам, ранее освобождавшимся вследствие актов об амнистии от уголовной ответственности и вновь совершившим умышленные преступления, указанные ограничения не относятся.
10. Вопрос: Что следует понимать под «совершением умышленного преступления во время отбывания наказания» по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, и каким процессуальным документом это должно подтверждаться: постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, либо приговором суда, вступившим в законную силу?
Ответ: Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
11. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к лицу, совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, если за новое преступление ему до вступления в силу данного Постановления новым приговором также назначено наказание условно?
Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.
12. Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии?
Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
13. Вопрос: Каков порядок рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении осужденного, которому назначено наказание по приговору мирового судьи?
Ответ: Представление уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного мировым судьей, рассматривается этим мировым судьей при условии проживания или пребывания осужденного на территории данного судебного участка.
14. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено?
Ответ: Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 821 УК РФ), вопрос о применении акта об амнистии решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением. Поскольку такой контроль ведется, как правило, по месту жительства либо месту пребывания осужденных, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за их поведением.
15. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов о применении Постановления об амнистии к лицам, условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания до вступления в силу данного Постановления?
Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.
16. Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?
Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы – прекращению.
17.Вопрос: Не имеется ли противоречия в условиях применения акта обамнистии, изложенных в подпункте 5 пункта 16 и в подпункте 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, поскольку в силу первого положения при применении акта об амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если впоследствии осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в то время как в силу второго положения – на осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, акт об амнистии не распространяется как на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания?
Ответ: В данном случае какое-либо противоречие отсутствует. В подпункте 5 пункта 16 Постановления о порядке применения амнистии речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правовое значение в качестве условий применения акта об амнистии.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации
Апатитский городской суд (Мурманская область) - Уголовное
1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.08.2015 ст. 84 УК РФ в связи с объявлением амнистии; 03.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст....
Приговор № 10-20/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 10-20/2017
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное
Ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. На основании ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 объявлена...
Приговор № 1-377/2015 1-377/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-377/2015
Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное
С удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Василевского Н.В. под стражей На основании ч.2 ст. 84 УК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы...
Апелляционное постановление № 22-4036/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-4036/2017
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Ст. 86 УК РФ судимость не делятся по статьям УК РФ, разными являются только сроки погашения судимостей. Кроме того, полагает, что выводы суда противоречат ст. 84 УК РФ, так как данная статья содержит все виды амнистии, в том числе и снятие судимостей. Также указывает на то, что согласно ст. 10 УК РФ если...
Апелляционное постановление № 22-3554/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-3554/2017
Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное
Суть спора: 5 - Материал в порядке исполнения приговора
Основании акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть снята судимость по указанному приговору. На основании изложенного, просит применить в отношении него положения ст. 84 УК РФ. Заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не...
Постановление № 44У-172/2017 4У-1339/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 4/8-11/2015
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По настоящему материалу об отмене Вологодский условного осуждения допущены такие нарушения уголовного закона. Положениями статьи 84 УК РФ регламентированы основания освобождения осужденных от наказания по акту об амнистии. В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля...
Приговор № 1-182/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное
Возмещению за счет средств федерального бюджета. Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол явки с повинной Мулина В.Ю.), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УК РФ, - подлежит хранению в материалах дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. На...
Приговор № 1-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное
Новых преступлений. Между тем, подсудимый Артамонов Ю.И. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, последующим основаниям. Частью 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-...
Амнистия (от греч. amnestia - забвение, прощение) является
смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. С помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения как от ответственности, так и от наказания и практически на любой стадии уголовного процесса. Так, согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость».
Амнистия может быть общей и частичной. Общая амнистия распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями Уголовного кодекса. Частичная амнистия относится к определенной категории лиц, совершивших преступления, предусмотренные актом амнистии.
Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии возможно на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного следствия, судебного разбирательства до вынесения приговора. Согласно ст. 27 УПК РФ в случае принятия акта амнистии уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается.
Прекращение уголовного преследования возможно на стадии возбуждения уголовного дела. Статья 24 УПК РФ не содержит такого основания отказа в возбуждении уголовного дела, как издание акта амнистии, тем не менее Государственная Дума в своих постановлениях об объявлении амнистии предписывает органам следствия не возбуждать уголовные дела по определенным категориям дел, указанным в постановлениях Госдумы. Так, постановлением Государственной Думы от 6 июня 2003 г. № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» предписывается «не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта
и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику, в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также гражданского персонала, рабочих и служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанных вооруженного конфликта и контртеррористических операций».
Освобождение от уголовной ответственности в этом случае оформляется соответственно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с актом амнистии прекращаются производством возбужденные уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, либо дела, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор. Освобождение от ответственности оформляется в этом случае постановлением о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии.
Во время действия УК РФ предпринимались попытки признать правила прекращения уголовного дела по акту амнистии на досудебных стадиях противоречащими Конституции РФ.
Гражданкой 3. оспаривалась конституционность положения, содержащегося в п. 8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которым предусматривается прекращение находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного постановления, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, подпадающих под амнистию.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка 3. утверждала, что указанное положение предписывает судам прекращать вследствие акта об амнистии находящиеся в их производстве уголовные дела без рассмотрения по существу, лишая тем самым ее как потерпевшую по уголовному делу права на эффективную су-
дебную защиту, включая компенсацию причиненного ущерба, а потому не соответствует Конституции РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П данное положение признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное положение в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадии судебного разбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.
Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства оформляется определением суда о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии. При применении акта амнистии на стадии судебного разбирательства судами нередко допускаются ошибки, когда вместо освобождения от уголовной ответственности суды применяют освобождение от наказания, в связи с чем вышестоящим судебным инстанциям, в том числе и Верховному Суду РФ, приходится их исправлять. Так, по конкретному уголовному делу Верховный Суд отметил: «Уголовное дело в отношении Ч. подлежало прекращению после вступления в силу акта амнистии. Однако в нарушение закона органы предварительного следствия постановление об амнистии к Ч. не применили. Не сделал этого и суд при назначении судебного заседания. Осудив Ч. за совершение преступления, суд, согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, освободил его не от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшив тем самым его правовое положение.
Если в период дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом вступает в силу акт об амнистии, то лицо, подпадающее под его действие, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания».
По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу постановления об амнистии. В связи с этим имеет значение разъяснение, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда
СССР от 14 марта 1963 г, «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в соответствии с которыми «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.
Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии».
Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по амнистии также многовариантно, лицо может быть досрочно освобождено от отбывания наказания, срок наказания может быть сокращен, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости.
Таким образом, амнистия - это комплексный вид освобождения, поскольку он может предусматривать все известные уголовному праву виды освобождения - как от уголовной ответственности, так и от наказания или его правовых последствий - судимости. Освобождение в результате издания акта об амнистии возможно на любых стадиях уголовного процесса: как в процессе предварительного следствия, в стадии вынесения приговора, так и в стадии его исполнения.
Как отмечает в названном постановлении Конституционный Суд РФ, «принимаемое Государственной Думой решение
об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными».
Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов - высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств.
Так, Стоглавый собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой освобождались все тюремные сидельцы, кроме осужденных за убийство и разбой. Со времен Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семей, рождения наследника, за помин души и т. п. Петр I к таким поводам добавил еще амнистии в честь викториальных дней - победы в сражениях. Да и в советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий, в связи с 50-летием Октября, 50-летием Победы в Великой Отечественной войне и т. п.
Статья 71 Конституции РФ закрепляет положение, в соответствии с которым амнистия, так же как и помилование, находится в ведении федеральных органов власти. Пункт «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы Федерального Собрания России. Часть 1 ст. 84 УК РФ лишь дублирует конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется Государственной
Думой. Таким образом, амнистия - это государственно-правовой акт, а не уголовно-правовой, однако, как уже отмечалось ранее, последствия ее применения существенно затрагивают сферу уголовного права.
То обстоятельство, что амнистия является внесудебным актом, является и ее достоинством, и ее недостатком. Государственная Дума, несмотря на то что она является законодательным органом страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права вообще и уголовного права тем более. Несмотря на это, актами амнистии нередко перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов снизу доверху. Причем нередко акты амнистии содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, в силу акта амнистии освобождению от наказания могут подлежать лица, виновные в совершении тяжких преступлений, и не подлежат лица, виновные в совершении преступлений средней тяжести. Объясняется это именно тем, что амнистия является внесудебным актом. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.
Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения имеет давних и последовательных противников, в числе которых были И. Кант, Ч. Беккариа и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.
Несмотря на это, именно амнистия, наряду с помилованием, является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость применения амнистии оправдывается обычно тремя обстоятельствами.
Во-первых, с помощью амнистии имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона. Примером может служить постановление Государственной Думы от 24 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии». Путем издания амнистии были освобождены от уголовной ответственности, наказания и судимости лица, осужденные ранее за такие преступления, как нарушение правил о валютных операциях, некоторые виды злоупотребления служебным положением. Данные лица были осуждены в свое время по законным осно-
ваниям. Изменение экономической и социальной политики государства привело к тому, что подобного рода деятельность не только утратила свою общественную опасность, но и стала социально одобряемой. Амнистия в отношении данных категорий осужденных отразила политику и отношение государства к их деятельности.
Амнистия находит свое оправдание и применительно к некоторым преступлениям, носящим временный характер, совершенным в результате стечения определенных неблагоприятных обстоятельств. Амнистия применяется в случае изменения этих обстоятельств в лучшую сторону либо представляет собой попытку с помощью амнистии направить развитие ситуации в необходимое, благоприятное русло. Наглядной иллюстрацией этому служит постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 г. «Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане». Вывод советских войск из Афганистана, прекращение военных действий, необходимость возврата на родину военнопленных и иных лиц, оставшихся после вывода войск на территории Афганистана, объясняют необходимость и желательность применения амнистии к данной категории преступников. Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвующих в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе», напротив, объясняются стремлением хоть каким-то образом стабилизировать обстановку, прекратить военные действия.
Во всех остальных случаях применение амнистии может быть оправдано лишь соображениями гуманности, которую проявляет государство к своим оступившимся гражданам. Действительно, большинство актов амнистии касается в основном тех категорий осужденных, которые заслуживают некоторого снисхождения, несовершеннолетних, женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, участников войны и военных действий, инвалидов, лиц преклонного возраста.
Регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечествен-
ной войне 1941-1945 годов, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания, исходя не только из политической или экономической целесообразности, но прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве.
Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, лиц, совершивших преступления в особо опасном рецидиве, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта амнистии или помилования и вновь совершивших умышленные преступления, злостных нарушителей режима отбывания наказания. В соответствии с постановлением Государственной Думы от 19 апреля 1995 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с пятидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», злостными нарушителями режима следует считать лиц:
Систематически нарушающих установленную дисциплину и порядок во время отбывания наказания;
Осужденных, содержащихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения определения суда о направлении в исправительное учреждение они находились под стражей менее одного года на день рассмотрения материалов о применении акта амнистии. Срок исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;
Осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ судом был заменен наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести
месяцев на день рассмотрения материалов о применении акта амнистии.
Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки:
1) она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т. е. распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;
2) инициатива их издания всегда исходит от государственного органа;
3) акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые подпадают под амнистию.
Единственное исключение в этой ситуации могут представлять лица, не признающие себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и настаивающие на рассмотрение дела в судебном заседании. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР, решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Кроме того, в самом УПК РФ содержится прямое указание на необходимость получения согласия лица на прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 27); отсутствие такого согласия влечет за собой продолжение производства по делу в обычном порядке;
4) акт амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, регулирующего категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения.
Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности служит индивидуально определенный акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, определение суда о прекращении дела, обвинительный приговор суда с освобождением от наказания, постановление
начальника исправительного учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по применению освобождения из мест лишения свободы и т. п.