А. Может ли человек являться предметом преступления? Предмет преступления: уголовно правовое значение и особенности
Существенным элементом общественного отношения, выступающего объ-ек-том преступ-ления, является предмет преступления, под которым понимается все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. В теории уголовного права общепринятым подхо-дом к определению данного понятия является следующий: предметом преступления считаются такие предметы материального мира, воздейст-вуя на кото-рые виновный посягает на объект преступления и с определенными свойст-вами которого за-кон связывает наличие уголовной от-ветственности в соответствую-щих составах преступле-ний.
Несколько иной точки зрения относительно определения сущности предмета преступ-ле-ния придерживается А.И. Чучаев, полагая, что “под предметом преступления понимают вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые пре-ступник на-рушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет пре-ступления принято называть материальным выражением объекта. Им признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а в некоторых случаях - и оценки”. Не-трудно заметить, что в сравнении с традиционным определением предмета преступления, приведенная авторская трактовка исследуемого понятия явля-ется расширительной за счет дополнения его термином “интеллектуальные ценности”.
Подобная трактовка весьма интересна, по-скольку к таким элементам общественных от-ношений, как, например, электроэнергия (ст. 215 1 УК) или информация (ст. 140 УК), являю-щимся в указанных нормах именно предме-тами соответствующих преступлений, как нельзя бо-лее подходит предложенная формули-ровка предмета преступления в качестве “… всего того, что доступно для восприятия, из-мерения, фиксации, а в некоторых случаях - и оценки”. Однако следующее утверждение ав-тора вызывает некоторые сомнения, когда он говорит о том, что “предмет преступления наличествует не всегда, а только тогда, когда посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира или на интеллектуальную ценность (государствен-ная тайна). Например, при всех формах хищения изымается чужое имущество, при незакон-ной порубке происходят спиливание леса, повреждение деревьев, кустарников и лиан, при приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения разрушаются или по-вреждаются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, дру-гое транспортное оборудование и т.д.”. В этом плане не нуждается в доказывании тот факт, что, с учетом приведенных выше примеров, ни электроэнергию, ни информацию нельзя от-нести ни к предметам внешнего мира, ни к категории интеллектуальных ценностей. И вме-сте с тем, указанные явления объективной действительности можно с известной степенью точности воспринимать, измерять, фиксировать и оценивать, тем самым - выявляя и опи-сывая некоторые их количественные и качественные характеристики, т.е. - получая некото-рые иден-тифицирующие их параметры.
Эти характеристики (параметры) указанных явлений выступают в роли их иденти-фици-рующих признаков, которые, разумеется, нельзя отождествлять с самими явлениями (электро-энергией, информацией и т.п.). Таким образом, преступление, совершаемое посред-ством проти-воправного воздействия на электроэнергию или информацию, являющиеся не чем иным, как элементами соответствующих объектов общественных отношений, безус-ловно, представляет собой определенное нарушение элементов внешнего мира, о котором го-ворит автор, однако эти элементы не обладают свойством материальности. Означает ли это, что в таких случаях нельзя говорить о предмете преступления? Разумеется - нет. Предмет преступления в указанных слу-чаях, вне всякого сомнения, существует, однако обладает известной спецификой, а именно: та-кой предмет не связан с материальной формой его фиксации.
В сущности, к аналогичному вы-воду подходит и сам автор, рассуж-дая далее о том, что “некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира. К их числу, например, можно от-нести нарушение равнопра-вия граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеда-ния, насильственный захват власти или насильственное удержание вла-сти, злоупотребление должностными полномочиями и т.д.”, резюмируя, к сожалению, что “в со-ставы этих посяга-тельств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступ-ления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательств”.
Данной позиции (с определенными оговорками) придерживается и Ф.Р. Сундуров, кото-рый полагает, что “… предмет посяга-тельства действительно является факультативным признаком, характеризующим объект пре-ступления. Означает ли это, однако, что есть так называемые бес-предметные преступления? Многие специалисты считают, что не все преступления имеют предмет. В то же время, обос-новывается и нетрадиционное мнение, согласно которому нет пре-ступлений, которые не имели бы своего предмета. Даная точка зрения представляется нам бо-лее приемлемой. В каче-стве примера наличия “беспредметных” преступлений некоторые сто-ронники первой точки зрения ссылаются на оскорбление, клевету, дезертирство и др.
Однако и в этих составах пред-мет или потерпевший от преступления с очевидностью подразумева-ется, а именно: лицо, в отношении которого были совершены оскорбление или клевета, а при дезертирстве - воинская часть, место службы. Вряд ли можно найти в качестве подтверждения этой позиции хотя бы один пример так называемого беспредметного преступления. В связи с этим нам могут возразить, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта пре-ступле-ния, в основе которых лежат нематериальные ценности (честь, достоинство, авторитет госу-дарственной власти, мир, безопасность человечества и др.). Однако, если присмотреться внимательно, то эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описа-ние изобретения и др.).
Другое дело, если законодатель не во всех составах преступлений указывает предмет преступления в качестве их признака. Собственно говоря, и ряд других его признаков носят факультативный характер, например, способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Однако это не означает, что в тех случаях, если названные признаки не являются обязательными признаками состава, совершение этих пре-ступлений не имеет ка-кого - то способа, времени, места и т.д. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть. Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания осно-ваний уголовной ответственности по УК РФ.
Не воззрения, не мысли, не убеждения, а именно деяние, т.е. действие или бездействие, может быть при определенных условиях ее основанием. Сотрясая “воздух”, нельзя совершить преступление, если его “колебания” не влияют на созна-ние людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть об-щественного отношения, признаваемого объектом преступления, без материальной или немате-риальной (которая также так или иначе объекти-вируется в материальном плане) предпосылки, как и не могут быть общественно значимые материальные, духовные и иные ценности вне об-щественных отношений”.
Вообще говоря, такое явление как, например, упомянутая выше электроэнергия на сего-дняшний день не признается предметом вещно - имущественных отношений. Как отмечает А.И. Бойцов, дематериализа-ция предмета хищения, а также его вывод за рамки нарушения вещных прав в абсолютных правоотношениях и, как следствие, включение в его содержание любой материальной вы-годы, извлекаемой при нарушении обязательственных прав в относи-тельных правоотноше-ниях, законодательно не оправдан. При этом приводится не совсем убеди-тельный довод о том, что распространение понятия о вещных правах на права, не имею-щие своим объектом вещи, представляется теоретически неудобным.
Уголовное право России оперирует понятием “вещь”, которое разработано и опреде-лено в гражданском праве. В настоящее время дело обстоит так, что теорией и практикой граждан-ского права электроэнергия не признается имущественным правом, т.е. не является вещью.
На наш взгляд, крайне точным выражением сущности понятия предмета преступления применительно к предмету хищений, является высказывание Н.В. Вишняковой, которая по-лагает, что “содержание материального признака предмета хищений состоит не в фи-зической осязаемости, а в отнесении предмета к имуществу, которое является объектом права собст-венности. То, что предмет является таким имуществом, свидетельствует о возможности его гражданского оборота, а, следовательно, и возможности противоправного обращения”.
Немаловажным обстоятельством, способствующим дальнейшему уяснению правовой сущности предмета преступления, является его взаимосвязь с преступными последствиями про-тиво-правного деяния. Так, Н.В. Перч полагает, что: “сущность преступных последствий опреде-ляет содержание, которым они наполнены. Материальное содержание преступных последст-вий - это изменения во внешнем мире, возникающие в результате преступления.
Однако при совершении многих преступлений последствия имеют нематериальное со-держание. Нематериальный вред не бросается в глаза, его трудно подсчитать количест-венно, но общественная опасность таких преступлений может быть еще большей, чем в слу-чаях наступ-ления материального вреда (например, унижение чести и достоинства человека при оскорбле-нии и клевете, переживания изнасилованной женщины, ущерб интересам страны от разглаше-ния государственной тайны и т.д.).
Особой разновидностью являются такие изменения во внешней среде, которые поро-ж-дают угрозу наступления преступных последствий, причем как материального, так и нема-тери-ального характера. Так, при оставлении в опасности возникает угроза жизни человека, при по-ставлении в опасность заражения ВИЧ - инфекцией - угроза здоровью человека, при публич-ных призывах к насильственному захвату власти - угроза насильственного изменения консти-туционного строя государства”.
С учетом изложенного, применительно к таким нематериальным по свое природе явле-ниям, как информация, энергия различных видов и т.п., понятие предмета преступления может быть сформулировано сле-дующим образом: “предметом преступления следует считать доступ-ные для восприятия, измере-ния, фиксации и оценки явления внешнего мира, в том числе вещи, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголов-ным законом”.
См.: Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 139.
Там же. С. 140.
См. об этом подробнее: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 67.
Там же. С. 67.
См. об этом также: Радутный А.Э. Уголовная ответственность за незаконное собирание, использование и раз-глашение сведений, составляющих коммерческую тайну (анализ составов преступлений): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 2002. С. 11.
См.: Радутный А.Э. Указ. соч. С. 11.
См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 67.
См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 111.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 210.
См.: Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 165 - 166.
См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 111.
См.: Халиков И.Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при неза-конном использовании электроэнергии: уголовно - правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 11.
См.: Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 8.
См.: Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): поня-тие, влияние на ответственность и квалификацию: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. С. 21.
Понятие предмет преступления в уголовном праве было не всегда. До начала ХХ века предмет являлся частью объекта или считался его синонимом. Сейчас предмет преступления в уголовном праве считается факультативной единицей, поскольку он не всегда присутствует, ведь не всегда есть определенная вещь, на которую воздействуют преступники. Например, хищение невозможно без предмета. А оскорбление редко когда может иметь материальное выражение.
Квалификация преступления и предмет преступления в уголовном праве
Предмет преступления в уголовном праве во многих случаях имеет значение для квалификации преступления и определения наказания. Если в законе прямо указан или подразумевается предмет, то его отсутствие означает, что человек не может быть привлечен к ответственности. Например, кухонный нож не относится к холодному оружию. Соответственно, его ношение не может считаться противозаконным.
Качественная и количественная характеристика предмета также влияет на то, как будет квалифицировано преступление. Хищение 3 тысяч рублей и 30 миллионов - это разные виды ответственности и наказания. Перевоз через таможню предметов, которые были изъяты из гражданского оборота, - это один вид нарушений, а превышение допустимого количества дозволенных на перевоз предметов - другой.
Отличается ли предмет преступления в уголовном праве
от объекта
Нужно четко разграничивать эти два понятия, поскольку они существенно отличаются, не являясь синонимичными.
1. Предмет преступления в уголовном праве не всегда есть в составе нарушения. Объект - обязательное условие в уголовном деле.
2. Предмет преступления не обязательно претерпевает неблагоприятные изменения. Например, изготовление оружия не приносит вреда самому предмету. Хищение также редко связано с увечьями предмета. Ущерб же, наносимый объекту, есть всегда.
3. Предметвсегда имеет конкретное материальное обозначение. Объект - некая идеализированная ценность, которая охраняется уголовным правом: право на собственность, авторское право и так далее.
Несмотря на разное содержание двух понятий, они всегда рассматриваются совокупно и взаимозависимо. Например, если был угнан грузовик, то предметом является сам автомобиль, а объектом - нарушение права собственности; предмет хищения огнестрельного оружия - само оружие, а объект - нарушение общественной безопасности, а не преступление против собственности.
Орудия, средства и предмет преступления в уголовном праве
Совершение преступления чаще всего имеет определенное материальное выражение. Рассмотрим на примере, в каких случаях один и тот же материальный объект будет средством (орудием) или предметом. Итак, ружье, украденное из магазина, будет считаться предметом, поскольку именно на него посягал преступник. Средством (орудием) преступления ружье будет считаться в случае незаконного отстрела оленей.
Стоит также отметить, что предмет преступления в уголовном праве не всегда является неживым. Наряду с оружием, наркотиками, деньгами предметом могут являться животные. Например, похищенный из частного зоопарка питон, которого хотели перепродать, является предметом. Логично, что возникает вопрос, может ли быть человек предметом. Ответ дальше.
Потерпевший и предмет преступления в уголовном праве
Некоторые ученые (Н. Г. Иванов, например) утверждали, что предметом можно называть человека, если было посягательство на его тело (допустим, в случае изнасилования). Но эта точка зрения не поддерживается большинством теоретиков и практиков.
С этической точки зрения, термин «предмет» считается неуместным, когда речь идет о человеке. Поэтому в случае преступного воздействия на тело человек будет считаться потерпевшим, а не предметом, хотя, если откинуть этические соображения, то фактически принципиальной разницы между понятиями «потерпевший» и «предмет» нет.
Стоит четко отграничивать понятие «потерпевший», которое также использует уголовно-процессуальное право. Если в уголовно-правовом контексте потерпевшим считается человек, которому был причинен вред, то в уголовно-процессуальном таковым считается участник уголовного процесса, права или интересы которого были нарушены.
На примере это выглядит так. Убитый Н. будет считаться потерпевшим в уголовном праве. Если речь идет о потерпевшем с точки зрения уголовно-процессуального права, то таковыми будут признанными члены его семьи.
Итак, предмет преступления в уголовном праве, несмотря на факультативность, влияет на определение уголовной ответственности, которая связана с воздействием нарушителя на материальное явление. Он помогает отграничить непреступные действия от преступных, разделяет смежные преступления, в ряде случаев выступает в роли квалифицирующего показателя, отягощает или облегчает преступление.
1. Понятие предмета преступления. Как уже было отмечено, одним из признаков объекта преступления является предмет преступного посягательства, под которым понимается то, по поводу чего или в связи с чем возникает и функционирует общественное отношение, охраняемое уголовным законом. В основе любого общественного отношения лежат определенные материальные и иные ценности, выступающие в качестве предпосылки его установления или же предмета этого отношения. Собственно говоря, если бы не было предметов материального мира и иных ценностей, то и не возникла бы необходимость в установлении и охране каких-либо общественных отношений. В литературе отмечается, что нельзя отождествлять предмет общественного отношения, охраняемого уголовным законом, и предмет преступления206. Как правило, преступное посягательство на объект осуществляется путем воздействия на предмет общественного отношения (например, преступные посягательства против собственности учиняются путем воздействия на чужое имущество), в связи с чем последний приобретает черты предмета посягательства. В качестве материальных предметов в статьях Особенной части УК указываются: 1) материальные ценности (деньги, драгоценные металлы и драгоценные камни, ценные бумаги, предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164,185,186, 192), кредитные, расчетные карты, иные платежные документы (ст. 187); 2) вещи, материалы и вещества, имущество (ст. 158-163), товары (ст. 188), сырье, оборудование (ст. 189), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ст. 222-226), радиоактивные материалы и радиоактивные вещества (ст. 220, 221), наркотические средства и психотропные вещества (ст. 228-233), сильнодействующие ядовитые вещества (ст. 234), товары и продукция, не отвечающие требованиям безопасности (ст. 238), транспортные средства (ст. 263-267); 3) объекты природы (земля, недра, атмосфера, морская среда, континентальный шельф, исключительная экономическая зона, водные животные, растения, рыбные запасы, звери, птица, лес, деревья, кустарники (ст. 246-262); 4) символы государства - Государственный герб РФ, Государственный флаг РФ (ст. 329); 5) документы, государственные награды, штампы печатей, бланки, марки акцизного сбора, знаки соответствия и др. (ст. 327, 327207). В одних составах предмет преступления конкретизируется (деньги, сырье, земля и др.), в других - указывается в обобщенном виде (имущество, материалы, товары, оборудование и др.). Предмет преступного посягательства - это элемент объекта преступления, его материальное выражение. Однако если объекту преступления, как правило, причиняется вред при совершении любого преступления, то предмет не всегда следует этой участи и даже наоборот, например, в отношении денег, ценных бумаг, предметов, имеющих особую ценность, да, впрочем, и любого имущества виновный стремится к сохранению и улучшению их качеств. Воздействуя на предмет, преступник причиняет вред общественным отношениям, т.е. объекту преступления. Формы этого воздействия могут быть разными, например, предмет преступления может уничтожаться или приводиться в непригодное состояние - ст. 167, 267 УК РФ, изыматься - ст. 158-164 УК, видоизменяться - ст. 327 УК, изготавливаться - ст. 186, 228 УК, приобретаться, передаваться, сбываться, храниться, перевозиться, носиться, пересылаться - ст. 222, 228 УК, недоброкачественно ремонтироваться - ст. 266 УК, создаваться, использоваться и распространяться - ст. 273 УК, передаваться, собираться - ст. 276 УК, утрачиваться - ст. 284 УК, получаться, передаваться - ст. 290, 291 УК РФ и др. Предмет преступного посягательства указывается в качестве признака не во всех составах преступлений. Иначе говоря, он является факультативным признаком, характеризующим объект преступления. Означает ли это, однако, что есть так называемые беспредметные преступления? Многие специалисты считают, что не все преступления имеют предмет. В то же время обосновывается и нетрадиционное мнение, согласно которому нет преступлений, которые не имели бы своего предмета1. Данная точка зрения представляется более приемлемой. В качестве примера наличия «беспредметных» преступлений некоторые сторонники первой точки зрения ссылаются на оскорбление, клевету, дезертирство и др.208 Однако и в этих составах предмет или потерпевший от преступления с очевидностью подразумевается, а именно: лицо, в отношении которого были совершены оскорбление или клевета, а при дезертирстве - воинская часть, место службы. Вряд ли можно найти в качестве подтверждения этой позиции хотя бы один пример так называемого беспредметного преступления. В связи с этим нам могут возразить, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, в основе которых лежат нематериальные ценности (честь, достоинство, авторитет государственной власти, мир, безопасность человечества и др.). Однако если присмотреться внимательно, то эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описание изобретения и др.) Другое дело, что законодатель не во всех составах преступлений указывает предмет преступления в качестве их признака. Собственно говоря, и ряд других его признаков носят факультативный характер, например, способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Однако это не означает, что в тех случаях, когда названные признаки не являются обязательными признаками состава, совершение этих преступлений не имеет какого-то способа, времени, места и т.д. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть. Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания основания уголовной ответственности по УК РФ. Не воззрения, не мысли, не убеждения, а именно деяние, т.е. действие или бездействие, может быть при определенных условиях ее основанием. А поскольку речь идет о деянии, оно всегда так или иначе воздействует (или способно это делать) на предметы материального мира. Сотрясая «воздух», нельзя совершить преступление, если его «колебания» не влияют на сознание людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть общественного отношения, признаваемого объектом преступления, без материальной или нематериальной (которая также так или иначе объективируется в материальном плане) предпосылки, как не могут быть общественно значимые материальные, духовные и иные ценности вне общественных отношений. 2. Уголовно-правовое значение предмета преступления. Какое уголовно-правовое значение имеет выделение предмета преступления наряду с объектом преступления? Во-первых, предмет преступного посягательства позволяет отразить специфику объекта преступления. Иначе говоря, только на основе предмета можно дифференцировать различные объекты преступления и соответственно правильно квалифицировать содеянное (см. ст. 158-163 и 221, 226, 229; 105 и 277, 295 УК РФ). Во-вторых, предмет преступного посягательства должен приниматься во внимание при разграничении преступного и непреступного поведения (кража чужого имущества в смысле ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В-третьих, изменения, происходящие с предметом преступного посягательства как материальным выражением общественного отношения, позволяют предметно определить причиненный этим отношениям ущерб. На основе изменения в предмете устанавливается характер и тяжесть последствий, определяется размер вреда, причиненного преступлением. В-четвертых, отдельным признаком предмета преступления и потерпевшего от преступления в УК РФ придается значение смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 и 63). Предмет преступления необходимо отграничивать от средств и орудий преступления. Предмет - это то, на что воздействует преступник, а средства - это те предметы материального мира, которые он использует ддя реализации своего преступного намерения. Одни и те же предметы материального мира при совершении одних преступлений могут выступать в качестве предмета, а других - в качестве средства или орудия совершения преступления. Например, по смыслу ст. 234 УК РФ ядовитые вещества являются предметом преступления, а если посредством дачи ядовитого вещества совершается убийство, такое ядовитое вещество должно рассматриваться как средство совершения данного преступления. Подобные примеры можно привести в отношении транспортных средств, оружия и др.
Еще по теме § 3. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
- § 3. Предмет преступления и потерпевший от преступления
- Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- § 5. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений
Проблема предмета преступления в науке уголовного права является одной из наиболее спорных и мало изученных. Специального исследования предмета преступления не проводилось. Некоторые положения о предмете преступления рассматривались главным образом в связи с отграничением его от объекта преступления.
Между тем значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления и его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных общественных отношений, в выявлении объекта посягательства и квалификации деяния имеет немаловажное самостоятельное теоретическое и практическое значение.
Воздействие на определенный предмет, вещь (материальный объект) Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963, с.6 способ этого воздействия, а также физическое изменение предмета, наряду с другими признаками деяния, позволяют во многих случаях судить о характере преступления, его общественной опасности. Таковы, например, хищения, телесные повреждения, уничтожение или повреждение имущества, надругательства над государственным гербом или флагом и т. п.
Для многих составов преступления признаки предмета являются обязательными. Расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не выявлены.
Предмет преступления имеет немаловажное значение и для правильной квалификации деяния. Физические или социальные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных преступлений, а также для отличия преступных от непреступных действий. Для квалификации деяния имеют значение многие признаки не только объекта, но и предмета преступления Это обстоятельство отмечали и русские дореволюционные юристы. Например, А. Лохвицкий писал, что «степень зла, степень наказания зависит иногда от качества вещи… Похищение церковного имущества (вещей) составляет не кражу, а отличное от кражи преступление - святотатство… наказание за истребление недвижимых вещей несравненно строже, чем за истребление движимых» (Лохвицкий А., с. 215). . По мнению Д.Н. Розенберга во многих случаях юридическая квалификация бывает различной, независимо от того, что посягатель воздействует непосредственно на имущество См.: Розенберг Д. Н., с. 56. . Таковы, например, хищения, самоуправство, обмеривание, обвешивание, спекуляция, нарушение правил о валютных операциях, посягательства на общественную безопасность.
М.И. Федоров, напротив, считает, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава преступления и его отсутствие или особые свойства не оказывают влияния на квалификацию преступления См.: Федоров М. И., с. 192. .
Такое утверждение нельзя признать правильным. Общеизвестно, что отсутствие имущества, на хищение которого покушался виновней, влияет на квалификацию деяния. Равным образом оказывают влияние на квалификацию деяния и свойства предмета преступления: размер имущества, ценность документов.
Социально значимое действие в отношении одного и того же предмета, вещи может иметь различную социально-политическую оценку и юридическую квалификацию: в зависимости от объекта посягательства, от того общественного отношения, на изменение которого направлено это действие, а также от размера причиняемого им вреда. Собирание валежника и кража леса, - писал К. Маркс, - это различные вещи, так как различны объекты, не менее различны и действия, направленные на эти объекты, следовательно, различны должны быть и намерения, ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы См.: Маркс К. и Энгельс Ф. соч., т. 1, с. 122..В равной мере и причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы.
М.А. Гельфер обоснованно критикует тех криминалистов, которые утверждают, что предмет преступления якобы находится в полной независимости от объекта. Однако далее он допускает ошибку, отрицая возможность одного и того же предмета преступления быть выражением различных общественных отношений, охраняемых уголовным законом См.: Гельфер М.А. Объект преступления. В кн.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1960, вып. 5, с. 19.. В действительности один и тот же предмет может быть выражением различных общественных отношений, например, человек, деньги, документы. Но из этого вовсе не вытекает, что предмет независим от объекта общественного отношения. Без общественного отношения, в отрыве от общественных отношений вещь не может быть предметом преступления, так как в таком случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта). Например, уничтожение не имеющих хозяйственного значения вещей или предметов, выброшенных собственником за ненадобностью. Такие вещи не могут быть предметом преступления именно потому, что они вышли из сферы общественных отношений. Признаки предмета преступления нередко выступают квалифицирующими признаками состава преступления.
Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.
Некоторые теоретические и практические задачи не могут быть решены или решение их значительно затрудняется в силу недостаточного исследования проблемы предмета преступления, его связи с другими признаками состава преступления, значения предмета для основания уголовной ответственности и квалификации деяния.
Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость всестороннего исследования проблемы и определения предмета преступления, поскольку единство в его определении еще не достигнуто. Наиболее распространенным является взгляд на предмет преступления как на вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление См.: Трайнин А Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 179.. При этом сторонники данной концепции отмечают, что вред преступлением причиняется не предмету, а объекту преступления. Предмет в отличие от объекта не терпит вреда от преступления См.: макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957, с. 158..
Другие авторы предметом преступления признают те вещи материального мира, воздействуя на которые, субъект причиняет вред объекту преступления См.: Загородников Н.И. , с.44. при этом Н. И. загородников обоснованно подчеркивает, что выделение предмета преступления имеет большое как теоретическое так и практическое значение. .
По мнению Н.А. Беляева, предмет преступления - это элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение См.: Н.А. Беляев. Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968, т. 1, с. 303. .
Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий «объект» и «предмет» и отсутствием практического значения такого разграничения См.: Васильев А. Н. преступления против собственности. М., 1959,с. 19; Михайлов М. П., с. 42. . З.С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления - это всего лишь составная часть объекта преступления общественного отношения и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву, с. 130-132..
Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом См.: Советское уголовное право. Часть общая. МГУ, 1969, с. 111. В литературе правильно отмечалось, что отказ от выделения и разграничения предмета преступления и объекта посягательства затрудняет уяснение содержания того общественного отношения, которому преступное деяние причиняет вред, что может в свою очередь повести к неправильной оценки характера общественной опасности совершенного преступления и ошибочной его квалификации. .
Объектом преступления являются общественные отношения. Предмет преступления как материальная или идеальная ценность (вещь) не тождествен общественным отношениям. Он лишь - свойство, сторона, или точнее, совокупность свойств, сторон объекта и в этом своем качестве выступает как «часть» общественных отношений.
Материальные общественные отношения всегда связаны с вещами и проявляются как определенные материальные объекты (вещи), без них такие отношения немыслимы, невозможны См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7. Характеризуя особенности общественных отношений, классики марксизма отмечали, что они всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. . Например, отношения собственности.проявляются в виде вещей, имущества.
Материальный объект, вещь является системой определенного количества свойств, в которых проявляются общественные отношения, и потому он неотделим от них, как и общественные отношения неотделимы от материального объекта, в котором они проявляются. Из этого вовсе не следует, что отпадает необходимость в выделении и самостоятельном исследовании предмета преступления. Исследование, познание предмета, явления как раз предполагает познание целого по частям См.: Ленин В.И. Полное собрание соч., т. 29, с.316., так как истина складывается из совокупности всех сторон явления, и их взаимосвязи.
Признание общественного отношения объектом преступления предполагает и вызывает необходимость выявления и исследования всех признаков, свойств и особенностей этой стороны преступления. Как нельзя уяснить субъективную сторону преступления без ее признаков (вины, мотива, цели), так нельзя уяснить и объект преступления, если не выявить систему его свойств и их взаимосвязь.
Солидаризуясь с Б.С. Никифоровым, И.С. Самощенко считает, что нет необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления, что различение объекта и предмета правонарушения имеет смысл лишь в плане различия между общественными отношениями как объектом правонарушения и теми явлениями, в которых эти отношения воплощаются См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963, с. 121..
Но даже если бы предмет преступления не имел никакого юридического значения, его следовало бы исследовать уже потому, что он является «частью» объекта, совокупностью его сторон, свойств. Такое исследование было бы необходимым потому, что познание целого немыслимо без познания его частей, его свойств, без уяснения всей системы свойств, признаков этого целого и взаимосвязи, взаимодействия его частей, свойств, особенностей, проявлений.
А.А. Пионтковский полагал, что о предмете преступления, в отличие от объекта, можно и должно говорить лишь тогда, когда на него (предмет) не происходит посягательства. Во всех иных случаях, по мнению А.А. Пионтковского, материальная вещь является не предметом, а непосредственным объектом посягательства. Например, при хищении в качестве непосредственного объекта посягательства выступает государственное или общественное имущество, продукты сельского хозяйства, инвентарь, денежные средства, урожай на корню.
Вся концепция А.А. Пионтковского основывается на тождестве предмета и объекта преступления. По его мнению, непосредственный объект и есть предмет, на который воздействуют. Исходя из этого, А.А. Пионтковский считал, что для характеристики объекта преступления при хищении нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать особое понятие предмета посягательства.
Отметим прежде всего, что выделение и исследование предмета преступления проводится не вместо объекта преступления, а наряду с объектом и как раз для более глубокого и всестороннего изучения объекта. И далее, предмет преступления нет необходимости создавать. Он существует как явление, реально и потому необходимо исследовать, определить, выявить его роль и значение для теории и практики.
По мнению А.А. Пионтковского, излишнее увлечение в советской уголовно-правовой литературе проблемой разграничения объекта и предмета повлекло за собой ослабление внимания к теоретической разработке действительно существенных вопросов учения об объекте преступления См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970, т. 4, с. 143. В действительности имеется больше оснований говорить о недостаточном внимании к предмету преступления, чем об увлечении им. Кроме того, исследование проблемы предмета преступления как раз и есть путь к выявлению связи предмета с объектом, их соотношения и т. д.
А.А. Герцензон считал, что предметом преступления могут быть как конкретные материальные предметы, так и те интересы, на которые направлено посягательство См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948, с. 291. . Отнесение к предмету преступления интересов, на которые направлено деяние, необоснованно. Интересы как осознанные потребности в определенных материальных или идеальных ценностях не могут быть предметом преступления. Предметом преступления могут быть только сами эти материальные ценности, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление.
По мнению Н. Кудрявцева, предметом преступления могут быть: а) сами субъекты общественных отношений и б) вещи как предпосылки общественных отношений или как форма закрепления общественных отношений, а также действия участников общественных отношений См.: Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, с. 48..
Но действия участников общественных отношений - это сами общественные отношения, их содержание. Кроме того, на действие невозможно воздействовать прямо, непосредственно, а только путем воздействия на деятеля или на материальные объекты и потому оно не может быть признано предметом преступления.
Основное же возражение против признания действия предметом преступления состоит в том, что изменить поведение субъекта можно только путем воздействия на его волю или сознание, а не само поведение. Кроме того, в момент такого воздействия общественно вредного поведения в большинстве случаев еще нет, оно выступает только в качестве возможного (например, подстрекательство, соглашение о даче-получении взятки, вовлечение в преступную деятельность и т. п.).
Поэтому нет оснований относить к предмету преступления поведение, так как субъект воздействует не на поведение, а на волю или на тело действующего лица, т. е. воздействует на другого субъекта физически или психически.
Недостаток большинства определений предмета преступления состоит в том, что они охватывают только предметы преступлений против собственности либо только корыстных посягательств (хищений, спекуляции, взяточничества и т. п. преступлений). Между тем преступление как явление реальной действительности всегда проявляется во вне, находит какое-то внешнее выражение. Наиболее общим объективным признаком преступного деяния являются те изменения в окружающем мире, которые оно производит. Вызвать эти изменения в большинстве случаев можно путем реального и действительного воздействия на окружающий мир, который выступает в виде материальных объектов: предметов, вещей, живых существ.
Для более глубокого уяснения сути этого воздействия необходимо полнее выявить ту материальную ценность, которая подвергается воздействию при совершении преступления или по поводу которой оказывается преступное воздействие на участников общественной жизни. Для этого необходимо определить ее место в структуре объекта, взаимосвязь с объектом и с другими сторонами преступления.
Правильно выразить и объяснить какое-либо явление можно только путем раскрытия свойств этого явления и его связей с другими явлениями. В полной мере это относится и к предмету преступления. В марксистское ленинской философии существом всякого предмета, явления признаются их наиболее главные, основные свойства, те из них, которые определяют природу и все остальные признаки и свойства предмета, явления. Сущность предмета, явления - это существенные свойства, связи, противоречия и тенденции развития предмета, явления См.: Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1966, с. 171. .
Поскольку в философском смысле объектом воздействия для субъекта выступают материальные объекты, конкретные вещи реального мира; постольку и объектом преступного воздействия могут быть признаны реальные, конкретные материальные объекты, на которые может быть оказано непосредственное воздействие. Таковыми могут быть вещи, предметы, живые существа. Нельзя признать предметом преступления такие явления реальной действительности, на которые воздействие невозможно оказать непосредственно. Например, действия, процессы, идеальные вещи. Действительным предметом насилия в преступлении, по мнению Г. Гегеля, может быть не сама по себе свободная воля, а лишь внешнее выражение свободы лица - тело и его жизнь, его собственность См.: Гегель Г. Философская пропедевтика. М., 1927, с. 54..
Вместе с тем необходимо выделить и другую сторону предмета преступления - его связь с объектом преступления (общественным отношением). Эта вторая, социальная сторона предмета преступления имеет более важное значение для уяснения его сути, роли и места в уголовно-правовой науке и практике, а потому в научном понятии предмета преступления она должна быть определяющей, главной.
В связи с этим мы полагаем, что предмет преступления необходимо рассматривать как систему качеств, как совокупность свойств, сторон объекта - общественного отношения. Предмет преступления - это та сторона общественного отношения (объекта преступления), воздействуя на которую, субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред.
Таким образом, предметом преступления следует признать материальный объект, в котором проявляются общественные отношения, и воздействуя на который, субъект изменяет их. Однако такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на других субъектов. Это обстоятельство необходимо учитывать потому, что общественные отношения могут быть нарушены воздействием как на материальный объект, так и на субъект отношения, т. е. путем воздействия на любую сторону общественного отношения.
В таком понимании предмет преступления нетрудно обнаружить в большинстве преступлений против собственности, личности, порядка управления, общественной безопасности и некоторых других См.: Криволапов Г.Г. Объект и предмет посягательства приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. М., 1966, с. 105. . Наряду с этим существует значительное число преступлений, которые не имеют предмета воздействия и которые условно можно именовать беспредметными. Бесп редметными являются главным образом те преступления, которые совершаются путем бездействия (невыполнение лежащей на субъекте отношения социальной обязанности), и некоторые виды нарушения правил.
Те преступления, которые имеют предмет посягательства (предметные), могут быть совершены только путем воздействия на этот предмет. Нельзя совершить предметное преступление, ни на что или ни на кого не воздействуя. Сколько бы субъект ни желал наступления определенного вреда, этот вред не наступит без соответствующего воздействия на материальный предмет - субстрат общественных отношений, выступающий предметом преступного воздействия.
Для уяснения сущности предмета преступления и отграничения его от объекта необходимо указать на различия в особенностях и характере вреда, причиняемого в сфере объекта преступления и повреждения предмета Под вредом, причиняемым объекту преступления, понимаются те изменения, которые производит преступление в общественных отношениях. . Общественное отношение как объект преступного посягательства в своем индивидуальном проявлении может быть изменено или ликвидировано вовсе. Только в этом смысле и можно говорить о причинении вреда объекту. Поскольку объект преступления - это общественное отношение, то оно может быть нарушено или уничтожено. Не меняет сути дела тот факт, что нарушенные общественные отношения во многих случаях восстанавливаются и причиненный преступлением имущественный вред возмещается. При совершении других преступлений, таких, например, как убийство, оскорбление и некоторые другие преступления против личности, а также при совершении некоторых преступлений, против порядка управления нарушенные общественные отношения не могут быть восстановлены и причиненный этими деяниями вред возместить невозможно.
Особенности предмета преступления, напротив, состоят в том, что преступление в большинстве случаев не причиняет ему вреда См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. ЛГУ, 1968, т. 1, с. 306.. Например, при хищении имущества похищенная вещь не терпит никакого вреда и продолжает выполнять свое социальное назначение, удовлетворяя потребности ее нового обладателя. В отличие от объекта предмет преступного посягательства повреждается лишь в виде исключения. Такое исключение составляют случаи уничтожения или повреждения вещей, документов, бланков, печатей, зданий, сооружений, лесных массивов, посевов и других материальных объектов.
Наиболее существенный и специфичный признак преступления - причинение неустранимого или трудноустранимого социально опасного вреда. При отсутствии этого свойства деяние не должно признаваться преступлением. Если причиняемый определенным поведением социальный, хотя бы и опасный, вред можно легко устранить, то ответственность причинителя должна быть не уголовно-правовой. Например, незаконным захватом земли, самовольным строительством причиняется такой вред, который может быть легко устраним с явно невыгодными последствиями для его причинителя. Потому борьба с такими посягательствами может быть достаточно эффективной и административными или гражданско- правовыми мерами.
Причиняемый предмету преступления вред характеризуется физическим уничтожением или повреждением предмета, вещи. Наряду с уничтожением или повреждением предмета, изменяются либо вовсе аннулируются соответствующие общественные отношения, ибо отношения не могут существовать вне и независимо от вещей.
При этом следует различать физическое повреждение или уничтожение вещи, предмета в целом или в какой- либо его части, которое затрудняет или вовсе прекращает ее существование (функционирование), и причинение социального вреда путем уничтожения или повреждения вещи, предмета в виде материального, имущественного ущерба или вреда здоровью, жизни, хозяйству, управлению и т. п.
Причиняемый, объекту посягательства вред носит социальный характер и выражается в изменении или ликвидации общественных отношений. Вред, причиняемый преступлением предмету посягательства, носит чисто физический характер и заключается в физическом уничтожении или повреждении предмета, вещи, животного, растения. Из этого можно сделать вывод, что в системе преступных последствий причинение вреда предмету преступления является факультативным результатом деяния, тогда как причинение вреда объекту - изменение общественных отношений - является обязательным признаком преступления.
Таким образом, не вещь сама по себе, а вещь как совокупность сторон, свойств общественного отношения охраняется правом, и воздействие на эту вещь причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений. Без конкретизации этих отношений невозможно определить ни сути посягательства, ни его общественной опасности, как и дать ему правильную социально-политическую и юридическую оценку.
В то же время необходимо выделить, установить, конкретизировать и предмет преступления, так как одна и та же вещь может быть выражением различных
общественных отношений. Преступное воздействие на один и тот же материальный объект может причинять вред различным общественным отношениям и потому иметь различное уголовно-правовое значение. Например, воздействие на транспортные средства может быть и их хищением, и угоном, и уничтожением либо повреждением, и самоуправством См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с. 21..
Существенным свойством предмета преступления, его особенностью является его конкретность. Предметом определенного посягательства может быть не всякое имущество и не имущество вообще, а конкретная вещь, имеющая наименование, вес, цвет, размер, стоимость и т. п., не вообще человек, а конкретное лицо определенного возраста, пола, национальности, фамилии, не вообще документ, а паспорт Иванова П.Д., диплом Петрова И. В.И. т. д.
Изложенное позволяет, заключить, что предмет преступления - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.
В философии предметом называется отдельная часть, единица существующего, все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством. Предметы могут быть материальными или идеальными, (понятия, суждения и т. п.). Для уголовно-правовой практики такое понимание предмета неприемлемо. Прежде всего потому, что на идеальные предметы (идеи, суждения, понятия) нельзя оказать прямое, непосредственное преступное воздействие с целью изменения определенных общественных отношений. Кроме того, при совершении многих преступлений социальная ценность как предмет, ради которой совершается такое деяние, находится не в сфере объекта посягательства, а в сфере иных общественных отношений. В силу этого идеальные предметы не могут быть предметами преступления. Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления. Многие общественно опасные деяния совершаются путем определенного воздействия на предмет преступления.
Установление в каждом конкретном случае предмета преступления позволяет более полно уяснить объект преступления и его общественную опасность, облегчает квалификацию деяния, способствует осуществлению правосудия.
Посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения осуществляется путем воздействия на те или иные предметы материального мира, участников этих отношений либо другие интересы и ценности. Граждане, которым нанесен физический, имущественный или моральный вред, именуются потерпевшими. Некоторые преступления причиняют вред имуществу, т.е. вещам (уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.). Предметы материального и духовного характера, на которые воздействует субъект при совершении посягательства, называются условно предметом преступления.
Предмет преступного посягательства является признаком . Любое общественное отношение имеет свое предметное выражение, поэтому каждое преступление предполагает наличие определенного предмета посягательства. Так называемых беспредметных преступлений уголовное право не знает.
В отдельных статьях Особенной части УК предмет посягательства характеризуется путем перечисления денег, вещей и других ценностей. Так, в составе неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166) и угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211) в названиях указанных статей определяется предмет преступления. В отдельных статьях УК предмет преступления характеризуется более детально. В частности, в ст. 327 говорится о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыте такого документа, а равно изготовлении или сбыте государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Предмет преступления четко называется в ст. 215 2 , 217, 218, 220-222 УК и др.
Объекту преступления всегда причиняется тот или иной вред либо он ставится в опасность причинения вреда. Предмету преступления вред преступным деянием причиняется весьма редко. Например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества сопряжено именно с причинением вреда предмету посягательства.
Кража денег или чужих вещей как предметов этого преступного посягательства не ведет к причинению им вреда.
Предмет посягательства следует отличать от средства совершения преступления. Предмет — это то, на что воздействует или в интересах чего действует лицо при совершении преступления, а средство — это то, с помощью чего это лицо воздействует на предмет (например, автомобиль, различные механизмы, предметы вооружения и т.п.). Один и тот же предмет материального мира в одних случаях может быть средством совершения преступления, в других — предметом преступного посягательства.
Отграничение предмета посягательства и средства совершения преступления имеет значение при квалификации преступного деяния, а также решении ряда других вопросов, в частности при применении конфискации имущества.