Заявление о фальсификация доказательств по гражданскому делу. Заявление о фальсификации доказательств в деле
Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе представляется участником процесса, ответственно утверждающим, что представленное другим участником доказательство является подложным. Его следует отличать от устных и письменных утверждений о сомнительности тех или иных материалов, которые не рассматриваются в особом порядке.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы
Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства. На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.
Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).
Причины следующие:
- нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
- привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.
Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.
Порядок подачи заявления
Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.
Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. 161 АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).
Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:
- наименование суда;
- номер дела;
- указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
- обоснование заявления.
Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.
Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств
После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены. Как правило, разъясняются, с получением расписки:
- статья 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — заявителю;
- статья 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — участнику, предоставившему доказательство.
Затем испрашивается согласие участника процесса, представившего спорное доказательство, на его исключение.
Означает ли согласие признание недостоверности сведений, некачественности доказательства? По умолчанию вытекает именно такой вывод. Для его опровержения можно ссылаться на следующие обстоятельства:
- заявитель пытается затянуть процесс (если исходя из ситуации по делу это действительно соответствует его интересам);
- позиция по делу не меняется от исключения этого доказательства и подтверждается системой других доказательств.
Тем не менее, следует взвесить все обстоятельства, прежде чем принимать решение. По некоторым делам формирование судейского убеждения может серьезным образом повлиять на результат по делу. И лучше потерять несколько месяцев, чем получить негативный результат и пытаться затем его опровергнуть.
Согласие на исключение доказательства должно быть закреплено письменно. Как правило, об этом делается запись в протоколе за подписью представителя. Особых полномочий в доверенности на это не требуется, поскольку представление доказательств относится к общим правам лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ).
Проверка достоверности доказательства
В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.
- Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
- почерковедческая;
- давности изготовления документа.
Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.
- Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
- Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.
Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.
Результат проверки доказательств
Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:
- однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
- однозначное подтверждение;
- неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.
Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.
Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).
Судебная практика по вопросу
Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:
- если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
- суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
- даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).
Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.
Если в гражданском деле обнаруживается фальсификация доказательств сторон, по этому факту подается соответствующее ходатайство. О том, как его составить, и какую ответственность понесет лицо, нарушившее закон, подробно рассказывается в этой статье.
Проблеме фальсификации документов, результатов экспертиз и других доказательных инструментов посвящена статья 303 Уголовного кодекса .
Исходя из смысла сказанного рассматриваются фальсификации:
- любой стороны производства (истец, ответчик, заинтересованные лица, представители государственных органов – например, органа опеки);
- их представителя (действует на основе доверенности от истца или ответчика).
Полный перечень этих лиц отражается в соответствующей статье ГПК.
Здесь же важно понимать и то, что именно представляют собой доказательства по гражданскому делу. Для этого предусмотрена своя норма процессуального законодательства.
Таким образом, в законе обозначено, что само по себе доказательство – это определенное сведение (информация, данные). И законность получения сведений как раз и определяет их юридическую силу. Соответственно, заинтересованная сторона обязана доказать незаконность способа получения данных . Если удастся обосновать, например, что результаты экспертизы подделаны, наступят соответствующие правовые последствия:
- Доказательные документы и все сведения, выводы суда (в том числе и постановления) автоматически утрачивают юридическую силу.
- Лицо, которое представило подложную информацию, должно понести за это уголовную ответственность.
- Также потерпевший гражданин может потребовать и возмещения материального и/или морального ущерба.
Стороны могут попытаться доказать факт подделки именно тех доказательств, которые представлены другой стороной (указанной в статье 34 ГПК), а не свидетелями, экспертами и другими лицами (подробнее – в следующем разделе).
Что не относится к фальсификации
Фактически любой участник процесса может сознательно (или несознательно) представить в суд поддельные документы, заключения экспертиз и т.п. Однако законодательство предусматривает, что пострадавшая сторона может оспаривать именно те подложные данные, которые представлены другой стороной. Например, истец может оспорить истинность доказательств ответчика и третьей стороны. А ответчик – истца и опять же третьей стороны.
Таким образом, есть несколько видов доказательств по гражданскому делу, фальсификацию которых сама сторона оспорить не может (т.е. их можно взять под сомнение, но потребовать от суда признать их недействительными нельзя):
Как доказать факт фальсификации
Прежде чем приступить к опровержению, сторона должна понимать 4 важных момента:
- Документ не будет признан подложным до тех пор, пока не будет доказано обратного. При этом в данном случае доказательство фальсификации представляет собой документальное опровержение (в том числе заключение экспертизы), а не просто показания стороны.
- Бремя доказательства лежит на самой заинтересованной стороне. То есть если истец сомневается, например, в доверенности, предоставленной ответчиком, доказать ее подложность должен именно истец. Ответчик же не обязан доказывать «истинность» документа.
- Сама попытка усомниться в истинности не влечет для стороны какой-либо ответственности, т.е. гражданин, пытающийся обосновать фальсификацию, рискует только своим временем и средствами, которые уйдут на эту процедуру.
- Суды склонны рассматривать фальсификацию как сознательное действие, с конкретным мотивом (а не просто бездействие или несознательно совершенные деяния). Соответственно, заинтересованной стороне приходится приложить серьезные усилия к тому, чтобы убедить суд в подложности.
В основном подделывают документы и результаты экспертиз, поэтому для обоснования их подложности гражданину следует обратиться к специалистам. В большинстве случаев для этого проводят такие виды судебных экспертиз:
- веществ и материалов;
- документов;
- почвоведческие;
- фототехнические;
- почерковедческие;
- речеведческие;
- портретные (установление личности по данным фото- и/или видеосъемки);
- трасологические (анализ следов).
Ниже приводятся реальные образы .
При обращении для проведения экспертизы важно запрашивать у эксперта соответствующие документы об уровне его квалификации и праве выполнения подобной работы.
Видео комментарий юриста:
Ходатайство о фальсификации: образец
Подается такое ходатайство в 2 вариантах:
- Устно (заявление заносится в протокол).
- Письменно (прилагается документ, образец которого представлен ниже).
В документе должны содержаться такие данные:
- Название суда и свои ФИО, адрес, контактные данные.
- Ссылка на дело, в рамках которого подается ходатайство (номер, дата, ФИО истца и ответчика).
- Собственно обоснование ходатайства – почему сторона полагает, что имеет место фальсификация доказательства по гражданскому делу.
- Просительная часть – что именно сторона просит от суда.
- Приложения – т.е. документы, которые обосновывают позицию гражданина.
- Дата, подпись, расшифровка подписи (фамилия, инициалы).
Судебная практика
Анализ реальных судебных дел показывает, что при убедительном обосновании факта подложности документа судья встает на сторону пострадавшей стороны. При этом полностью обосновать фальсификацию удается в большей степени на основе заключений экспертов, чем, например, с помощью свидетельских показаний, поскольку судьи не так часто получают достаточно убедительные доказательства.
Например, существует такая статистика. Ежегодно рассматривается порядка 12 миллионов гражданских дел, а обвинительные приговоры по статье 303 УК применяются менее, чем в 100 случаях .
Еще один вывод из практики состоит в том, что даже если гражданин подделывает документы, чтобы обосновать правдивые сведения, он все равно несет уголовную ответственность за сам факт такого деяния. Вот пример реального дела, которое рассматривалось в Семикаракорском районном суде Ростовской области.
Судебная практика рассмотрения споров в России реализуется на базе директивных правил прописанных в ГПК РФ. Когда у сторон-участников процесса появляются сомнения в достоверности рассматриваемых фактов, они имеют право обратиться к суду, с предложением проверить доказательную базу.
Заявление о подложности доказательств: законодательные аспекты
Суд, в случае необходимости сопоставления исследуемых доказательств, руководствуясь статьёй 186 ГПК, назначает экспертизу или даёт возможность сторонам найти другие факты подтверждающие или опровергающие подлог. Такого не происходит, если доказательства являются столь очевидными, что не нуждаются в подтверждении, но на практике это случается крайне редко.
Обычно подлог совершается одной из сторон путём внесения в документы (другие вещественные доказательства, включая аудио и видеозаписи) неправдивой информации, исправлений или других искажающих правду сведений. Мотивацией такого действия служит личная корысть или другая заинтересованность.
Ходатайство о подложности доказательств: правила подачи
Как уже было сказано, любая сторона процесса, выявившая фальсификацию, имеет право обратиться к суду с просьбой о проверке. При этом подача заявления юридически значимой будет только в том случае, если ходатайствующая сторона также представит чёткие доказательства подложности.
К таковым относятся:
- Различные письменные информационные носители.
- Материалы, полученные путём совершения фото- и видеосъёмки.
- Показания очевидцев совершения фальсификации.
В заявленном ходатайстве лицо ссылается на подтверждающие его позицию аргументы и просит суд о назначении экспертизы, если по объективным причинам не имеет возможности сделать это самостоятельно. Следует отметить, что проведение экспертизы осуществляется за счёт инициатора.
Что касается времени подачи вышеуказанного документа, то закон в этом случае не устанавливает каких-либо ограничений. Заявление может быть подано как в ходе подготовки, так и в процессе рассмотрения дела.
Оформление ходатайства
Использовать типовой образец заявления о фальсификации доказательств законодатель не принуждает, поскольку такого документа не предусмотрел. Достаточно соблюдать правила составления искового заявления, установленные ГПК РФ.
В соответствии с нормами законодательства, сторона, заявляющая о подложности доказательств и ходатайствующая об их проверке должна:
- Правильно указать данные суда, в который обращается.
- Описать вещественное доказательство, в котором сомневается.
- Обосновать сомнение фактами и конкретизировать свою просьбу о проверке.
- Приложить документы, подтверждающие или опровергающие значимые для дела юридические факты.
По итогам проверки суд, исходя из результатов проведённого исследования или основываясь на новых фактах, представленных сторонами, признаёт доказательство подложным и исключает его из дела либо наоборот. Фальсификация же вещественных доказательств является уголовно наказуемым деянием.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Заявление о фальсификации доказательств в рамках рассматриваемого гражданского или уголовного дела в арбитражном суде может быть представлено лицом, участвующим в судебном разбирательстве. В этом документе участником судопроизводства ответственно заявляется, что предоставленные на рассмотрение в арбитраж доказательства подложны. Такое заявление не относится к утверждениям, высказанным либо представленным в письменной форме, о сомнительности каких-либо материалов, поскольку эти сообщения не подлежат рассмотрению в особом порядке.
Заявление о нарушении
Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.
Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается. Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства. Включает в себя 3 части.
Заголовок - здесь надо указать в такой же последовательности:
- название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
- её адрес;
- фамилия, имя и отчество заявителя;
- его адрес и контактные данные.
При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.
Информационная часть - здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными. Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.
Заключительная часть - здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на подделку доказательств по уголовному делу.
Что это такое
Теперь же следует определиться с самим понятием фальсификации доказательств.
Это, согласно уголовно-правовому кодексу, значит, к примеру:
- вносить в письменные либо вещественные улики по делу каких-то новых не подтверждённых данных;
- фабриковать документы;
- изменять их содержание и т. д.
Следует отметить, что составление заявления происходит на специальном бланке. Но имея такой образец, это будет сделать просто.
Проблема, связанная с фальсификацией улик в процессе доказывания вины либо неправомерности действия ответчика, не нова. До того как была введена процедура, которая инициируется заявлением о возбуждении уголовного дела о подделке доказательств, разрешались такие вопросы в порядке рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы, требуемой для проверки улик.
Процедура, которую ввёл АПК в 2002 г., нужна для упорядочивания процессуальной деятельности, а возможность понести уголовное наказание обязано уменьшить желание сторон безосновательно опровергать доказательства.
Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства. Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.
Среди причин выделяют следующие:
- часто бывают случаи, при которых заключение экспертизы считается вероятностным, иначе говоря, нельзя с полной уверенностью утверждать, что доказательство достоверно либо подложно;
- уголовно-правовые последствия заявления о подделке доказательств не несут, так как невозможно доказать, что есть субъективная сторона состава этого преступления.
Эффект все же от проведённой проверки есть, и как вариант последствий – это заявление о подделке доказательств в арбитражном процессе имеет. Важно только правильно оформить документ.
Заявление о фальсификации улик должно быть подано только в письменном виде, поскольку устное обращение к суду не может являться причиной для назначения экспертной проверки для определения подлинности доказательств.
В этом случае:
Иных последствий устное обращение не принесёт.
Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств
После того как заявление поступило в суд, должны быть разъяснены последствия подобного действия, при этом в законодательстве не указывается, кому именно.
Обычно разъяснения даются под расписку, поэтому ходатайство отозвать не получится:
- ст. 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — стороне, подавшей заявление;
- ст. 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — стороне, представившей доказательства.
После этого у второго участника дела спрашивают о согласии исключить спорную улику.
Согласие должно закрепляться в письменной форме. Обычно это указывается в протоколе.
В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:
- Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
- Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
- Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.
Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:
Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.
Результат проверки доказательств
Доказательства могут проверяться быстро, если будут истребованы документы либо сведения у третьих лиц, либо данный процесс затянется на месяцы.
После получения требуемой документации, к примеру, экспертного заключения, справок, выписок и т. д., возможно возникновение ситуации относительной спорности улик:
- однозначно опровергаются экспертным заключением, иными документами;
- однозначно подтверждаются;
- результат не определён (доказательство будет оцениваться в совокупности с остальными уликами.
Полученные после проверки результаты берутся во внимание судом совместно с иными доказательствами. При после предоставления в суд новых материалов не происходит внесение специальных записей относительно спорности улик в судебный протокол. Рассмотрение дела продолжается в обычном порядке.
Со стороны заявителя возможно обжалование заключения экспертов и подача заявления о необходимости повторить экспертизу.
Согласно судебной практике по делам, при рассмотрении которых пытались опровергать доказательства, выходит следующее:
- если участвующее в судебном процессе лицо не подало заявление о подлоге, тогда результат экспертизы, который был получен после вынесения приговора, не может являться причиной для апелляции судебного решения;
- отношение судов к проверке не однотипно, берутся во внимание все представленные доказательства.
К примеру, во время рассмотрения одного дела лицо, подавшее заявление о подложности улик и требовавшее назначить экспертизу, получило отказ, поскольку и остальных доказательств было достаточно для вынесения решения. Апелляционная инстанция дала на это своё согласие.
Заявление касательно подложности улик обязано быть обоснованным, поскольку лишь в таком случае получится опровергнуть позицию другого участника судебного процесса.