Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения. Основания, условия и порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким наказанием
1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных , 205.1 , 205.3 , частью первой статьи 205.4 , статьей 205.5 , частями второй - четвертой статьи 206 , статьей 208 , частями второй - четвертой статьи 211 , - , , , Уголовного кодекса Российской Федерации;
(см. текст в предыдущей редакции)
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
В) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
(см. текст в предыдущей редакции)
Г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.
2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
(см. текст в предыдущей редакции)
2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
(см. текст в предыдущей редакции)
2.4. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.
3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:
б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;
В ____________ районный суд
От осужденного по
приговору________ суда____
области от «__»_________ года
к наказанию в виде лишения
свободы сроком на ________
с отбыванием наказания в ИК
Режима
Адрес _________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
О замене неотбытой части наказания более мягким
Приговором ______________ суда ________ области от «__»______________ ____ года я был признан виновным в совершении преступления (ний) предусмотренного (ных) ст.ст.____________ УК РФ и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на____________ года (лет) с отбыванием наказания в ИК__________ режима
Начало срока по приговору суда исчисляется с_____ и заканчивается_____________
На момент подачи настоящего ходатайства я уже отбыл наказание _______ года (лет) что составляет ___ часть назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составляет____________
С «__»__________ ___ года я был переведен на облегченные условия отбывания наказания
Я полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаиваюсь. За время отбывания наказания в ИК я имел несколько поощрений и не имел взысканий от администрации колонии, участвую в самодеятельности.
Я полностью (частично) возмести ущерб причиненный преступлением. (Если не возместил то указать уважительные причины этого и что, в случае замены ему наказания намерен трудоустроиться и погашать ущерб).
Мое поведение свидетельствует о том, что я твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.
В случае замены неотбытой мной части наказания более мягким я намерен проживать по адресу: _______________в жилом доме (квартире) принадлежащем (щей)_________.
По прибытие на место жительства я намерен трудоустроиться______________. Гарантийное письмо (наименование предприятия, организации) о моем трудоустройстве
прилагается к настоящему ходатайству.
Я женат, имею _______ детей. С семьей я поддерживаю хорошие отношения посредством переписки.
В соответствии со ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ,
П Р О Ш У:
Заменить мне__________________ неотбытое наказание по приговору _____________ суда от «__»__________ ____ года в виде лишения свободы на(ограничение свободы или исправительные работы) с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Документы подтверждающие наличие жилья.
2. Документы подтверждающие возможность трудоустроиться
3. Документы подтверждающие возмещение ущерба от преступления полностью или в части.
«__»__________ ____ года Осужденный ФИО____________
Вопросы режима отбывания наказания регламентируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В статье 78 УИК РФ закреплены основания изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. На первый взгляд при подготовке соответствующего ходатайства не может быть ничего сложного — подал и все. Однако знания уголовного и уголовно-исполнительного законодательство позволяют избежать ошибок в выборе такой возможности в законе, поскольку она влечет определенные правовые последствия. Впереди для осужденного, вставшего на путь исправления — условно-досрочное освобождение и или замена наказания на более мягкий вид. Здесь и нужны знания юриста.
- ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ
Одной из целей наказания, определенной уголовным законодательством РФ, является исправление осужденного. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания.
Достижению этой цели служат многие методы и средства. К ним, в частности, относятся стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении.
Другой, но связанной с первой, задачей этой нормы является реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав. Таким образом, поощряется правопослушное поведение и ухудшается положение осужденных при нарушении ими условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.
- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННОГО
Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Поэтому закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от поведения. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий. Вместе с тем только этот критерий не дает возможности определить, действительно ли осужденный исправляется. В этом отношении возможно, например, приспособленческое поведение осужденного или, наоборот, нежелание осужденного выделяться среди других в силу особенностей характера.
Другим критерием оценки личности осужденного, указанным в законе, является его отношение к труду . Здесь следует отметить, что учет данного фактора в современных условиях иногда бывает затруднителен. Это объясняется тем, что довольно значительное число осужденных не обеспечены работой или обеспечены не в полном объеме. Поэтому оценка отношения к труду в ряде случаев должна осуществляться не на основании того, работает ли осужденный и как работает, а с учетом его стремления трудиться в период отбывания наказания. При оценке личности осужденного перечисленные выше, а также и иные факторы (например, участие в самодеятельных организациях, отношения с другими осужденными, с администрацией исправительного учреждения и т.д.) принимаются во внимание в совокупности. Следует отметить, что при оценке поведения осужденного не должны приниматься во внимание снятые или погашенные взыскания, а также обстоятельства, не вытекающие из закона.
- Пример
Верховный Суд РФ, рассматривая в порядке надзора постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2005 г., которым было отказано в удовлетворении представления начальника исправительной колонии ОФ-73/1 о переводе осужденного А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, установил следующее. В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Он указывает, что наложенные на него взыскания за незначительные проступки давно сняты в установленном порядке, а ссылка на длительный срок неотбытого наказания, тяжесть совершенного преступления не являются основаниями, по которым можно отказать в переводе в колонию-поселение. Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного А., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора об отмене постановления судьи Курганского городского суда, Судебная коллегия нашла надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает. Что касается степени и характера совершенного А. преступления, то эти обстоятельства учтены законодателем в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в исправительной колонии, после отбытия которых в зависимости от вида колонии возможен перевод в исправительное учреждение иного режима. Исходя из этого, отказ в переводе А. в колонию-поселение нельзя признать основанным на законе (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 82-Д06-18).
Необходимо отметить, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания не относится к числу объективных прав осужденных. Указание в законе на то, что осужденные «могут быть переведены», относит перевод к категории законных интересов. Последнее означает, что решение о переводе зависит не только от самого осужденного, но и от других субъектов уголовно-исполнительных отношений.
Так, администрация исправительного учреждения рассматривает вопрос о переводе на комиссии, принимает решение о представлении осужденного к переводу, готовит необходимые документы. Окончательное решение о переводе принимается судом. Таким образом, например, отсутствие взысканий и отбытие установленного законом назначенного срока наказания еще не означает, что осужденный будет переведен в учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания. В таком переводе ему может быть и отказано.
Как уже отмечалось, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения с более льготными условиями содержания. В этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, т.е. соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, оказание содействия администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и другие факторы. Положительное отношение к труду может выражаться в выполнении и перевыполнении норм выработки, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, недопущении брака и т.п. Выше уже говорилось о том, что в настоящее время не все осужденные обеспечиваются работой или имеют полную трудовую занятость. В подобных ситуациях следует при оценке личности осужденного обращать внимание на наличие у него стремления к труду, отношение к бесплатным работам, стремление приобрести профессию, повысить квалификацию и др. По аналогичным показателям подлежит оценке и отношение к учебе: посещаемость занятий, успеваемость, отношение к выполнению заданий и т.д. Вместе с тем возможность перевода в исправительные учреждения Закон соотносит не только с положительным поведением осужденного, но и с наличием формального признака — отбытием определенного срока назначенного наказания. Отбытие установленных Законом сроков назначенного наказания необходимо, во-первых, для того, чтобы осужденный имел время зарекомендовать себя должным образом и, во-вторых, чтобы администрация исправительного учреждения имела возможность тщательно изучить осужденного и на этой основе принять правильное решение.
В колонию-поселение из исправительных колоний общего режима могут быть переведены только осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания. Для этого необходимо отбытие не менее одной четверти срока наказания. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что изменение назначенного вида исправительного учреждения возможно и тогда, когда осужденный содержится в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу.
Из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осужденные могут быть переведены по отбытии не менее одной трети срока наказания. Если же осужденные ранее условно-досрочно освобождались от отбывания лишения свободы и совершили новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, для их перевода необходимо отбытие не менее половины срока наказания, а для осужденных за совершение особо тяжких преступлений — не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, в зависимости от вида режима колонии, где осужденные отбывают наказание, категории преступления, за совершение которого они осуждены, факта применения досрочного освобождения закон устанавливает три уровня сроков, по отбытии которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое: одна треть, половина и две трети назначенного срока. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.
Исходя из ряда факторов, свидетельствующих о повышенной общественной опасности личности осужденного, совершенного им преступления, отношения осужденного к возможному переводу законом определены обстоятельства, при наличии которых перевод в колонию-поселение запрещается. К числу этих обстоятельств относятся: а) осуждение при особо опасном рецидиве преступлений; б) осуждение к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в) осуждение к смертной казни, которая впоследствии в порядке помилования заменена лишением свободы. В колонию-поселение не могут быть переведены также осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, и осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение. Наличие перечисленных ограничений целесообразно и объективно обусловлено. Здесь учитывается прежде всего то, что отбывание наказания в колониях-поселениях связано практически с полусвободным режимом, при котором осужденные при работе могут общаться со свободными гражданами, обладают правом свободного передвижения в пределах дислокации колонии. В этих условиях перевод в колонии-поселения осужденных, представляющих значительную общественную опасность, естественно, не возможен, так как может привести к серьезным негативным последствиям. Не может быть осуществлен перевод в колонии-поселения и осужденных, не прошедших обязательного лечения или нуждающихся в специальном лечении. Во-первых, общение больных осужденных со здоровыми людьми может привести к заражению последних, и, во-вторых, больные осужденные, требующие лечения, не смогут обеспечить себя за счет труда, что является одним из основных условий отбывания наказания в колониях-поселениях. Запрет на перевод в колонию-поселение при отсутствии согласия осужденного обусловлен необходимостью создания дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов осужденных. Как показала практика, перевод осужденных в колонии-поселения в ряде случаев осуществлялся во многом для решения хозяйственных задач. При этом осужденные направлялись для отбывания наказания в колонии, расположенные нередко далеко от места их жительства. Кроме того, работа в некоторых колониях-поселениях весьма трудоемка (лесные, сельскохозяйственные колонии). Существует и некоторая конкуренция между переводом в колонию-поселение и условно-досрочным освобождением. Поэтому не все осужденные заинтересованы в облегчении условий отбывания наказания путем перевода в колонию-поселение. С учетом этих обстоятельств законом и установлено требование обязательного согласия осужденного на рассматриваемый перевод.
Возможность изменения вида исправительного учреждения на вид учреждения с более строгими условиями отбывания наказания установлена законом в отношении осужденных, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания. Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ст. 116 УИК РФ. Наличие злостности закон связывает с характером совершенного правонарушения (употребление наркотиков, мелкое хулиганство и др.), повторностью совершения нарушения и видом примененного к осужденному взыскания (подробнее см. комментарий к ст. 116 УИК РФ). Признание осужденного злостным нарушителем осуществляется постановлением начальника исправительного учреждения. При этом на осужденного, совершившего нарушение, налагается взыскание. Злостные нарушители могут быть переведены: а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом; б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима; в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат. Ухудшение правового положения осужденного путем изменения вида исправительного учреждения может иметь место и в случае, когда осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. В таких случаях вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
- КАКОВ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом по месту отбывания наказания. Оно производится по представлению администрации исправительного учреждения. Представление должно содержать в себе сведения об осужденном, в частности о числе судимостей, назначенном и отбытом сроке наказания, характере поведения осужденного в период отбывания наказания. В представлении должны быть также приведены основания, по которым предлагается изменить осужденному вид исправительного учреждения. Вместе с представлением направлению в суд подлежит и личное дело осужденного.
Вместе с тем инициатива по изменению вида исправительного учреждения может принадлежать и осужденному. Вопрос об обеспечении закрепленного в ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 26 ноября 2002 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, ч. ч. 1 и 10 ст. 175 УИК Российской Федерации и ст. 363 УПК РФ РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором. Выраженная в данном Постановлении правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (ч. 3 ст. 58 УК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 78 УИК РФ) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выступают обстоятельства, характеризующие преступление и главным образом поведение лица, его совершившего. Она может применяться к лицам, отбывающим указанные виды наказания за любое по тяжести преступление.
В ч. 1 ст. 80 УК суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Законодатель, однако, не расшифровывает, каким должно быть в данном случае поведение лица. Как нам думается, осужденный должен соблюдать правила режима отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и т.д. По крайней мере, систематическое или злостное нарушение режима должно исключать применение замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК в соответствующем представлении администрацией должны излагаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к труду и учебе, к совершенному деянию.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях свободного проживания на основе применения иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Применительно к продолжительности срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, законодатель фактически уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условно-досрочным освобождением, что не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение является более радикальной формой поощрения позитивного поведения осужденного. Было бы поэтому более справедливым при применении замены (ст. 80 УК) дифференцировать продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, в пределах одной четвертой, одной трети и половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы.
Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом суд может освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание ничем не заменяется, от него осужденный освобождается либо частично, либо полностью. Если учесть, что в качестве дополнительных наказаний может применяться штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК), большого смысла в норме об освобождении от дополнительного наказания мы не усматриваем. К тому же первые два наказания из перечисленных могут назначаться взамен неотбытой части лишения свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не обязанность, а право суда: «суд может заменить». Естественно, отказ в подобной замене суд должен соответствующим образом мотивировать.
При замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы суд может назначить любой более мягкий вид наказания (ч. 3 ст. 80 УК). Поэтому на основании данной нормы суд не вправе просто сократить их срок.
При замене наказания другим, более мягким, видом следует исходить из той последовательности перечня наказаний, которая установлена в ст. 44 УК. Все виды наказания, расположенные в этой статье до их упоминания, являются по сравнению с ними более мягкими.
При выборе более мягкого наказания суд должен руководствоваться не только ст. 44 и 80 УК, но и другими нормами УК. Можно ли, например, заменить неотбытую часть лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части или, допустим, арестом? Формально закон не запрещает это делать (ст. 80 УК). Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части согласно ч. 1 ст. 55 УК может применяться только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Вряд ли целесообразно также заменять неотбытую часть лишения свободы арестом, поскольку последний связан с более строгими условиями изоляции. Арест - по существу специфическая разновидность лишения свободы (только на менее продолжительный срок).
Возможность замены регулируется ч. 4 ст. 113 УИК РФ и относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным, но которые применяются судом, а не должностным лицом в пределах исправительного учреждения.
Это связано с тем, что теперь сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, или его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится только по представлению администрации.
Теоретически для лишения свободы заменяющее наказание может быть любым основным наказанием, но если исключить пока не применяющееся ограничение свободы, а также наказания для военнослужащих, то фактически остаются штраф, обязательные и исправительные работы.
Часть 3 ст. 175 УИК гласит, что в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющий наказание, вносят в суд представления о замене неотбытой части наказания.
В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. Следовательно, одним из главных показателей являются данные о поведении осужденного, поощрениях и взысканиях.
Наличие взысканий - одно из оснований к отказу в удовлетворении представления, и с учетом этих обстоятельств администрация не пытается направлять в суд представления с наличием большого количества взысканий.
Важное значение имеет для суда тяжесть совершенного преступления и время наложения поощрений. Такие характеризующие данные, как отношение к учебе или к труду, имеют место не во всех представлениях, поскольку с трудоустройством и обучением осужденных в связи с изменениями социально-экономических условий возникли серьезные проблемы и положения ч. 3 ст. 175 УИК в этом плане исполняться в полном объеме не могут.
По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):
1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.
2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в УДО, если осужденный ранее обращался, замене вида режима и т.д.).
Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
В обязательном порядке суду следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, а если он ранее судим, то и прежние судимости.
3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.
4. Данные о полном или частичном возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 175 УИК, указать эти сведения должен сам осужденный. Возможно, он это и сделает в своем ходатайстве, но подтверждать указанное должна администрация исправительной колонии. Что это будет за документ - копия исполнительного листа с указанными выплатами или отдельная справка, решает руководство исправительного учреждения. Главное, чтобы это был официальный документ.
5. Медицинский документ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может отбывать данный вид наказания.
6. Документы о предполагаемом месте проживания и работы осужденного после освобождения. К ним относятся: гарантийное письмо руководителя предприятия, учреждения, организации о будущем трудоустройстве осужденного и справка территориального РОВД о предполагаемом месте регистрации освобождаемого.
Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.
Согласно ч. 11 ст. 175 УИК отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Практика показывает: после отказа в УДО, допустим, через несколько месяцев назначенное осужденному наказание заменяется более мягким. Повторное обращение с представлением о замене назначенного наказания более мягким предусматривает новую сдачу в суд необходимых материалов.
При вынесении постановления о замене назначенного наказания более мягким в виде исправительных работ суд должен указать, какая часть заработка будет удерживаться в доход государства (обычно это максимальный предел, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, - 20% заработка).
Суд также должен учитывать другие ограничения, которые предусмотрены ст. 50 УК РФ: исправительные работы не могут быть назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.
Не применяются при замене неотбытой части наказания в качестве более мягкого наказания обязательные работы.
Максимальное наказание в виде обязательных работ составляет 240 часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 6 месяцев обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы. В максимальном исчислении 240 часов, что составляет один месяц лишения свободы. Таким образом, замена лишения свободы на обязательные работы выглядит несоразмерно мягким.
Не получила распространения замена более мягким видом наказания в виде штрафа. Это связано прежде всего с тем, что основная масса осужденных не относится к обеспеченным слоям населения. Они не надеются, выйдя на свободу, погасить установленный судом штраф.
Сама процедура назначения суммы штрафа не разработана, этот вопрос оставлен на судебное усмотрение. Судье трудно определить, какая сумма штрафа может соответствовать оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Считаю, что для четкого разъяснения этого вопроса необходимо внести дополнение в ст. 175 УИК РФ или разъяснить его в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В некоторых ситуациях гражданин, отбывающий срок за совершенные им правонарушения, показывает хорошее поведение в период его отбытия.
В такой ситуации суд, на сновании 44 статьи Уголовного Кодекса РФ , могут рассмотреть возможность изменения вида метода ответственности за нарушение закона.
В 44 статье УК РФ приведены все формы взысканий в соответствии с принципом перечисления от более мягких вариантов к более жестким.
Неотбытая часть наказания в этом случае становится именно той временной мерой, которая может использоваться в качестве элемента поощрения того, кто стабильно доказывает готовность встать на путь исправления.
В уголовной практике это понятие относится к категории видов освобождения от наказания.
Основаниями для использования которых становится :
- отсутствие для полного исправления осужденного необходимости полного отбытия присужденного срока;
- доказанное представителями администрации учреждения стабильное хорошее поведение;
- состояние здоровья осужденного, включая беременность женщины, в этот пункт перечня также включается наличие у осужденной малолетних детей;
- основанием становится истечение сроков давности вынесенного судебного решения;
- невозможность назначения наказания по различным причинам и его нецелесообразность.
При рассмотрении такой возможности судебные инстанции учитывают широкий список параметров
.
Включая участие в общественной жизни исправительного учреждения, дополнительные занятия, самообразование, стабильное примерное поведение и некоторые другие факторы.
Важным элементом возможности применения замены неотбытой части наказания становится свершившийся факт фактического отбытия заключенным определенной части наказания.
На основании второй части 80 статьи УК РФ такой срок определяется следующим образом:
- при совершении преступлений небольшой и средней тяжести необходимо отбытие не менее 1/3 срока;
- в случае присуждения срока за тяжкое преступление возможность замены рассматривается после истечения не менее ½ срока;
- в ситуациях осуждения за особо тяжкие преступления такая перспектива рассматривается после того, как прошло не менее 2/3 присужденного срока.
Принятие решения
Такое прошение подается исключительно
непосредственно в суд
.
Направлять его имеют право адвокат или законный представитель , того осужденного в отношении которого такая перспектива рассматривается и только в том учреждении где отбывает наказание данный заключённый.
Как и прошение об условно-досрочном освобождении, такое прошение подается только через администрацию исправительного учреждения .
Такое ходатайство включает следующие обязательные пункты :
- сведения, которые подтверждают, что заключенный полностью осознал свою вину и дальнейшее отбывание срока не нужно;
- сведения, в которых подтверждается факт возмещения ущерба, нанесенного при преступлении;
- любые иные сведения, которые способны подтвердить, что дальнейшее отбытие наказания больше не нужно.
В том случае, если исправительное учреждение не приложило при отправке характеристику на осужденного, суд не имеет права отказывать в рассмотрении.
Такая характеристика в этом случае, как и иные документы, подтверждающие или опровергающие переданные сведения, запрашиваются судом отдельно
.
Более того, по просьбе представляющих заключенного уполномоченных лиц, суд имеет право содействовать в сборе таких документов.
Такое ходатайство можно подавать и в том случае, когда суд ранее отказывал в ходатайстве на УДО .
Порядок вынесения постановления
После направления ходатайства в администрацию исправительного учреждения, последнее передает его в суд в десятидневный срок .
Законодательно исправительное учреждение должно сразу составить и направить в дополнении характеристику .
В пакет документов, которые обязательно включаются в список материалов, передаваемый на рассмотрение в суд, входят :
![](https://i2.wp.com/ug-ur.com/wp-content/uploads/2015/04/RIAN_02251510.LR_.ru_-400x195.jpg)
Все эти материалы направляются в тот суд , к юрисдикции которого относится место расположения исправительного учреждения.
Суд имеет право сразу рассмотреть возможность замены и передать решение суда в администрацию исправительного учреждения.
Более мягкий вариант наказания рассматривается на основании 39 статьи УК РФ
.
При вынесении положительного решения постановления суда о замене вида наказания, оно становится невозвратным.
Имеется в виду что обратного хода не будет, после его вынесения.
Иными словами, к первоначальному виду наказания суд больше не имеет права вернуться.
Даже в ситуации, если при отбытии более мягкого наказания было совершено еще одно преступление, решением суда при вынесении нового срока может учитываться только смягченный вариант наказания .
В ситуации отказа в суде, повторное ходатайство на замену или УДО могут направляться не ранее, чем через шесть месяцев после вынесения судебного решения.
Виды
В настоящий момент существует несколько наиболее распространенных вариантов замены :
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- более мягкие варианты ограничения свободы;
- запрет на возможность занимать определенные должности.
Для военнослужащих вариантом наказания может стать направление в дисциплинарную воинскую часть
или ограничения по воинской службе.
Отдельно УК РФ рассматривает возможность замены наказания с ограничением свободы штрафом.
При назначении такого смягчения важно учитывать, что штраф может назначаться по ходатайству заключенного с рассрочкой выплаты до трех лет.
В случае, когда принимается решения о единовременной выплате назначенного финансового взыскания , вся сумма должна быть внесена в тридцатидневный срок.
Отсутствие внесения штрафа приравнивается к злостному уклонению от его уплаты, способному привести к замене наказания в виде штрафа другим видом наказания .
Возможность замены неотбытой части наказания на более мягкое, например, на наказание штрафом, становится наиболее удобным видом максимального смягчения наказания.
Минусом становится только то, что оно применяется в юридической практике гораздо реже, чем УДО.