Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота (Виниченко Ю.В.). Воспитание на основе здравого смысла
«Разумный срок в гражданском праве - это сколько» — такой запрос часто вводят в поисковики люди, столкнувшиеся с некоторыми видами обязанностей, предусмотренных гражданским правом. Однако вопрос о том, какова конкретная продолжительность такого срока, иногда ставит в тупик даже специалистов. Попробуем разобраться, кто определяет разумность срока и как такое определение может выглядеть на практике.
Что такое разумный срок?
В ряде статей ГК РФ, касающихся исполнения обязательств, упоминаются сроки их исполнения, причем в большинстве случаев говорится, что сроки исполнения должны быть либо указаны в договоре между сторонами, либо основываться на законе. Однако некоторые статьи (в частности, ст. 314 ГК РФ) упоминают некий разумный срок — что следует понимать под этим термином?
Сразу следует сказать, что единого ответа на этот вопрос нет. Разумность срока — понятие настолько относительное, что никаких общих правил его исчисления существовать в принципе не может. Так или иначе, окончательное решение в случае спора будет принимать суд, т. е. придется положиться на мнение конкретного судьи.
Как исчислять разумный срок?
Разумный срок в гражданском праве - это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?
Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.
Не знаете свои права?
Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный — в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица.
Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:
- При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
- В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т. к. после этого отчет клиенту уже не нужен.
Таким образом, можно сказать, что единого определения для понятия «разумный срок » не существует.
Когда применяются разумные сроки в гражданском праве?
Чаще всего речь о разумном сроке заходит, когда речь идет об исполнении обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Из этой статьи, кстати, по аналогии вытекает одно из самых распространенных пониманий такого срока — 7 дней.
Кроме того, разумный срок применяется в следующих ситуациях:
- если для сделки требуется согласие третьего лица или органа власти, то о своем согласии или несогласии это лицо или орган обязаны сообщить как раз в разумный срок;
- если сделка совершалась в интересах другого лица (представляемого), то о своем одобрении или неодобрении действий представителя оно должно сообщить именно в такой срок;
- при передоверии: если субъект, которому выдана доверенность, поручил действия по ней кому-то еще, то обязан сообщить доверителю — в противном случае он будет отвечать за действия лица, получившего полномочия в порядке передоверия, как за свои собственные;
- при залоге: если заложенная вещь повреждена или уничтожена в результате действий, за которые залогодержатель (лицо, получившее залог) не может нести ответственность, залогодатель (лицо, давшее вещь в залог) обязан эту вещь заменить или восстановить как раз в разумный срок (правило это применяется в тех случаях, когда закон или договор не устанавливают иного порядка действий);
- при поручительстве: оно может быть прекращено в случае перевода долга, если в разумный срок поручитель не дал согласия на свою ответственность за исполнение новым должником обязательств.
Этот перечень неполон: всего ГК РФ упоминает понятие «разумный срок» более чем в 60 конкретных случаях.
Разумный срок уголовного судопроизводства — что это?
Требования о разумности сроков упоминаются не только в гражданском праве. Уголовный процесс тоже знает аналогичную норму. Прежде всего, речь идет о том, что сам процесс должен быть завершен в разумные сроки. Это правило было введено в 2010 году с включением в УПК РФ ст. 6.1.
При этом, как и в гражданском праве, в уголовном процессе точного определения разумности срока нет. Однако есть правила, на которые стоит обратить особое внимание:
- Организационные проблемы дознания, следствия, прокуратуры и суда во внимание приниматься не должны. Если эти органы начали уголовное преследование человека, они любой ценой должны вести его без волокиты.
- Если дело слишком долго не рассматривается в суде, может быть подано заявление об ускорении рассмотрения. Такое заявление рассматривает лично председатель суда, при этом в срок не позднее 5 дней он должен дать мотивированный ответ — вплоть до указания конкретных сроков, в которые будет рассмотрено дело.
"Расчет", 2009, N 4
БАНКОВСКИЙ ТЕРРОР ИЛИ
РАЗУМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ?
Известно, что в
области кредитования банкиры уже полгода
как диктуют компаниям правила игры. Однако
в последнее время данная тенденция
распространилась и на текущие отношения в
рамках обычного обслуживания организаций.
Участились случаи, когда банки стали
запрашивать у предприятий те документы,
которые фирмы вроде как представлять не
должны.
Растущие запросы
К нам в
редакцию недавно пришло письмо от
читательницы журнала "Расчет" Светланы
Малининой, главбуха новгородской
транспортной фирмы. Она рассказала историю
о том, как банк, в котором обслуживается ее
компания, в последнее время стал требовать,
помимо привычного набора документов,
множество дополнительных. Например, копии
бумаг за прошлый год, заверенные печатью и
подписью компании. В список вошли баланс,
отчет о прибылях и убытках, все декларации с
отметкой налоговой о принятии, авансовые
отчеты, касса и все, что относится к
подотчетным лицам. А ведь у организации
всего лишь открыт расчетный счет в банке. Ни
на какие кредиты, факторинговые услуги и
выданные гарантии нет и намека. Когда
бухгалтер попросила финансистов
обосновать новые запросы, банкиры сообщили
туманное "для отдела мониторинга".
Естественно, такой ответ вряд ли
удовлетворит специалиста по учету, если
приходится готовить кипу бумаг с очень
"интимными" сведениями о компании. Особенно
это настораживает сегодня, когда
участились случаи мошенничества и
недобросовестного поведения кредитных
организаций.
Дисбаланс нагрузки и
кадров
Практика истребования банками у
компаний множества дополнительных
документов сегодня действительно
распространена. Многие фирмы сталкиваются
с тем, что кредитная организация, в которой
открыт счет, просит представить те или иные
бумаги, о которых прежде даже и речи не шло.
Организациям это доставляет много хлопот.
Ведь почти все компании вынуждены были
уменьшить штаты до минимально необходимых
размеров. Так, если в отделе бухгалтерии
прежде трудились 5 сотрудников, то теперь
случается, что организации приходится
обходиться только 3, а то и 2 специалистами
по учету. Поэтому та нагрузка, которая
прежде распределялась между 5 работниками,
переместилась на плечи оставшихся.
Правда, объем работы у бухгалтеров тоже
уменьшился - главным образом из-за снижения
продаж, сокращения числа заказов и в целом
оборотов. Однако, как правило, не в тех же
пропорциях, что и штат. В дополнение к
текущим вопросам ведения учета, годовой и
квартальной отчетности и к общению с
налоговиками, бухгалтерам приходится еще и
банку массу информации готовить. И хорошо
если последние обоснуют свое требование, а
то могут отделаться общей фразой "для
проверки, мониторинга или
исследования".
Примечание. Банки могут
начать притеснять клиента, чтобы тот
исполнил требования, и даже шантажировать -
например, отказать в выдаче наличных.
Без
комментариев
Примечательно то, что
специалисты учета по-разному относятся к
данной проблеме. Так, главбух одной из
московских торговых компаний считает, что
организация вовсе не обязана представлять
абсолютно все документы. Существуют
законодательные ограничения относительно
того, в каких случаях и какие документы
фирма должна показать кредитной
организации. Прежде чем исполнить
требование, нужно потребовать, чтобы банк
обосновал, зачем ему понадобились
дополнительные сведения. Организации нужно
получить от финансистов письмо с перечнем
документов и претензий. А раздавать направо
и налево частные бумаги компании не стоит.
Если у банка честные намерения и он имеет
веские причины для проверки тех или иных
сведений, то он без проблем такое письмо
предоставит.
В противном случае можно
смело отправить банк лесом и никаких
документов не раскрывать. Увы, мошенников
на фоне кризиса развелось много, и не
исключено, что в Вашей кредитной
организации они также имеются. Если
требование представить документы
поступило от менеджера, который Вашу фирму
обслуживает, то есть смысл написать
официальный запрос на имя руководства
банка с повторной просьбой прояснить
ситуацию. В любом случае, без письменного
обоснования документы не
раскрывайте.
Примечание. Прежде чем
удовлетворить пожелания банка и раскрыть
дополнительные сведения, нужно попросить
его письменно обосновать свои
требования.
Без предела
Допустим,
кредитная организация просит представить
дополнительные сведения и документы о
компании, и при этом способна четко
ответить на вопрос "Чем мотивированы эти
требования?". В этом случае стоит пойти
навстречу банку. Ведь отчасти повышенное
внимание к клиентам можно объяснить
"кризисом недоверия", который царит на
рынке, ужесточившимися условиями
существования самих кредитных организаций,
рисками различного характера, требованиями
нормативов ЦБ и т.д. Если банк запрашивает
документы, это значит, что фирма по каким-то
критериям попала в "зону риска" и он обязан
поближе познакомиться с Вашей
деятельностью. Возможно, компания снимает
крупные суммы наличными, или через нее
транзитом идут деньги.
Предположим,
проверяя порядок ведения кассовых
операций, сотрудники банков, помимо
кассовых документов и приказов,
подтверждающих полномочия подписывающих
их лиц, дополнительно могут затребовать,
например, авансовые отчеты или копии
договоров с контрагентами. Эти требования
банкиров, по мнению главного бухгалтера
одной из московских химчисток, законны и,
более того, своевременны. У кредитных
организаций есть своя нормативная база,
которой они обязаны следовать.
Возьмем,
к примеру, Порядок ведения кассовых
операций в РФ, утвержденный Решением Совета
директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 г. N 40. Так,
в п. 41 этого документа сказано о том, что
банки должны систематически проверять,
соблюдают ли предприятия Порядок ведения
кассовых операций или нет. О чем говорит
этот Порядок - например, о целях
расходования наличных денежных средств,
лимите кассового остатка и о предельных
размерах расчета наличными. Для того, чтобы
проверить правильность траты денег на цели,
указанные в разрешении банка, со стороны
последнего вполне разумно затребовать
договор. А чтобы проверить предел расчета
по одному договору в размере 100 000 руб., можно
затребовать абсолютно любые бухгалтерские
регистры. И, по сути, банкиры будут правы,
поскольку неоднократное неисполнение
требований ЦБ РФ может привести к отзыву
лицензии.
Законная слежка
На закуску
стоит сказать о самодеятельности и
"схемотехнике". Итак, дробление платежей,
чтобы не превысить сумму в 600 000 руб. и не
попасть под "колпак" Росфинмониторинга, -
уже давно не тайна для Центробанка. По этому
поводу существует даже Письмо этого
ведомства от 13 июля 2005 г. N 99-Т. В документе
написано и о дроблении платежей, и о
перечислениях по однотипным основаниям, и о
прочих критериях сделок, которые банки
обязаны отслеживать. Поэтому если у
компании подобные операции имеют место, то
она должна быть готова к объяснениям с
финансистами. Ведь наиболее
распространенный повод для отзыва лицензии
- нарушение кредитными организациями
правил внутреннего контроля в целях
противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма.
О.Сизова
Подписано в печать
30.03.2009
С одной стороны, взрослые правы. Не все дети могут сами определить для себя ориентиры в учебе, спорте, музыке и других занятиях. Их нужно научить преодолевать трудности, проявлять терпение, искать пути для достижения успеха. Если родители поставят перед ними задачу «быть лучше других», они будут стремиться опередить своих сверстников, то есть начнут прикладывать максимум усилий для того, чтобы оправдать надежды семьи. Удастся им это или нет - это уже другой вопрос, но они привыкнут трудиться.
Постоянное напряжение
С другой стороны, такая установка требует от ребенка серьезных усилий, постоянного напряжения. С чем это можно сравнить? Представьте себя, взрослого человека, на его месте: допустим, вам ежедневно надо доказывать на работе своему начальнику, что вы лучший! Ваши коллеги могут в течение дня несколько раз устроить себя пятиминутки отдыха - вы никогда не отвлекаетесь от работы; они спокойно относятся к замечаниям - для вас недовольство шефа целая трагедия: ведь вы должны быть во всем и всегда первым! Теперь сравните психику взрослого человека и ребенка: дети более ранимы.
Комплекс неполноценности
Если ребенок очень переживает свои неудачи, огорчается из-за того, что он никак не может приблизиться к той высоте, которую обозначили родители, у него может развиться комплекс неполноценности: сколько он ни старается, у него никак не получается обойти своих товарищей в изучении курса школьной программы. Хорошо, если все-таки у ребенка хотя бы к одному предмету будет определенный талант - тогда он сможет себе и другим доказать, что в чем-то он неоспоримый лидер. Возможно, он найдет себя в спорте, музыке, танцах, рисовании - в чем угодно, лишь бы только определилась та ниша, где способности его будут оценены педагогами и товарищами по достоинству.
Разумные требования родителей
Разумеется, установки родителей никогда не нанесут вреда ребенку, если они будут к нему внимательны и, несмотря на безграничную родительскую любовь, смогут объективно оценить его способности: поймут, где и в чем надо поднажать на ребенка, требуя от него настоящих успехов, а где придираться к результатам не стоит - не дано... Например, у ребенка ярко выраженные гуманитарные способности, но при этом не дается математика: значит, акцент надо делать на такие предметы, как литература, языки, история - с расчетом на то, что поступать в перспективе он будет в вуз именно гуманитарного профиля. Или другой пример: не очень-то даются предметы в школе, зато тренер в спортивной секции видит у ребенка отличный потенциал; почему бы не постараться его максимально развить?
О разумности в гражданском законодательстве России идет речь значительно чаще, чем о добросовестности. В ГК говорится о разумной цене товара (ст. 524, 738), разумных расходах (ст. 520, 530, 744), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст.
404, 750, 962), разумном ведении дел (ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Особенно часто используется понятие разумных сроков (ст. 314, 345, 375 и др.).
Когда в законе говорится о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях, является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.
Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основной массе стремятся к средней величине.
Однако уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков. Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.
Учитывая, что понятие "разумный" является традиционным для англо-американского права, в данной главе мы будем иногда отмечать подходы английской юридической науки к толкованию этой категории и случаям ее применения. В англо-американском праве понятие "разумный человек" (reasonable man) используется очень широко и определяется как "обычный гражданин, иногда называемый "человеком из автобуса"*(98). В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия "разумность" критерия "средний человек" указывает М.И.Брагинский*(99).
В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было.
На первый взгляд может показаться странным, что слово "разумность", которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта. В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Мы говорим, что нормальный человек, желая совершить определенное действие (осуществить право или исполнить обязанность), был способен сделать это в конкретных условиях. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека*(100).
В отличие от недобросовестных действий, которые влекут специальные предусмотренные в законе негативные для субъекта последствия, не являющиеся договорной или деликтной ответственностью, совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает.
В гражданском законодательстве советского периода понятие "разумность" не использовалось. Основным фактором, позволявшим обходиться без него, было то, что регулирование экономических отношений осуществлялось тогда с применением централизованного планирования. Это обеспечивало большую по сравнению с рыночной экономикой предсказуемость и определенность наиболее важных имущественных отношений. Однако, несмотря на отсутствие в ГК 1964 г. понятия "разумность", толковать и применять некоторые из его статей было невозможно без использования критерия среднего человека. Например, в ст. 224 ГК 1964 г. говорилось о праве суда уменьшить размер ответственности должника, если "кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению". Какими должны были быть меры, о которых шла речь в этой норме? Единственно возможным критерием, который мог быть использован для оценки их достаточности, являлись возможные действия в данной ситуации нормального (среднего) человека. Показательно, что в ст. 404 действующего ГК, содержащей норму, аналогичную ст. 224 ГК 1964 г., говорится о "разумных мерах", которые должен принимать кредитор.
Для закрепления в законодательстве требования разумных действий может использоваться не только термин "разумность", но и другие слова и словосочетания. Так, ст. 441 ГК гласит: "Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени".
В данном случае под "нормально необходимым" следует понимать не что иное, как разумное время. В английском контрактном праве аналогичная норма о принятии оферты, не определяющей срока для акцепта, говорит о "разумном времени"*(101).
Категории "добросовестность" и "разумность" взаимосвязаны. Несмотря на то что до принятия Основ 1991 г. понятие "разумность" в законодательстве России отсутствовало, механизм сравнения с разумным человеком в нем был, так как он является необходимым элементом института ответственности, без которого любая система права не может обойтись. Когда в законе говорится "мог и должен был знать" или "мог и должен был предвидеть", имеется в виду, что разумный (средний) человек в данной ситуации был способен на это. Таким образом, для законодательного закрепления правила о самой легкой форме вины - небрежности всегда используется сравнение действий субъекта с действиями разумного человека. Вывод о том, что субъект "должен был знать", делается на основании того, что средний человек, принимая решения, оказавшись в конкретной ситуации, знал бы об определенных обстоятельствах. При этом разумность является критерием как небрежности, так и виновности в целом, потому что границей между виновностью и невиновностью является граница между невиновностью и небрежностью.
Мнения о том, что в случае оценки добросовестности действий следует использовать критерий их разумного осознания (понимания) и предвидения, придерживается и английская правовая доктрина. В уже цитировавшемся выше определении понятия "разумный человек" говорится также, что "стандарт заботливости действий, имеющий значение для решения вопроса о наличии в них небрежности, основан на том, какие действия можно было бы ожидать от разумного человека, осознающего обстоятельства и возможные последствия"*(102).
В качестве средства установления правила об ответственности, то есть критерия субъективной стороны правонарушения, понятие разумности будет использоваться всегда, имея при этом общеправовое значение. Как критерий правомерности объективных (физических) действий оно используется в специальных случаях, детальному анализу которых и посвящена настоящая глава.
Как мы выяснили, понятиями "добросовестность" и "недобросовестность" обозначается проявляемое в процессе совершения действий психическое отношение лица к предвидимому вреду или возможности его предвидения, имеющейся у среднего вменяемого (разумного) человека. Однако юридические последствия для участников гражданских правоотношений имеет не только разумное осознание ими противоправности своих действий и предвидение вреда, наступающего в результате их совершения, но и разумное осознание и предвидение иных обстоятельств, которые могут зависеть, а могут и не зависеть от их действий. Например, ст. 451 ГК говорит о "разумном предвидении изменения обстоятельств", а ст. 428 ГК - о "разумно понимаемых интересах". Кроме того, среднее осознание имеется в виду, когда формула "знал или должен был знать" используется не для обозначения недобросовестности лица (об этой формуле шла речь в _ 4.2).
Следовательно, среднее понимание и предвидение (психическая разумность), являющиеся элементами конструкции добросовестности, могут иметь и самостоятельное правовое значение. В российской судебной практике последнего времени уже можно встретить решения, в которых действия сторон оцениваются с точки зрения их соответствия требованию разумного предвидения. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 1654/96 указывается, что возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны договора не могли разумно предвидеть.
В то же время в правовом регулировании имеется потребность оценки с точки зрения средней величины не только психических, но и основанных на них физических действий человека - физической разумности*(103). Поэтому в конструкции многих гражданско-правовых норм используется критерий разумных действий: разумного выбора цены, разумных мер и т.д. Такие нормы обязывают субъекта помимо среднего осознания своих действий и предвидения вреда, наступающего в результате их совершения, соблюдать требование о том, чтобы эти действия были "не хуже средних". И если в силу требования о психической разумности лицо должно "осознавать и предвидеть не хуже среднего человека", то при наличии требования физической разумности оно обязано еще и "действовать не хуже среднего добросовестного человека", не допуская не только духовной, но и физической лени, некомпетентности и чрезмерного риска.
Когда в законе (ст. 428, 451 ГК) или в теории ответственности говорится о разумном "предвидении" и "понимании" (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего человека. В отличие от этого понятие "разумные физические действия" означает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, - средние действия субъекта, не желающего вреда контрагенту и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и недопущения.
Итак, для определения разумности мы используем понятие "добросовестность". Но ведь, определяя добросовестность, мы говорим о средних психических действиях, то есть используем понятие "разумность". Нет ли здесь ошибки, логического круга? Ошибки нет. Дело в том, что разумность психических действий (разумное осознание и предвидение) определяется без использования категории "добросовестность". Разумные психические действия отличаются от разумных физических действий тем, что они не затрагивают интересов других людей, а следовательно, не содержат нравственной окраски. Минимальное ожидаемое осознание собственных действий и предвидение их последствий присущи любому человеку, независимо от его моральных качеств. Оценивать такие средние действия с точки зрения доброй или недоброй совести нет необходимости. Таким образом, разумные психические действия - это действия среднего человека, а разумные физические действия- это действия добросовестного среднего человека.
Еще по теме 5.1. Определение понятия "разумность":
- 5.5.4. Разумность относительно определенных целевых прав-обязанностей
- 5.5. Разумность относительно определенных целевых прав-обязанностей
- C. Судебные издержки 1) Принципы возмещения судебных издержек. Проблема определения их разумных пределов
- 41. Крепостная книга, как собрание подлинных актов. - Критический разбор этого порядка ее составления. - Составные ее элементы: подлинные акты и определения об укреплениях. - Значение подлинника. - Делениe определений на первоначальные и последующие - Различие,установления" от "обеспечения". - Получающееся отсюда понятие,yкреплeния прав" - содержит "юридическое отношение". - "Отметки" сюда не относятся. - Полное определение крепостной "статьи"
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право -