Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции: проблемы и пути решения. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» программа курса Проблемы производства в суде первой инст
Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, или иска.
Исковое заявление - это письменное обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.
Иски могут касаться споров, возникающих из различных, правоотношений (трудовых, жилищных, имущественных, семейных, в том числе алиментных, авторских, наследственных, изобретательских и др.). Споры, вытекающие из ад министра- тивных отношений, а также споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие рассматриваются в неисковом производстве.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между юридически равноправными субъектами, между которыми нет отношений зависимости, власти и подчинения.
Право на предъявление иска принадлежит гражданам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также организациям. Важно, чтобы у лиц были минимальные и легко устанавливаемые в каждом случае условия (предпосылки иска). К ним относятся: 1)
процессуальная праводееспособность лица; 2)
подведомственность дела суду; 3)
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу; 4)
отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Нельзя отказать в принятии искового заявления, даже если судья считает, что истец напрасно требует определенного поведения от должника. При отсутствии в действительности права требовать определенного поведения ответчика судья, приняв заявление, вынесет решение об отказе в иске.
Ответчик, как уже было отмечено выше, является равноправной стороной и поэтому наделяется всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами его защиты являются возражения, т. е. объяснения, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска (например, отрицание фактов, представление доказательств, ссылки на законы и др.), и встречный иск, т. е. самостоятельное исковое требование, заявленное в этом же процессе для совместного рассмотрения с иском, к нему предъявленным, в целях защиты своих интересов. Например, против иска о возвращении долга ответчик выставляет требование о возмещении вреда, причиненного истцом его имуществу (например, автомашине) в процессе пользования.
Рассмотрим стадии гражданского процесса.
1. Возбуждение гражданского дела. При принятии искового заявления судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд, должен проверить, соблюден ли заинтересованным лицом порядок (условия) обращения в суд. Такими условиями
ЯВЛЯЮТСЯ: i,A .,„...., ......
а) подсудность дела (обычно спор рассматривается по месту проживания ответчика или нахождения организации);
б) дееспособность истца. В случае его недееспособности от его имени должен действовать его законный представитель;
в) надлежаще оформленные представительские полномочия для ведения дела;
г) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона, наличие копии заявления, а в необходимых случаях и прилагаемых к нему документов (например, свидетельства о браке при иске о его расторжении);
д) оплата государственной пошлины.
Исковое заявление должно ясно выражать требование, заявленное ответчику.
В нем должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца с указанием его места жительства (для организаций - места нахождения); аналогичные сведения в отношении ответчика; факты, на которых основаны иск и доказательства, подтверждающие эти факты; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых документов.
Заявление должно быть подписано истцом. К нему прилагаются также его копии по числу ответчиков.
Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично, что оформляется в течение пяти дней определением о возбуждении гражданского дела (или об оставлении заявления без движения, если нарушен порядок его подачи, или об отказе в принятии, если отсутствуют предпосылки на предъявление иска). Недопустим отказ в приеме искового заявления по мотивам:
а) недоказанности заявленного требования;
б) отсутствия закона, регулирующего спорное отношение.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству. Такая подготовка начинается после принятия заявления к производству и оформляется определением судьи.
Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела. , j
Целью подготовки дела является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточность доказательств по делу, разрешение вопроса об исковой давности и др.
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.
3. Судебное разбирательство. Производится единолично, при этом судья действует от имени суда.
Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала суда, штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело.
Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий:
а) подготовительная стадия. Здесь выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.; б) исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обыч- но путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям;
в) судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего - третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (и его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым. То же самое касается государственных органов (органов местного самоуправления). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
4. Вынесение судом решения. При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако вводная и резолютивная части оглашаются сразу же.
Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие значение для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «передать имущество или взыскать его стоимость». И наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного процесса АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр Краснодар 2013 2 Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с. Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета. Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. 3 Содержание: Стр. 1. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» ……...... 4 2. Программа курса …………………………… 7 3. Нормативные акты и литература …………. 11 4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26 5. Контрольные вопросы …………………….. 44 4 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особен- 5 ности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц. При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий. Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет са- 6 мостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу По окончании изучения курса студенты сдают зачёт. 7 2. ПРОГРАММА КУРСА Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора. Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с 8 предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Тема 5. Особенности производства у мирового судьи Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия 9 мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи. Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных 10 вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания. 11 3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.). 3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1. 5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921. 7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532. 8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 12 10. Федеральный Конституционный закон «Об ар- битражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589. 11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011. 12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1. 14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472. 15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 16. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3ФЗ 17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435. 13 18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9. 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18. 21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588. 22. Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004. 23. Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005. 24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ» 14 25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научноконсультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8. 26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010. Литература: 1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12. 2. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997. 3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5. 4. Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5. 5. Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6. 6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975. 7. Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1. 15 8. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1. 9. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11. 10.Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. № 9. 11.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999. 12.Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11. 13.Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984. 14.Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1. 15.Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977. 16.Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3. 17.Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11. 16 18.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9. 19.Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4. 20.Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974. 21.Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6. 22.Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7. 23.Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 24.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11. 25.Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4. 26.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001. 27.Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его 17 решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 28.Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2. 29.Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2. 30.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002. 31.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебнопрактическое пособие. М., 2011. 32.Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010. 33.Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986. 34.Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002. 35.Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999. 36.Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика примене- 18 ния законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000. 37.Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001. 38.Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002. 39.Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 40.Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000. 41.Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. №10. 42.Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4. 19 43.Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2. 44.Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2. 45.Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002. 46.Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7. 47.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. 48.Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993. 49.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2006. 50.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. 51.Костенко Р.В. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2. 52.Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002. 53.Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы 20 всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998. 54.Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. 55.Кудрявцев В.Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвокатазащитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4. 56.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8. 57.Кулыгин В.В. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 58. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11. 59.Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997. 21 60.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. 61.Ляхов Ю.А. Производство в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002г. – Краснодар, 2002. 62.Манова Н.С. Производство у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 63.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 64.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 65.Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3. 22 66.Меньшиков В. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1. 67.Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002. 68.Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991. 69.Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5. 70.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовнопроцессуальные функции. - Ярославль, 1976. 71.Насонов С.А. Разбирательство дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 72.Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1. 73.Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. М., 2010. № 74.Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1. 23 75.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1. 76.Организация деятельности судов /под общей ред. В.М.Лебедева. М., 2007 77.Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. № 3. 78.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1994. 79.Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. 80.Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1. 81.Попов Е.А. Основные положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. №374 (402). 82.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. – М., 1983. 83.Попов Е.А. Внепроцессуальная деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001. 84.Практика применения Уголовнопроцессуального кодекса РФ /Под ред. Председа- 24 теля Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 2009. 85.Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4. 86.Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977. 87.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11. 88.Рассмотрение дел судом присяжных: Научнопрактическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юридическая литература, 1998. 89.Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 90.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, М., 2009. 91.Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001. 92.Трубникова Т.В. Упрощённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 25 93.Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2006. 94.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2006. 95.Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. В.М.Лебедева. М., 2012 96.Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1. 97.Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160летней годовщины со дня рождения профессора И.Я.Фойницкого. М., 2008. 98.Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3. 99.Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3. 100. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996. 26 4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. Задачи 1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда является братом потерпевшей по данному уголовному делу. Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела. 2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, устано- 27 вил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья? 3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку 28 прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? 4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли). В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых. Какое решение должен принять судья? Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции (4 часа) Занятие 1. 29 1. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 3. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 4. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. Занятие 2 1.Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы судебного следствия. 3. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Задачи 1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатай- 30 ство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал. Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? 2. В ходе судебного заседания адвокат неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание. Оцените правильность действия суда. 3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ. Какое решение должен принять суд в данной ситуации? 31 4. 5 июля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ. 10 августа 2013 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2013 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела. 12 ноября 2013 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства. Оцените правильность действий суда и прокурора. 32 Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 1. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 3. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 4. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Задачи 1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о по- 33 становлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное. Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? 3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенни- 34 кова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 3. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 4. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Задачи 35 1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко,на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа. Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему? 2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Какое решение должен принять судья? 36 3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали. Какое решение должен принять суд? 4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина. Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Тема 5. Особенности производства у мирового судьи 1. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 2.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 3. Особенностиприговора мирового судьи. 37 4. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. Задачи 1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой. Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел? 2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки. Как надлежит поступить мировому судье Горшковой? 38 3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу. Как надлежит поступить мировому судье? 4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом. Какое решение должен принять мировой судья? Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 39 3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 4. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим. Задачи 1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2010 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA321093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость 40 движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано представление. Оцените ситуацию. Какое решение и почему должен принять суд вышестоящей инстанции? 2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы, вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил. Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предвари- 41 тельном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты. В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения. Оцените данную ситуацию. 3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2011 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. 42 В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники полиции и подложили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию? 4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенного с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. 43 Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда? 44 5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. 5. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 6. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 7. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 8. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. 9. Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 10. Актуальные проблемы судебного следствия. 11. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. 12. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 13. Порядок заявления ходатайства при согласии 45 обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 14. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 15. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 16. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 17. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 18. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 19. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 20. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 21.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 22. Особенностиприговора мирового судьи. 46 23. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. 24. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 25. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 26. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 27. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 28. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 29. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. 30. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных.
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Дисциплина гражданский процесс
РЕФЕРАТ
по теме: «Производство в суде первой инстанции»
Подготовил:
Адъюнкт кафедры ГрПД
к.ю.н., доцент
лейтенант милиции
Монок П.Д.
Саратов - 2008Литература: I. Основная.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 640 с.
3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.
4. Дехтерева Л.П. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 861 с.
II. Дополнительная.
1. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» текст ред. от 21.12.1993 опубликован в издании Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 // М.: Юридическая литература, 1994.
2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень верховного суда РФ. 1998. № 7.
3. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
4. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Исковое производство / Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Издательский дом Городец», 2005.
5. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 20-24.
ВВЕДЕНИЕ
Судебное разбирательство в суде первой инстанции является основной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства. В судебном разбирательстве рассматривается и разрешается гражданское дело по существу.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Вопрос 1. Сущность, значение и структура стадии судебного разб и рательс т ва .
Судебное разбирательство -- самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
Значение стадии судебного разбирательства определяется тем, что в ней:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ);
2) в наибольшей мереярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
а) охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
б) воспитании граждан в духе уважения к законам;
в) укреплении законности;
г) предупреждении правонарушений.
При всей социально-правовой значимости стадии судебного разбирательства недопустима недооценка других стадий гражданского судопроизводства, поскольку все они -- элементы единого гражданского процесса.
В основе судебного разбирательства лежат его общие условия.
Общие условия судебного разбирательства -- правовые положения, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. К ним следует, на наш взгляд, отнести:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2)устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие гражданские дела.
4) неизменность состава суда. При рассмотрении дела не допускается замена судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела она должна быть произведена с самого начала;
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение, а при повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а иные лица -- по распоряжению председательствующего. Судья суда общей юрисдикции также может на основании определения наложить на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за неуважение к суду» к таким лицам может применяться административное наказание;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 ГПК (ст.154-193 ГПК РФ) и постановлениями Пленума ВС.
Определенный законом порядок судебного разбирательства сохраняется и при единоличном рассмотрении дела судьей и при рассмотрении дела в коллегиальном составе.
Особенности судебного разбирательства:
А) последовательность и взаимосвязанность этапов судебного заседания;
Б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда;
В) ответственность лиц участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания;
Г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым вопросам хода судебного заседания;
Д) проявление всех принципов гражданского процесса;
Е) обязательное ведение протокола судебного заседания.
Судебное разбирательство в гражданском процессе состоит из следующих структурных частей:
1) подготовительной части судебного разбирательства;
2) исследования обстоятельств дела (рассмотрения дела по существу);
3) судебных прений и заключения прокурора;
4) вынесения и оглашения судебного решения.
Вывод по первому вопросу.
Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.
Вопрос 2. Порядок судебного разбирательства
Дела разбираются в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей.
Руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий. В районных судах это председатель суда или федеральный судья, в заседаниях других судов - председатель, его заместитель или судья.
Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.
Подготовительная часть судебного разбирательства -- первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства элементов не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Так же он знакомит всех лиц участвующих в деле с их правами и обязанностями.
В случае возражения, кого-либо из участников процесса, по поводу совершения каких либо действий судом или иными лицами, это заносится в протокол судебного заседания.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя систему следующих последовательно проводимых процессуальных действий.
1. Открытие председательствующим судебного заседания, объявление им дела, подлежащего слушанию (ст. 160 ГПК РФ).
2. Доклад секретаря суду о явке участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания сообщает о явке лиц, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
3. Установление председательствующим личности явившихся участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). У каждого из явившихся граждан выясняются основные установочные (персонографические) данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства и работы и т. д.). У эксперта и переводчика уточняется уровень компетентности. У должностного лица и представителя определяется объем полномочий.
4. Разъяснение переводчику (при участии в деле) прав, обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК). В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере от десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).
5. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Это процессуальное действие осуществляется для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными и не оказывали на них психологического влияния. Цель этого действия заключается в обеспечении достоверности показаний свидетелей.
6. Объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК). Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отвод -- институт законодательства, нормы которого предусматривают основания для устранения определенных участников процесса от рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 17-18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат: а) судьи; б) прокурор; в) секретарь судебного заседания; г) эксперт; д) специалист; е)переводчики.
Законодатель предоставил право заявления отвода лицам, участвующим в деле, и их представителям. В институте отвода определяющими являются положения, сформулированные в ст. 17-19 ГПК РФ указывающие на обстоятельства, наличие которых позволяет заявлять отвод судье. Судья (или заседатель) не может участвовать в деле, если:
1) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания или свидетеля;
2) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
3) он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. В то же время судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отвода, указанные в ст. 17 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Для эксперта, кроме того, предусмотрены специальные основания его отвода.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) будет установлена его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
3) обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в этом же качестве не является основанием для их отвода. При наличии рассмотренных обстоятельств (оснований) судья, заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда их основания стали известны после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК РФ). В соответствии со ст. 20 ГПК РФ при заявлении отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать объяснения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи или заседателя при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член суда считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК).
8. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Они разрешаются судом путем вынесения определения после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
9. Разрешение вопроса о применении норм, регулирующих последствия неявки лиц в судебное заседание.
Одним из отрицательных последствий неявки в суд участников процесса является отложение судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства -- отсрочка разрешения спора по существу с назначением определенной даты следующего заседания по делу.
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются прежде всего уважительностью или неуважительностью причин неявки.
Согласно ст. 167 ГПК при неявке лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными. При этом стороны обязаны извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:
* сведения о причинах неявки отсутствуют;
* причины неявки признаны судом неуважительными;
* ответчик умышленно (сознательно) затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Правда, суд может признать участие сторон в процессе обязательным с учетом обстоятельств дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Последствия неявки свидетеля, эксперта определяются возможностью или невозможностью рассмотрения дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд в первом случае выносит определение о продолжении судебного разбирательства, а во втором -- об отложении судебного разбирательства. При этом, если вызванный свидетель или эксперт не явился в суд по причинам, признанным неуважительными, суд подвергает его штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову -- принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).
Таким образом, отложение разбирательства дела допускается в установленных законом случаях: при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса в суд, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).
10. Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту и предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ).
11. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.
При принятии решения о продолжении судебного разбирательства дело переходит в следующую его часть.
Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) -- основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или заседателем. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления истца об отказе от иска, о признании ответчиком иска или об условиях мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в письменных заявлениях, то эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующих на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы этим лицам в любой момент их выступлений.
После этого суд устанавливает порядок исследования других доказательств с учетом мнения сторон.
Исследование иных доказательств осуществляется путем допроса свидетелей состоящего из «свободного рассказа» и «ответов на поставленные вопросы» (ст. 177-178 ГПК РФ); оглашения и исследования переписки и телефонных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ); исследования письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ); исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ) или оглашения протоколов осмотра; осмотра на месте нахождения письменных и вещественных доказательств (ст. 184 ГПК РФ); оглашения заключения эксперта и его допроса с целью получения разъяснений и дополнений (ст. 187 ГПК).
Судебные прения и заключение прокурора представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, которая включает также реплики участников судебных прений.
Судебные прения -- выступления лиц, участвующих в деле, и представителей, в которых дается анализ исследованных доказательств, высказываются суждения об установлении обстоятельств дела и предлагается решение по делу.
В выступлениях участников прений обычно излагаются:
* правовой анализ доказательств;
* установленные на основе исследования доказательств фактические обстоятельства дела;
* анализ норм материального права;
* обоснованность заявленных требований истцом и возражений против иска;
* суждения по разрешению спора по существу.
Строгая последовательность выступления в прениях определена ст. 190 ГПК РФ. Эту последовательность можно представить следующим образом:
1) истец и его представитель;
2) третье лицо на стороне истца и его представитель;
3) ответчик и его представитель;
4) третье лицо на стороне ответчика и его представитель;
5) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
При этом следует иметь в виду, что прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в дело по своей инициативе, выступают в прениях после сторон и третьих лиц.
Заключение прокурора по делу -- выступление прокурора по существу дела в целом. В этом заключении анализируются не только ход и результаты рассмотрения дела, но и содержание выступлений участников прений.
Участники судебных прений имеют право на реплику (ст. 186 ГПК). Право последней реплики принадлежит всегда ответчику и его представителю.
Реплика -- краткое выступление участника прений в ответ, как правило, на часть выступления процессуального противника.
Законодательством последовательность выступлений в качестве реплик не установлена. Поэтому суды устанавливают очередность выступления с репликами с учетом положений ст. 190 ГПК РФ.
Следующая часть судебного разбирательства заключается в вынесении и объявлении (провозглашении) судебного решения.
Вынесение и объявление решения -- деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Суд выносит решение именем Российской Федерации (ст. 194 ГПК РФ).
Судебное решение выносится судом в совещательной (отдельной) комнате после окончания рассмотрения дела по существу. Во время совещания судей и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Принятие решения в коллегиальном составе суда осуществляется путем обсуждения вопросов и постановки их на голосование. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В совещательной комнате судьи:
* оценивают исследованные в судебном заседании доказательства;
* определяют, какие обстоятельства дела установлены, а какие -- не установлены;
* определяют, какими доказательствами подтверждаются установленные и отвергнутые обстоятельства;
* устанавливают нормы материального права, подлежащие и не подлежащие применению;
* определяют права и обязанности лиц, участвующих в материально-правовых отношениях;
* решают вопрос по существу об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении полностью или частично;
* разрешают вопросы, связанные со взысканием судебных расходов и их распределением, временем исполнения решения, судьбой вещественных доказательств и т. д. (ст. 194 ГПК).
Все вопросы разрешаются судом большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от обсуждения и голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, оставшийся при обсуждении и голосовании вопросов в меньшинстве, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении должны быть оговорены в решении перед подписями судей.
По делам особой сложности составление мотивированного полного решения может быть отложено на срок не более ПЯТИ дней, но резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ). Помимо резолютивной части решения суд оглашает его вводную часть и одновременно должен объявить, когда заинтересованные участники процесса могут ознакомиться с описательной и мотивировочной частями судебного решения.
Решение суда во всех случаях провозглашается публично, то есть в открытом судебном заседании.
Вывод по второму вопросу. Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.
Вопрос 3. Формы временной остановки судебного разбирател ь ства
Закономерно обусловленное поступательное движение гражданского дела иногда нарушается возникновением обстоятельств, которые не были учтены или не могли быть учтены участниками процесса при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Наличие этих обстоятельств влечет за собой временную остановку судебного разбирательства. Действующее законодательство предусматривает три формы временной остановки процесса: перерыв в судебном разбирательстве, отложение разбирательства и приостановление производства по делу. Первые две формы были нами рассмотрены при изложении содержания принципа (общего условия) судебного разбирательства и подготовительной части судебного заседания. Поэтому акцент при рассмотрении этих форм временной остановки судебного разбирательства мы сделаем на институте приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу -- временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Действующее законодательство предусматривает обязательное и факультативное (по усмотрению суда) приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 214 ГПК производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле;
2) утраты стороной дееспособности;
3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 214 ГПК).
Согласно ст. 215 ГПК суд (или судья) вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;
2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;
4) розыска ответчика в ситуациях, указанных в ст. 112 ГПК;
5) назначения судом экспертизы.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств (оснований), вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 218 ГПК). В связи с этим ст. 216 ГПК установила сроки приостановления производства по делу. В частности, в случае смерти гражданина или утраты стороной дееспособности дело приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя; в случае пребывания истца и ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, на действительной военной службе, в длительной командировке и т. д. -- до прекращения действия перечисленных обстоятельств; в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в ином порядке -- до вступления в законную силу соответствующих актов, принятых в ином порядке.
Приостановление производства по делу и его возобновление оформляется путем вынесения определений.
Вывод по третьему вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 4. Окончание производства по делу без вынесения судебн о го реш е ния
Как правило, рассмотрение гражданского дела завершается вынесением судебного решения. При этом при рассмотрении споров могут быть установлены обстоятельства, наличие которых исключает дальнейшее продолжение гражданского судопроизводства. В связи с этим законодательство предусматривает иное окончание гражданского дела.
В зависимости от характера выявленных обстоятельств и правовых последствий окончание производства по делу без вынесения решения предусмотрено законом в двух формах:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу -- форма окончания деятельности суда по рассмотрению дела без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту или прекращение спора после возбуждения дела.
В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу прекращается, если:
1)дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в котором спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 219 ГПК, можно разделить на две группы. Первую из них составляют основания прекращения дела, указанные в п. 1-3, 6 и 7 ст. 219 ГПК. Они свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд общей юрисдикции по данному делу, то есть об отсутствии предпосылок к предъявлению иска. При установлении этих обстоятельств в стадии возбуждения гражданского дела судья должен был отказать в принятии заявления. Другие обстоятельства возникают после возбуждения дела. В этих случаях спор становится беспредметным и ликвидируется в связи с отказом истца от иска, примирением сторон или наступлением смерти одной из сторон.
Прекращение производства оформляется определением, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов, о возврате государственной пошлины (ст. 220 ГПК).
Таким образом, прекращение производства по делу -- окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту или ввиду прекращения спора после возбуждения дела.
Оставление заявления без рассмотрения -- форма окончания производства по делу без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на возможность вторичного обращения в суд с тождественным заявлением, но препятствующих рассмотрению дела по существу при данных условиях.
В соответствии со ст. 221 ГПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:
1) заинтересованным лицам, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Кроме того, ст. 246 ГПК предусматривает специальное основание оставления заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дел особого производства возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Решение об оставлении заявления без рассмотрения оформляется определением, в котором указывается, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 222 ГПК).
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Вывод по четвертому вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 5. Протокол судебного заседания
В соответствии со ст. 266 ГПК в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно составляется протокол.
Протокол судебного заседания -- процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии судом отдельных промежуточных решений.
Протокол выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы и играет важную роль в гражданском судопроизводстве, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Значение протокола судебного заседания определяется его доказательственной силой. По этому документу вышестоящие суды проверяют выполнение требований закона при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и соответствие итогового решения доказательствам, собранным и исследованным в судебном разбирательстве. Поэтому записи в протоколе должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия и принимались промежуточные решения с момента начала слушания дела до вынесения решения по существу дела. Сокращение слов в протоколе не допускается. Объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, разъяснения заключения эксперта записываются от первого лица.
Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела в целом или совершения отдельного процессуального действия.
Порядок составления протокола, его содержание и форма достаточно строго регламентированы законом (ст. 227 ГПК).
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и имя секретаря судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
9) объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
10) заключения органов государственного управления;
12) сведения об оглашении определений и решения;
13) сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
При изучении содержания протокола судебного заседания студентам нужно учитывать, что перечень обстоятельств, подлежащих фиксации в протоколе судебного заседания, является примерным, а не исчерпывающим.
Порядок составления протокола судебного заседания регулируется ст. 228 ГПК.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписание позднее следующего после заседания дня, как и протокол отдельного процессуального действия.
Протокол заседания суда общей юрисдикции подписывается председательствующим и секретарем.
Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех дней со дня его подписания и представлять письменные замечания относительно полноты и правильности его составления (ст. 229 ГПК).
Замечания к протоколу рассматривает председательствующий и в случае согласия с ними удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 230 ГПК).
Вывод по пятому вопросу.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, который содержит весь процесс судебного разбирательства, отражает процедуру сбора и исследования доказательств, последовательность совершения в наибольшей мерезначимых процессуальных действий.
Заключение
Стадия судебного разбирательства возникает с открытием судебного заседания. Она длится достаточно долго - до внесения судом окончательного решения по делу, или определения о прекращении производства по делу, или определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Необходимо различать два взаимосвязанных понятия - «судебное разбирательство» и «судебные заседания». Судебное разбирательство - это стадия гражданского процесса, которая проходит в форме судебного заседания. При рассмотрении и разрешении конкретного спора судебное разбирательство может происходить в нескольких судебных заседаниях. Но и судебное заседание может проводиться не только для судебного разбирательства, но и для рассмотрения и разрешения иных процессуальных вопросов (например, по вопросам уменьшения размера наложенного штрафа, по поводу обеспечения иска и др.). Но в любом случае, судебное разбирательство происходит в том порядке который был рассмотрен в лекции.
Производство в суде первой инстанции
Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. В этой стадии рассматривается дело, поступившее в суд от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом.
При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью выяснение соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии и состояния подготовленности материалов дела к их рассмотрению в судебном заседании.
Выполнение одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.
Следует отметить, что в стадии подготовки к судебному заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.
Логично, что одним из первых решений, принимаемых судьей после изучения материалов дела, является возможность направления дела по подсудности. Закон не допускает споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Изложенные в УПК РФ правила о подсудности (ст. ст. 31 - 33) преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).
Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК). Исключением из этого правила является установление неподсудности дела после начала его рассмотрения. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, судья вправе в целях ускорения рассмотрения дела с согласия подсудимого оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.
При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания. Названные виды решений судьи оформляются постановлениями, в которых указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).
Копии постановления судьи направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в определенном УПК РФ порядке (ст. ст. 31 - 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что закон не допускает споров о подсудности. Это означает, что любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
После положительного решения вопроса о подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение обвиняемому и защитнику). В отличие от УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а на прокурора. Согласно ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).
В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Решая по собственной инициативе вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.