Распорядительные документы — что это такое. Указание — правовой акт, издаваемый органом государствен¬ного управления преимущественно по вопросам информационно-методического характера
Деятельность любого управления либо организации связана с созданием распорядительных документов, в которых фиксируется вся их деятельность. Понятие «документ» выражает доказательство и выступает носителем информации, имеющей юридическую силу. В зависимости от характера информации документ имеет своё значение и подразделяется на несколько видов.
Организационные — устанавливают структуру, основные принципы и режим работы, определяют принципы создания и ликвидации компании, определяют состав и стиль руководства компанией. Распорядительные — устанавливают порядок взаимодействия между управляющим и сотрудниками и направлены на выполнение конкретных задач.
Справочно-информационные документы доводят до сведения руководителей необходимую аналитическую информацию, выступающую основанием подготовки приказа либо другого организационно-распорядительного документа.
Какие существуют группы
Главная функция распорядительных документов нацелена на внесение порядка в управленческий процесс, отражает его вертикальную направленность при выполнении задач.
Значительная часть распорядительных документов имеет юридический характер, содержащит властные указания правительственных органов, обращенные к нижестоящим предприятиям, подразделениям, руководителям. К ним относят правовые акты (например, указы, подписанные Президентом РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения местной администрации).
Основную группу таких документов составляют:
- приказы;
- распоряжения;
- решения;
- постановления;
- указание;
- протоколы. Это особый вид документа, который может быть как носителем справочной информации, так и содержать в себе постановляющую часть текста.
Издаются распорядительные документы как совместно, т.е. коллегиально, так и единолично. В случае единоличного подписания документов руководителем, повышается оперативность выполнения задач, и вся ответственность за принятое решение ложится на его плечи. Распорядительные документы бывают как внешними, т.е. поступают для исполнения из администрации, так и внутренними, т.е. выпускаются на данном предприятии.
Когда и кем издается приказ
Главный правовым актом в системе распорядительных документов является приказ. Он имеет правовую основу, является официальным актом и создается для оперативного решения задач в области основной деятельности.
Право подписи предоставлено руководителю предприятия, либо сотруднику, уполномоченному им по доверенности. Утверждаются этим видом документа методики, планы, положения, графики компании и прочее. Приказы имеют свою разновидность и в зависимости от срока их хранения издаются по личному составу и кадрам, основной деятельности.
Служба делопроизводства отвечает за оформление документов по основной и административно-хозяйственной деятельности (например, приказ о проведении инвентаризации, об утверждении бизнес-модели, положений и штатных расписаний, о назначении и т.д).
Служба персонала занимается подготовкой проектов трудовых приказов (например, о предоставлении различного вида отпусков, командировок, различных видов доплат и прочее). Но главным условием является компетентность сотрудников, подготавливающих и выпускающих правовой акт.
Сам приказ может быть простым и затрагивать конкретный вопрос, а может и содержать наиболее сложную структуру текста, затрагивающую решение многих задач.
Проект документа состоит из констатирующей (преамбулы) и распорядительной частей. Преамбула начинается словами «С целью», «В связи», отражая причину создания документа, и заканчивается словом «приказываю». В распорядительной части текст излагается в повелительной форме и направлен на выполнение основных вопросов функционирования организации.
Внимание: ввиду огромного разнообразия распорядительных документов многие организации при регистрации приказов применяют систему индексации, заметно упрощающую поиск.
Определенная буква или набор букв, соответствующая характеристике приказа ставится после присвоения номера через дефис. Например, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам — это кадровый документ, в соответствии с которым бухгалтерия производит расчет пособия по декрету, будет иметь номер 25-к.
Когда и кем издается распоряжение
Распоряжение вид правового акта, издание которого направлено на исполнение более оперативных вопросов, затрагивающий небольшой круг исполнителей. Распоряжение подлежит обновлению ежегодно.
Распоряжение может подписывать как сам руководитель, так и начальники подразделений, исходя из конкретики поставленной задачи. Такого рода документы издаются например, для определения круга ответственных, применения порядка индексации документов и прочее.
Принцип оформления распоряжения такой же как и принцип оформления приказа. Существует лишь одно отличие - «приказываю» заменяют на слово «обязываю».
Когда и кем готовится указание
Указание - правовой акт, который издается только руководителем для решения заданий внутри управления либо организации.
Несколько десятков лет назад указание широко применялось в правительственных учреждениях, но благодаря проведению административной реформы, которая наделила правом вышестоящих руководителей издавать приказы, указание, как вид документа, стало вытесняться из всего потока документации.
Указания оформляется также, как и распоряжение, только слово «обязываю» может заменяться на слово «предлагаю», указывает на возможность выполнения исполнителем поручений, не входящим в круг его задач.
Решение — как документ
Правовой акт, рассматриваемый и принимаемый коллективным органом для выполнения наиболее важных поручений в компании либо органа власти называется решением.
По своему оформлению решение схоже с оформлением приказа, только в конце преамбулы приводится название коллектива, а затем слово «решил» (например, совет депутатов решил).
Данный вид правового акта является юридическим документом только после его подписания председателем совещательного органа и секретарем, визируется участниками заседания в отдельном листе согласования, который прикладывается к решению, регистрируется и доводится до исполнителей.
К сожалению, этот вид документа на практике используется всё реже.
Особенности оформления
Для придания распорядительному документу официально-делового стиля нужно соблюдать некоторые принципы. Документ должен излагаться кратко с четкими формулировками и с соблюдением последовательности. Нормативной базой для составления организационно-распорядительной документации служит государственный стандарт. В нем прописаны основные требования и принципы составления документов.
В любой организации в целях избежания различных недоразумений, необходимо создать свой локальный документ, в котором нужно подробно описать весь делопроизводственный процесс предприятия. Привести примеры, закрепить в локальном акте образцы оформления распорядительных документов.
Совет: чтобы не запутаться в сложном документообороте, утверждайте только те виды документации, наличие которых действительно необходимо.
Все распорядительные документы создаются на утверждённом в организации бланке, согласно ГОСТу, который содержит все необходимые реквизиты. Наличие реквизитов подтверждает легитимность документа, т.е. правомерность. Документ обязательно должен пройти процедуру согласования всеми заинтересованными лицами, в том числе руководителем юридической службы, только после этого его подписывает руководитель и передает в службу делопроизводства для регистрации.
Документы, принимаемые коллегиально, выносятся на рассмотрение и обсуждаются совместно на совещаниях в случае принятия положительного решения, подписываются в установленном порядке. В случае разногласий, документ дорабатывается и подписывается на следующих совещаниях.
Обязательным условием является доведение документа до исполнителя и ознакомление с ним под подпись. Этот процесс осуществляется в течение 3 дней с момента подписания либо утверждения документа в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, хотелось бы отметить, что документ, это не просто бумажка, которая нужна для отвода глаз. А все — таки это носитель важной информации, который в дальнейшем поможет избежать множества неприятностей, а от его правильного оформления зависит плодотворное развитие предприятия.
Как правильно составить распорядительный документ, смотрите в следующем видео:
Указание - правовой акт, издаваемый органом государственного управления преимущественно по вопросам информационно-методического характера, а также по вопросам, связанным с организацией исполнения приказов, инструкций и других актов данного или вышестоящего органа управления. Право издания указаний принадлежит также руководителям организаций, учреждений и предприятий при оформлении решения оперативных производственных и административных вопросов.
Указание по оформлению не отличается от приказа, имеет такой же формуляр как по составу, так и по расположению реквизитов. Однако указание должно иметь конкретных адресатов (исполнителей), а его распорядительная часть начинается со слова «ПРЕДЛАГАЮ».
Указание как вид документа введено в действие с 1970-х годов вместо применявшихся с той же целью служебных записок, служебных писем, служебных распоряжений.
Пример оформления указания см. на с. 91.
Смотрите также:
Н еобходимо помнить, что в России нормы документирования устанавливаются децентрализованно. То есть требования к подготовке и оформлению документов разных видов устанавливаются разными государственными органами, каждым для своей сферы деятельности.
Соответственно, требования к оформлению (в том числе и способу написания) отдельных реквизитов могут отличаться для разных видов документов. Так, реквизиты некоторых видов документов могут оформляться только чернилами синего или фиолетового цвета, в других - также могут использоваться и черные чернила. А для большинства документов такие требования правовыми актами не установлены.
Фрагмент документа
Свернуть Показать
Инструкция по заполнению трудовых книжек (утверждена постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69)
Записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений. Например, не допускается писать «пр.» вместо «приказ», «расп.» вместо «распоряжение», «пер.» вместо «переведен» и т.п.
Фрагмент документа
Свернуть Показать
Правила нотариального делопроизводства (утверждены приказом Минюста России от 19.11.2009 № 403)
176. Записи в реестре производятся ручкой, аккуратно и разборчиво, с использованием красителей синего или фиолетового цвета.
Фрагмент документа
Свернуть Показать
Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от 02.03.2009 № 185)
36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Для организационно-распорядительных документов вышеуказанные правила написания (печати) реквизитов нормативными правовыми актами, действующими на общегосударственном уровне, сейчас не установлены.
Однако на внутренних и исходящих организационно-распорядительных документах, регистрируемых сотрудниками, не являющимися подписывающими лицами и разработчиками, регистрационный номер и дату, как правило, действительно пишут от руки. Это происходит потому, что в момент подготовки и печати проекта документа исполнитель в большинстве случаев не знает, когда документ будет подписан (утвержден) и зарегистрирован, какой ему будет присвоен регистрационный номер. Соответственно, распечатанный проект документа сначала не имеет заполненных реквизитов «регистрационный номер документа» и «дата документа». Они оформляются в момент регистрации подписанного (утвержденного) документа. При этом сотруднику, производящему регистрацию, быстрее и удобнее написать на документе дату и регистрационный номер авторучкой, чем класть «готовый документ» в принтер и допечатывать в определенной области эти два реквизита. Кроме того, написать дату документа может и сам руководитель в момент его подписания (утверждения).
Действителен ли вексель, содержащий указание на основание своей выдачи?
Нет, недействителен, но только в том случае, когда такое указание обусловливает предложение (или обязательство) уплатить вексельную сумму. В иных случаях такое указание для целей вексельного права просто не рассматривается. "...Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя" (п. 3 Обзора № 18).
Там же рассмотрен пример с векселем, на бланке которого "...в верхнем углу векселедателем совершена надпись “сумма на депозите”" Суд указал, что такая пометка "...никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие", стало быть, ей просто не нужно придавать юридического значения. И здесь, как видим, конфликт формальной стороны (буквы) закона с его содержанием (духом) разрешен в пользу духа. Наложенную на вексель резолюцию красного директора – в недавнем прошлом красного же то ли матроса то ли кавалериста – из знаменитого анекдота ("Разобраться – что за вексель?!") современные арбитражные суды уж конечно не посчитали бы пометкой, лишающей документ вексельной силы.
Какие обозначения рассматриваются арбитражной практикой как нарушения требования о безусловности содержания векселя, а какие нет?
- 1. Нарушают требования о безусловности содержания векселя :
- 1) Обозначение срока платежа как "...по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя" (п. 5 Обзора № 18). Подобное назначение срока, а также всякое иное "...включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства "; кроме того, это обозначение не соответствует ст. 33 Положения о векселях, "...является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность".
- 2) Обозначение срока как "...в течение 60 дней от даты составления продукцией АООТ У.".
- 3) Включение в документ, постулирующий денежное обязательство, указания об основании его возникновения, например, о том, что речь идет об "...обязательстве оплатить вексельную сумму за поставку газа ".
Противоположное решение принял ФАС МО , нашедший возражения о выдаче векселя под условием, "...о чем свидетельствует фраза “за полученную сумму”", несостоятельными. Суд указан следующее: "...безусловность вексельного обязательства относится лишь к обещанию (в простом векселе) или предложению (в переводном векселе) уплатить определенную сумму. Слова "за полученную сумму" не относятся к обещанию уплатить и не являются условием, обусловливающим обещание уплатить сумму по векселю, а лишь указывают на фактор, имевший место до выдачи векселя, т.е. на свершившееся событие, а не событие, от которого зависит обещание уплатить в будущем при наступлении срока платежа". Думается, что решение это правильно, а слова "за полученную сумму" отнюдь не следует считать эквивалентом выражения, типа "за поставку газа". Почему? Потому что, во-первых, упоминание об уже полученной сумме никак не может обусловить вексельного обязательства, а во-вторых, оно слишком явно обусловливается и объясняется традициями составления векселей. Фраза типа "валюта получена" когда-то была непременной принадлежностью всякого векселя и помещалась в него даже тогда, когда на самом деле получена она не была. На мысль о влиянии традиций наталкивает текст постановления, упоминающий среди прочих любопытных вещей, некий "заверенный перевод" векселя. О чем это говорит? О том, конечно, что вексель составлялся где-то за границей – там, где влияние подобных традиций куда сильнее, чем у нас.
- 4) Снабжение документа содержанием иным, чем простое и безусловное обещание (предложение) уплатить определенную денежную сумму, например, воплощение в документе обязанности "...отгрузить по этому векселю товарную продукцию на общую сумму 500 000 рублей".
- 5) Включение в документ, по форме соответствующий требованиям вексельного законодательства, предъявляемым к форме простого векселя, оговорки об оплате его суммы только определенной продукцией .
"...Как следует из материалов дела, ООО И. посредством индоссамента приобрело простой вексель ЗАО Р. № 915175, составленный 07.02.97 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.03.97, по которому ответчик обязался уплатить 500 млн рублей, с условием оплаты только шинной продукцией. – Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.... – Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. – Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя. – В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму. – Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному векселю... где ответчик гарантирует оплату своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в Московском регионе по отпускным ценам за"Наличие в тексте векселя записи: "выплата продукцией АООТ У. осложнила обязанности выплатить, исчезла простота обещания оплатить. Следовательно, такие документы не могут быть признаны имеющими силу простого векселя, но могут иметь силу иного долгового обязательства".
Постановлениями ФАС ПО была констатирована недействительность векселя, подлежавшего оплате согласно содержащемуся в нем условию, – "...продукцией ОАО Н.". Совершенно справедливо.
Также ФАС ПО признал недействительными "векселя", "...но которым векселедатель обязался обеспечить поставку товаров на общую сумму 1 600 000 (деноминированных) руб., с указанием на этих векселях о том, что они принимаются АО П. для оформления зачета недоимок ио налоговым платежам в федеральный бюджет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.09.96 г. № 1152 и порядком, установленным Министерством финансов РФ", т.е. документы, вообще не содержавшие какого-либо денежного обязательства.
Постановлением ФАС УО признан недействительным вексель с условием об оплате его суммы "...продукцией ГПО “У.”; его же постановлением – векселя с оговоркой об оплате их сумм металлопродукцией ОАО “М .”", при этом констатировано еще, что "...не удостоверяют данные бумаги и обязательства ОАО “М.” по передаче металлопродукции, так как не содержат наименования и количества товара ".
В постановлениях ФАС ВВО и многих других судебных актах рассказано об исследованных судом документах, которые содержали "...условие (оговорку) об оплате... товарной продукцией" – оговорку, которая "...обусловливает денежное обязательство, что не совместимо с природой векселя". В постановлении от 27.03.2001 суд обратил внимание на неправильность позиции апелляционной инстанции, высказавшейся в том смысле, что коль скоро "...слова “товарной продукцией” включены в вексель вне текста обязательства по оплате" они "...не меняют его существа и не имеют правового значения". Суд кассационной инстанции справедливо указан, что "...условие об оплате товарной продукцией, внесенное в вексельный текст в разделе о сроке платежа, явно указывало бы на неденежный способ исполнения обязательства", т.е. хотя и не обусловливало бы (не усложняло) денежного обязательства, но попросту лишало бы его денежного содержания.
6) Включение в документ, по форме соответствующий требованиям вексельного законодательства, предъявляемым к форме простого векселя, оговорки о том, что таковой "...принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию".
"...Содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство. – При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства" (указанные акты Президиума). "Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие обещание уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя".
"Кассационная инстанция, проверяя законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, полагает необходимым отметить, что в векселе, являющемся предметом купли-продажи по рассматриваемому договору, содержится запись о том, что данный вексель принимается только от МПС России за поставку пассажирского подвижного состава. – Это условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.... – Внесение в документ указанной записи свидетельствует о наличии дефекта формы векселя ", т.е. о том, что представленный документ не является векселем.
Подчеркиваем, что речь идет об оговорке, включенной в сам документ, претендующий на статус векселя. Подобного рода оговорки, содержащиеся в иных актах – например, регламентирующих выпуск и обращение векселей определенного типа или гарантийных письмах-приложениях к векселям – юридического значения не имеют.
7) "В каждом из спорных векселей содержится особая отметка о том, что вексель товарный, обеспечивается только продукцией ОАО “П.”. Это условие включено в текст векселей и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель".
"...Из существа принятого решения следует, что учиненную на векселях особую отметку суд посчитал излишней, не влекущей признания векселей дефектными но форме, и не рассматривал ее как написанную. – Такая оценка учиненной на спорных векселях особой отметки является неправомерной. – Согласно п. 2 ст. 75 Положения простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму. – Вексель является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. Излишние сведения, включенные в текст векселя и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя. – В данном случае векселедатель принял на себя обязательство рассчитаться с векселедержателем продукцией на определенную сумму. – ... Векселедатель изначально имел намерение расплачиваться по своим векселям не в денежной форме. – При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами гражданского, а не вексельного законодательства".
8) "Из имеющейся в деле ксерокопии векселя следует, что уплата 50 000 руб. должна быть осуществлена путем уплаты налогов в бюджет города. Указанные обстоятельства лишают выданный финансовым управлением документ силы векселя по основанию несоответствия его закону, поскольку содержащая пометка об оплате векселя путем уплаты налогов удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство о зачете налогов. ... При таких обстоятельствах документ... названный векселем, следует признать ничтожным в силу дефекта формы. Он может рассматриваться как долговое письменное обязательство, и правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права".
Аналогичная ситуация: "Судом первой инстанции установлено, что векселя администрации Брянской области выпускались только в счет погашения задолженности областному бюджету по налоговым и неналоговым платежам, в связи с чем в текст бланка векселей включена запись о таи, что вексель принимается исключительно [!!!] в счет погашения задолженности по налогам, ссудам и кредитам в областной бюджет. – Исходя из п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, судом обоснованно сделан вывод о том, что включение в документ дополнительной записи делает форму векселя дефектной, поэтому запись о принятии векселя исключительно в счет погашения задолженности перед областным бюджетом удостоверяет не вексельное, а иное обязательство. В этой связи документ, оформленный на бланке простого векселя, суд оценил как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами гражданского, а не вексельного законодательства".
- 2. Однако не имеют юридического значения , т.е. не препятствуют признанию документа векселем и не влияют на содержание вексельного обязательства оговорки:
- 9) о дополнительных возможностях держателя документа – возможностях, существующих у него наряду с безусловным требованием денежной суммы.
Так, например, постановлением ФАС ЗСО разрешено дело с векселями, содержавшими "...запись о принятии их “для расчетов за электроэнергию”". Суд указал, что таковая "...не влияет на правовую природу представленных для оплаты векселей", не объяснив, правда, мотивов своего решения. Можно предположить, что данный вывод суда был обусловлен именно дополнительным характером "расчетной" возможности – характером, не исключающим существования и не обусловливающим осуществления требования о платеже. Если бы такая возможность была не дополнительной, а исключительной – если бы оговорка была сформулирована как "вексель принимается только для расчетов за электроэнергию" или каким-нибудь иным аналогичным образом – она бы разделила судьбу иных, выше рассмотренных здесь условий.
ФАС МО указал, что "...находится за пределами вексельного обязательства и не обусловливает обещание уплатить вексельную сумму, потому не является дефектом формы векселя" условие о возможности досрочного погашения векселя нефтепродуктами. Возможность – она на то и возможность, чтобы без каких бы то ни было вредных для себя последствий решить, воспользоваться ли ею или нет. Ни существования, ни осуществления простого и безусловного права денежного требования она не исключает, не усложняет и не обусловливает;
10) о том, что таковой выдан в целях обеспечения исполнения обязательств векселедателя – оговорок типа "валюта в залог". Согласно господствующему в кассационных судах мнению такая оговорка должна считаться ненаписанной, но не влекущей при этом ни недействительности, ни каких-либо иных проблем для содержащего ее векселя.
В постановлении ФАС ВВО эта позиция мотивируется следующим образом: "...ссылка векселедателя на недействительность выданных им векселей ввиду наличия в них оговорки “валюта в залог” обоснованно отклонена судом... – Статьей 76 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что не имеет силы простого векселя документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения. – Анализ текста спорных векселей показывает, что каждый из них содержит все необходимые реквизиты, установленные вышеназванной нормой. Таким образом, признавать ценные бумаги дефектными по форме нельзя. – Внесенная векселедателем в вексельный текст оговорка “валюта в залог” не меняет характера принятого им на себя безусловного денежного обязательства и, следовательно, не влечет недействительности векселей. – Поскольку согласно Положению о переводном и простом векселе оговорка “валюта в залог” имеет правовое значение лишь в случае учинения ее индоссантом (ст. 19 Положения), суд обоснованно посчитал сделанную векселедателем надпись ненаписанной". И как бы в развитие последней части тезиса о том, что хотя оговорка "валюта в залог", включенная в индоссамент, исключает дальнейшее индоссирование векселя (см. комментарий практики применения ст. 19 Положения), но будучи включенной не в индоссамент, а в сам вексель, всякого (в том числе и подобного – ограничивающего) правового значения лишена, ФАС, можно сказать, "добил" недовольного кассатора: "...ссылка заявителя жалобы на отсутствие у первого приобретателя векселей права на их дальнейшую передачу несостоятельна, ибо векселя содержат обязательства уплатить по ним денежные суммы ООО “М.” или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Оговорки, запрещающие передачу векселей по индоссаменту, векселедателем в текст ценных бумаг не включены".
Наверное, с такой трактовкой спорного векселя можно согласиться. Очевидно, что она имела в виду максимально быстро и эффективно вывести начавшую было у нас прививаться практику неправильного применения ст. 19 Положения о векселях (см. первый вопрос комментария к ней). Своей цели арбитражные суды очень скоро достигли – с этой стороны никаких вопросов нет. Нужно, однако, иметь в виду, что то положение, от которого отталкивается занятая судами позиция, само нуждается в объяснении, без которого смотрится весьма неоднозначно. "Внесенная векселедателем в вексельный текст оговорка “валюта в залог” не меняет характера принятого им на себя безусловного денежного обязательства..." – а что же она, спрашивается, делает? Фраза "валюта в залог" как раз указывает именно на то, что принятие лицом, учинившим такую оговорку, вексельного обязательства, отнюдь не безусловно – что оно делается только на случай вполне определенного развития событий – случай нарушения обеспеченного таким способом обязательства. Снабдить вексель фразой "валюта в залог" – это, следовательно, все равно, что написать: обязуюсь заплатить только в том случае, если будет нарушено известное обязательство. Трудно сыскать обязательство, которое было бы еще более условным!
11) Включение в документ, по форме соответствующий требованиям вексельного законодательства, предъявляемым к форме простого векселя, указания о "...безусловной обязанности... [векселедателя] оплатить вексельную сумму [!!!]" – ее "...нельзя рассматривать как оговорку, чем-то обусловливающую векселедателя произвести вексельную плату, поскольку... сам вексель является безусловным денежным обязательством. Наличие на векселе любых дополнений, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя". К сожалению, цитированный текст не отличается таким качеством, как ясность, из-за чего дать какие-то комментарии к нему затруднительно.
В том же постановлении ФАС ЗСО обратил внимание еще и на следующий аспект: "...что касается надписи на векселях: “администрации Кемеровской области”, совершенной векселедателем под датой оплаты и свидетельствующей, по мнению заявителя кассационной жалобы, о порядке оплаты векселей в соответствии с утвержденным администрацией области положением, то ее нельзя расценивать как доказательство вышеуказанного утверждения ответчика о возмещении векселями задолженности бюджета. Оплата по простым векселям производится только в порядке, регламентированном Положением о переводном и простом векселе. В то же время ее можно рассматривать как дефект формы векселя, который ничем не обусловливает содержащееся в векселях обязательство уплатить вексельную сумму, следовательно, не влияет на действительность векселей". По цитированному описанию опять-таки не особенно понятно, как именно выглядела и была расположена спорная надпись, а также как она "смотрелась" (читалась) в общем контексте векселя, из-за чего точно сулить о правильности принятого судом решения затруднительно. Но, несомненно, именно это направление – все сомнения в пользу векселя! – следует признать практически наиболее целесообразным.
12) "...никак не влияет на абстрактный и безусловный характер обязательства по векселю" "...то обстоятельство, что в... векселе имеется оговорка [типа] “отдельной серии по постановлению мэрии г. Томска № 599 от 30.10.97”". Она "...не может свидетельствовать ни о дефекте формы векселя, ни о его ничтожности, ни о том, что векселедателем является мэрия города Томска. – Вексельное законодательство не содержит норм, согласно которым названная оговорка влечет дефектность формы векселя".
Сходную "оговорку", но не при составлении, а при предъявлении векселя к платежу, учинило Министерство финансов Удмуртской Республики: на предъявленных ему к платежу векселях оно отметило дату предъявления и приписало "в соответствии с “Условиями выпуска и обращения векселей восьмой серии”". "В самих же условиях указано, что векселя принимаются для погашения задолженности по налогам, а также в счет погашения кредитов, полученных в Министерстве финансов УР", – отметил ФАС УО1. Описанные перипетии не помешали суду принять правильное решение, констатировав соответствие векселя установленной форме и, стало быть, его действительность, а выполненную векселедателем приписку рассмотреть как ненаписанную.
13) Нам представляется несколько странным то, что ФАС МО не увидел ничего "криминального" в условии векселя "...о том, что вексельная сумма могла выплачиваться только другому юридическому лицу, а не физическому "; более того, по мнению суда, "...ответчику следовало обратить внимание" на это условие и не приобретать вексель от физического лица. Разумеется, условие об ограничении круга потенциальных векселедержателей только юридическими лицами ничтожно – оно хотя и не делает недействительным вексель в целом, однако само должно считаться ненаписанным.
Можно предположить, что столь либеральное отношение к обсуждаемой формулировке было обусловлено аналогичным (неграмотным, строго говоря) словоупотреблением, характерным для бланков векселей единого образца: те, что были утверждены постановлением Президиума Верховного Совела РСФСР от 24.06.1991 "Об использовании векселя в хозяйственном обороте", называли участников вексельных отношений "предприятиями (гражданами)", а те, что были утверждены постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения", говорили о "предприятиях (лицах)". И если слово "гражданин" может быть истолковано довольно широко (о термине "лицо" нечего и говорить), то понятие о "предприятии", которое и само-то по себе является довольно специализированным, в то время имело еще и специальное, установленное законом значение. Во всяком случае включало оно далеко не любые юридические лица, а включает ли какие-либо теперь – большой вопрос. Таким образом, строгое критическое отношение судов к векселям, ограничивающим круг своих потенциальных держателей, ставило под косвенный удар и органы Российского государства, в частности, Правительство. Делать этого суды по вполне понятным причинам не захотели – вексельные отношения с участием российских предпринимателей и без того запутаны и спорны, чтобы создавать новые поводы к их дальнейшему усложнению.
Весьма примечателен тот факт, что в поздней практике по вексельным спорам практически не встречается дел, в которых бы судами исследовалось отклонение от принципа безусловности вексельного обязательства. По крайней мере, нам не удалось выявить хоть сколько-нибудь заслуживающих внимания дел, аналогичных тем, которые рассматривались судами на раннем этапе становления вексельного оборота в России (о различных "вексельных экзотах", перечисленных выше). По всей видимости, это является следствием повышения общего уровня юридической грамотности векселедателей, на что очень хотелось бы надеяться...
30. Логическая структура нормы права и характеристика ее элементов.
Логическая структура нормы права дает возможность реконструировать норму права, раскрыть недостающие элементы правовой нормы в других статьях, разделах и нормативно-правовых актах. Эта структура включает три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.
Структура правовой нормы может быть определена 3 словами «если – то - иначе»: «Лицо, находящееся в определенных условиях («если»-гипотеза), должно или имеет право вести себя определенным образом («то» - диспозиция), во избежание (а иногда и для достижения) определенных последствий («иначе» - санкция).
1. ГИПОТЕЗА – это часть правовой нормы, содержащая указание на условия действия нормы.
По степени определенности различают:
-Простые (определенные) гипотезы – содержат указание на одно условие (▲ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности).
-Сложные (относительно определенные) гипотезы – содержат указание на несколько условий.
Кумулятивные – связывает действие нормы с наступлением двух и более условий одновременно (▲ ст. 109 ГК РФ устанавливает, что имущество кооператива распределяется между его членами «после ликвидации и удовлетворения требований кредитора».
Альтернативные – содержат указание на несколько условий по выбору.
-Неопределенные гипотезы – выражающиеся в словах «в исключительных случаях», «при наличии достаточных оснований» (▲ п. 5 ст. 27.7 КоАП «в случае необходимости применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств».
2. ДИСПОЗИЦИЯ – это часть правовой нормы, содержащая указание на права либо обязанности, предоставляемые субъектам права.
-Простые (определенные) диспозиции – содержащие указание на одно право или обязанность. (▲ ст. 34 ГК РФ: «Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей»)
-Сложная кумулятивная диспозиция – содержит указание на несколько прав либо обязанностей одновременно (▲ ст. 36 ГК РФ: «Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании свои подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать права и интересы»)
-Сложные альтернативные диспозиции - указывают на возможность выбора между несколькими правами либо обязанностями (▲ АО по решению общего собрания может быть реорганизовано или ликвидировано).
3 . САНКЦИЯ – часть правовой нормы, в которой указываются меры, обеспечивающие ее выполнение.
-Поощрительные санкции – (▲ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца);
-Штрафные (карательные) санкции – указывают на неблагоприятные меры, которые могут быть применены к нарушителям нормы: По степени определенности различают:
Абсолютные санкции – (▲ за бесплатный проезд в городском транспорте – штраф в размере 10 рублей);
Относительно определенные – (▲ наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет);
Альтернативные – возможность выбора из разных видов наказания какого-то одного;
Кумулятивные (соединительные) – суммируются два и более вида последствий (▲ лишение свободы на строк до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет).
В соответствии со способом изложения элементов структуры нормы выделяют в статьях нормативного акта: прямой способ изложения и отсылочный (▲ бланкетный - отсылка к иному нормативному акту).