Производство в суде первой инстанции выводы. Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам
Заявление, обращенное к суду с содержащимися в нем требованиями о защите спорного права или охраняемого законом интереса, называется иском. Иск обычно состоит из трех составных частей: предмет, основание и содержание.
Под предметом иска понимается требование, выдвигаемое истцом в своем заявлении и в отношении которого суд должен высказать суждение в форме судебного решения.
Основанием иска являются факты, свидетельствующие о наличии у истца субъективных прав.
Иск может быть предъявлен заинтересованным лицом или прокурором.
Исковое заявление подается в письменной форме. Оно должно содержать: наименование суда, куда подается заявление; точное наименование истца и ответчика, их место жительства или нахождения, а также наименование представителя истца, если исковое заявление подается представителем; содержание исковых требований; изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; указание доказательств, подтверждающих иск; цену иска; подпись истца или его представителя с указанием времени подачи заявления.
В качестве приложения к исковому заявлению подаются письменные доказательства. Как правило, истец обязан подать исковое заявление с копиями по числу ответчиков.
Вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей единолично.
Истец, обращающийся за судебной защитой, заинтересован в реальном исполнении ответчиком лежащей на нем обязанности, уплатить долг, возвратить имущество и т.д. Поэтому суд или судья по просьбе лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принимать меры к обеспечению иска.
Имеются разнообразные способы обеспечения иска: наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; запрещение совершать определенные действия; запрещение другим лицам производить платежи или перечислять имущество ответчику и некоторые другие способы, перечисленные в ст. 134 ГПК. При этом обеспечение исков, предъявленных к организациям, допускается только в форме запрещения производить определенные действия.
Принимая исковое заявление к своему производству, суд обязан одновременно защищать права и охраняемые законом интересы и другой стороны - ответчика. Закон предоставляет ответчику право в ответ на предъявленный иск заявлять возражения и встречный иск.
Под возражением понимаются все те заявления, требования и объяснения, которые представляет ответчик против иска. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком до вынесения судом решения.Он в таком случае рассматривается совместно с первоначальным иском.
Закон (ст. 132 ГПК) устанавливает условия принятия судьей встречного иска. Ими являются: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению споров. Встречный иск должен отвечать тем же требованиям, что и первоначальный, включая и обязанность по оплате госпошлины.
Быстрому и объективному разрешению спора во многом способствует надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству .
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Как правило, судебное заседание проводится в помещении суда. Однако дела по наиболее актуальным вопросам и дела, имеющие общественный интерес, слушаются непосредственно на предприятиях, стройках, в учреждениях.
Разбирательство конкретного гражданского дела в суде состоит из следующих стадий: подготовительной; исследования обстоятельств дела; прений сторон; постановления и оглашения решения. Все эти стадии судебного заседания подробно регламентируются ГПК.
Статья 226 ГПК обязывает суд первой инстанции составлять протокол каждого судебного заседания и каждого отдельного процессуального действия. Протокол подписывают председательствующий и секретарь. Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела. Они вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Все замечания по протоколу должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
ГПК регулирует порядок и основания для отложения разбирательства дела, приостановления и прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения.
Суд обязан приостановить производство в таких случаях :
1) смерть гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращение существования юридического лица, являющегося стороной в деле;
2) утрата стороной дееспособности;
3) пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил или просьба истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил;
4) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
В предусмотренных ГПК случаях суд прекращает производство по делу, т.е. заканчивает его без вынесения решения. Основаниями для этого могут явиться: не подведомственность дела судебным органам; отказ истца от иска, если отказ принят судом, и некоторые другие основания, содержащиеся в ст. 219 ГПК. Последствием прекращения дела является утрата сторонами права обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В процессе разрешения гражданско-правовых споров суд первой инстанции выносит решение и определение.
Решение суда представляет собой постановление суда, которым разрешается конкретное гражданское дело по существу. Оно является актом правосудия и выносится именем республики.
Решение суда излагается только в письменной форме и должно быть подписано всеми судьями. Статья 208 ГПК устанавливает, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Решения Верховного Суда РФ и Верховных судов субъектов Федерации вступают в законную силу немедленно после их провозглашения.
Учитывая специфику некоторых категорий дел, закон допускает немедленное исполнение решений, вынесенных в результате их рассмотрения (ст. 210 ГПК). Сюда относят решения: 1) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц; 2) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц; 3) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника; 4) о присуждении алиментов.
Если суд первой инстанции своим постановлением решает дело не по существу, а лишь его отдельные вопросы, то он выносит определение.
При обнаружении судом в процессе рассмотрения дела нарушений законности отдельными должностными лицами или гражданами либо существенных недостатков в работе организаций, учреждений, предприятий он выносит частное определение и направляет его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного определения.
Дела, возникающие из административно-правовых отношений, обладают определенной спецификой, что и потребовало установления отдельных специальных правил их рассмотрения в суде. Разумеется, во всем остальном дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по общим правилам ГПК.
Перечень этих дел предусматривает: жалобы на неправильность в списках избирателей; жалобы на действия административных органов в связи с наложением штрафа; в случаях, предусмотренных законом, жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан; взыскание с граждан недоимки по определенному налогу, самообложению сельского населения и обязательному государственному страхованию.
Граждане имеют право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Жалобы должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные законом.
Что касается действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, то они могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд. Согласно действующему законодательству гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что действиями должностного лица ущемлены его права. Однако в суд могут быть обжалованы не любые действия, а только такие, которые единолично осуществлены должностными лицами от своего имени или от имени представляемого органа.
Законом определены действия должностных лиц, подлежащие судебному обжалованию. К действиям должностных лиц, совершенным с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющим права граждан, относятся действия, в результате которых: граждане незаконно лишены возможности полностью или частично осуществлять право, предоставленное им законом или другим нормативным актом; на граждан возложена какая-то обязанность.
Жалоба на действия должностного лица может быть подана в суд гражданином, его представителем, а также по просьбе гражданина - надлежащее уполномоченным представителем общественной организации. Жалобы этой категории дел рассматриваются в районном (городском) народном суде по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются.
Для обращения в суд с жалобой необходимо соблюсти установленные сроки. Жалоба может быть подана в суд в месячный срок со дня получения гражданином отказа в удовлетворении его жалобы или со дня истечения установленного законом срока для рассмотрения жалобы. Однако суд имеет право восстановить пропущенный по уважительной причине установленный срок для подачи жалобы.
Рассмотрение жалобы судом и исполнение решения суда осуществляются по правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены указанным законом.
Срок рассмотрения судом жалобы установлен в 10 дней. Дело разрешается, как правило, в открытом заседании с участием гражданина, подавшего жалобу, и должностного лица, действия которого обжалуются.
Среди различных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, выделяются своей спецификой дела особого производства .
В порядке особого гражданского производства судом рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозным; об установлении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния;
по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя.
министерство сельского
хозяйства российской федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кубанский государственный
аграрный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов юридического факультета
030900.68 «Юриспруденция»
Степень (квалификация) – магистр
Краснодар 2013
Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с.
Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
Содержание:
2. Программа курса …………………………… 7
3. Нормативные акты и литература …………. 11
4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26
5. Контрольные вопросы …………………….. 44
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей
Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18.
Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.
Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999.
Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000.
Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002.
Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
Еще при обсуждении проекта нового Гражданского процессуального кодекса стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае его принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12..
В ГПК включена ст. 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение года со дня их вступления в законную силу. Указанная статья, а также ст.ст. 378, 380 ГПК изложены в редакции, не позволяющей восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных постановлений.
Ранее действовавший ГПК 1964 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивал.
После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе срока обжалования в порядке надзора вновь возобновилась.
По мнению ряда ученых и практиков, новеллы кодекса в части установления временного предела на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
Отсутствие в ГПК указаний на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Поэтому суды, возвращая надзорную жалобу без рассмотрения по существу, не выясняют причины такого пропуска. Так, в Верховный Суд Республики Алтай была подана надзорная жалоба Горно-Алтайской таможней на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2001 года по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л. Судья, ознакомившись с надзорной жалобой установила, что пропущен годичный срок обжалования судебного постановления в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В силу ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что причины, по которым данный срок пропущен, не могут служить основаниями для восстановления срока Определение ВС РА от 17.02.2004 г. по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л..
Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.
Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: “Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции”. Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.
В том случае, если проект Закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2..
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001
Производство в суде первой инстанции
Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. В этой стадии рассматривается дело, поступившее в суд от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом.
При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью выяснение соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии и состояния подготовленности материалов дела к их рассмотрению в судебном заседании.
Выполнение одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.
Следует отметить, что в стадии подготовки к судебному заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.
Логично, что одним из первых решений, принимаемых судьей после изучения материалов дела, является возможность направления дела по подсудности. Закон не допускает споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Изложенные в УПК РФ правила о подсудности (ст. ст. 31 - 33) преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).
Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК). Исключением из этого правила является установление неподсудности дела после начала его рассмотрения. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, судья вправе в целях ускорения рассмотрения дела с согласия подсудимого оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.
При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания. Названные виды решений судьи оформляются постановлениями, в которых указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).
Копии постановления судьи направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в определенном УПК РФ порядке (ст. ст. 31 - 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что закон не допускает споров о подсудности. Это означает, что любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
После положительного решения вопроса о подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение обвиняемому и защитнику). В отличие от УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а на прокурора. Согласно ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).
В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Решая по собственной инициативе вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.