Производства в суде первой инстанции. Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по Нарушение правил территориальной подсудности
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Дисциплина гражданский процесс
РЕФЕРАТ
по теме: «Производство в суде первой инстанции»
Подготовил:
Адъюнкт кафедры ГрПД
к.ю.н., доцент
лейтенант милиции
Монок П.Д.
Саратов - 2008Литература: I. Основная.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 640 с.
3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.
4. Дехтерева Л.П. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 861 с.
II. Дополнительная.
1. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» текст ред. от 21.12.1993 опубликован в издании Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 // М.: Юридическая литература, 1994.
2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень верховного суда РФ. 1998. № 7.
3. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
4. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Исковое производство / Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Издательский дом Городец», 2005.
5. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 20-24.
ВВЕДЕНИЕ
Судебное разбирательство в суде первой инстанции является основной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства. В судебном разбирательстве рассматривается и разрешается гражданское дело по существу.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Вопрос 1. Сущность, значение и структура стадии судебного разб и рательс т ва .
Судебное разбирательство -- самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
Значение стадии судебного разбирательства определяется тем, что в ней:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ);
2) в наибольшей мереярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
а) охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
б) воспитании граждан в духе уважения к законам;
в) укреплении законности;
г) предупреждении правонарушений.
При всей социально-правовой значимости стадии судебного разбирательства недопустима недооценка других стадий гражданского судопроизводства, поскольку все они -- элементы единого гражданского процесса.
В основе судебного разбирательства лежат его общие условия.
Общие условия судебного разбирательства -- правовые положения, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. К ним следует, на наш взгляд, отнести:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2)устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие гражданские дела.
4) неизменность состава суда. При рассмотрении дела не допускается замена судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела она должна быть произведена с самого начала;
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение, а при повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а иные лица -- по распоряжению председательствующего. Судья суда общей юрисдикции также может на основании определения наложить на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за неуважение к суду» к таким лицам может применяться административное наказание;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 ГПК (ст.154-193 ГПК РФ) и постановлениями Пленума ВС.
Определенный законом порядок судебного разбирательства сохраняется и при единоличном рассмотрении дела судьей и при рассмотрении дела в коллегиальном составе.
Особенности судебного разбирательства:
А) последовательность и взаимосвязанность этапов судебного заседания;
Б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда;
В) ответственность лиц участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания;
Г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым вопросам хода судебного заседания;
Д) проявление всех принципов гражданского процесса;
Е) обязательное ведение протокола судебного заседания.
Судебное разбирательство в гражданском процессе состоит из следующих структурных частей:
1) подготовительной части судебного разбирательства;
2) исследования обстоятельств дела (рассмотрения дела по существу);
3) судебных прений и заключения прокурора;
4) вынесения и оглашения судебного решения.
Вывод по первому вопросу.
Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.
Вопрос 2. Порядок судебного разбирательства
Дела разбираются в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей.
Руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий. В районных судах это председатель суда или федеральный судья, в заседаниях других судов - председатель, его заместитель или судья.
Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.
Подготовительная часть судебного разбирательства -- первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства элементов не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Так же он знакомит всех лиц участвующих в деле с их правами и обязанностями.
В случае возражения, кого-либо из участников процесса, по поводу совершения каких либо действий судом или иными лицами, это заносится в протокол судебного заседания.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя систему следующих последовательно проводимых процессуальных действий.
1. Открытие председательствующим судебного заседания, объявление им дела, подлежащего слушанию (ст. 160 ГПК РФ).
2. Доклад секретаря суду о явке участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания сообщает о явке лиц, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
3. Установление председательствующим личности явившихся участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). У каждого из явившихся граждан выясняются основные установочные (персонографические) данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства и работы и т. д.). У эксперта и переводчика уточняется уровень компетентности. У должностного лица и представителя определяется объем полномочий.
4. Разъяснение переводчику (при участии в деле) прав, обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК). В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере от десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).
5. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Это процессуальное действие осуществляется для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными и не оказывали на них психологического влияния. Цель этого действия заключается в обеспечении достоверности показаний свидетелей.
6. Объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК). Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отвод -- институт законодательства, нормы которого предусматривают основания для устранения определенных участников процесса от рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 17-18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат: а) судьи; б) прокурор; в) секретарь судебного заседания; г) эксперт; д) специалист; е)переводчики.
Законодатель предоставил право заявления отвода лицам, участвующим в деле, и их представителям. В институте отвода определяющими являются положения, сформулированные в ст. 17-19 ГПК РФ указывающие на обстоятельства, наличие которых позволяет заявлять отвод судье. Судья (или заседатель) не может участвовать в деле, если:
1) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания или свидетеля;
2) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
3) он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. В то же время судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отвода, указанные в ст. 17 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Для эксперта, кроме того, предусмотрены специальные основания его отвода.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) будет установлена его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
3) обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в этом же качестве не является основанием для их отвода. При наличии рассмотренных обстоятельств (оснований) судья, заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда их основания стали известны после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК РФ). В соответствии со ст. 20 ГПК РФ при заявлении отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать объяснения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи или заседателя при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член суда считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК).
8. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Они разрешаются судом путем вынесения определения после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
9. Разрешение вопроса о применении норм, регулирующих последствия неявки лиц в судебное заседание.
Одним из отрицательных последствий неявки в суд участников процесса является отложение судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства -- отсрочка разрешения спора по существу с назначением определенной даты следующего заседания по делу.
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются прежде всего уважительностью или неуважительностью причин неявки.
Согласно ст. 167 ГПК при неявке лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными. При этом стороны обязаны извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:
* сведения о причинах неявки отсутствуют;
* причины неявки признаны судом неуважительными;
* ответчик умышленно (сознательно) затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Правда, суд может признать участие сторон в процессе обязательным с учетом обстоятельств дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Последствия неявки свидетеля, эксперта определяются возможностью или невозможностью рассмотрения дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд в первом случае выносит определение о продолжении судебного разбирательства, а во втором -- об отложении судебного разбирательства. При этом, если вызванный свидетель или эксперт не явился в суд по причинам, признанным неуважительными, суд подвергает его штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову -- принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).
Таким образом, отложение разбирательства дела допускается в установленных законом случаях: при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса в суд, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).
10. Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту и предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ).
11. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.
При принятии решения о продолжении судебного разбирательства дело переходит в следующую его часть.
Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) -- основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или заседателем. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления истца об отказе от иска, о признании ответчиком иска или об условиях мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в письменных заявлениях, то эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующих на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы этим лицам в любой момент их выступлений.
После этого суд устанавливает порядок исследования других доказательств с учетом мнения сторон.
Исследование иных доказательств осуществляется путем допроса свидетелей состоящего из «свободного рассказа» и «ответов на поставленные вопросы» (ст. 177-178 ГПК РФ); оглашения и исследования переписки и телефонных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ); исследования письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ); исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ) или оглашения протоколов осмотра; осмотра на месте нахождения письменных и вещественных доказательств (ст. 184 ГПК РФ); оглашения заключения эксперта и его допроса с целью получения разъяснений и дополнений (ст. 187 ГПК).
Судебные прения и заключение прокурора представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, которая включает также реплики участников судебных прений.
Судебные прения -- выступления лиц, участвующих в деле, и представителей, в которых дается анализ исследованных доказательств, высказываются суждения об установлении обстоятельств дела и предлагается решение по делу.
В выступлениях участников прений обычно излагаются:
* правовой анализ доказательств;
* установленные на основе исследования доказательств фактические обстоятельства дела;
* анализ норм материального права;
* обоснованность заявленных требований истцом и возражений против иска;
* суждения по разрешению спора по существу.
Строгая последовательность выступления в прениях определена ст. 190 ГПК РФ. Эту последовательность можно представить следующим образом:
1) истец и его представитель;
2) третье лицо на стороне истца и его представитель;
3) ответчик и его представитель;
4) третье лицо на стороне ответчика и его представитель;
5) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
При этом следует иметь в виду, что прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в дело по своей инициативе, выступают в прениях после сторон и третьих лиц.
Заключение прокурора по делу -- выступление прокурора по существу дела в целом. В этом заключении анализируются не только ход и результаты рассмотрения дела, но и содержание выступлений участников прений.
Участники судебных прений имеют право на реплику (ст. 186 ГПК). Право последней реплики принадлежит всегда ответчику и его представителю.
Реплика -- краткое выступление участника прений в ответ, как правило, на часть выступления процессуального противника.
Законодательством последовательность выступлений в качестве реплик не установлена. Поэтому суды устанавливают очередность выступления с репликами с учетом положений ст. 190 ГПК РФ.
Следующая часть судебного разбирательства заключается в вынесении и объявлении (провозглашении) судебного решения.
Вынесение и объявление решения -- деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Суд выносит решение именем Российской Федерации (ст. 194 ГПК РФ).
Судебное решение выносится судом в совещательной (отдельной) комнате после окончания рассмотрения дела по существу. Во время совещания судей и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Принятие решения в коллегиальном составе суда осуществляется путем обсуждения вопросов и постановки их на голосование. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В совещательной комнате судьи:
* оценивают исследованные в судебном заседании доказательства;
* определяют, какие обстоятельства дела установлены, а какие -- не установлены;
* определяют, какими доказательствами подтверждаются установленные и отвергнутые обстоятельства;
* устанавливают нормы материального права, подлежащие и не подлежащие применению;
* определяют права и обязанности лиц, участвующих в материально-правовых отношениях;
* решают вопрос по существу об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении полностью или частично;
* разрешают вопросы, связанные со взысканием судебных расходов и их распределением, временем исполнения решения, судьбой вещественных доказательств и т. д. (ст. 194 ГПК).
Все вопросы разрешаются судом большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от обсуждения и голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, оставшийся при обсуждении и голосовании вопросов в меньшинстве, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении должны быть оговорены в решении перед подписями судей.
По делам особой сложности составление мотивированного полного решения может быть отложено на срок не более ПЯТИ дней, но резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ). Помимо резолютивной части решения суд оглашает его вводную часть и одновременно должен объявить, когда заинтересованные участники процесса могут ознакомиться с описательной и мотивировочной частями судебного решения.
Решение суда во всех случаях провозглашается публично, то есть в открытом судебном заседании.
Вывод по второму вопросу. Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.
Вопрос 3. Формы временной остановки судебного разбирател ь ства
Закономерно обусловленное поступательное движение гражданского дела иногда нарушается возникновением обстоятельств, которые не были учтены или не могли быть учтены участниками процесса при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Наличие этих обстоятельств влечет за собой временную остановку судебного разбирательства. Действующее законодательство предусматривает три формы временной остановки процесса: перерыв в судебном разбирательстве, отложение разбирательства и приостановление производства по делу. Первые две формы были нами рассмотрены при изложении содержания принципа (общего условия) судебного разбирательства и подготовительной части судебного заседания. Поэтому акцент при рассмотрении этих форм временной остановки судебного разбирательства мы сделаем на институте приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу -- временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Действующее законодательство предусматривает обязательное и факультативное (по усмотрению суда) приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 214 ГПК производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле;
2) утраты стороной дееспособности;
3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 214 ГПК).
Согласно ст. 215 ГПК суд (или судья) вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;
2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;
4) розыска ответчика в ситуациях, указанных в ст. 112 ГПК;
5) назначения судом экспертизы.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств (оснований), вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 218 ГПК). В связи с этим ст. 216 ГПК установила сроки приостановления производства по делу. В частности, в случае смерти гражданина или утраты стороной дееспособности дело приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя; в случае пребывания истца и ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, на действительной военной службе, в длительной командировке и т. д. -- до прекращения действия перечисленных обстоятельств; в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в ином порядке -- до вступления в законную силу соответствующих актов, принятых в ином порядке.
Приостановление производства по делу и его возобновление оформляется путем вынесения определений.
Вывод по третьему вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 4. Окончание производства по делу без вынесения судебн о го реш е ния
Как правило, рассмотрение гражданского дела завершается вынесением судебного решения. При этом при рассмотрении споров могут быть установлены обстоятельства, наличие которых исключает дальнейшее продолжение гражданского судопроизводства. В связи с этим законодательство предусматривает иное окончание гражданского дела.
В зависимости от характера выявленных обстоятельств и правовых последствий окончание производства по делу без вынесения решения предусмотрено законом в двух формах:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу -- форма окончания деятельности суда по рассмотрению дела без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту или прекращение спора после возбуждения дела.
В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу прекращается, если:
1)дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в котором спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 219 ГПК, можно разделить на две группы. Первую из них составляют основания прекращения дела, указанные в п. 1-3, 6 и 7 ст. 219 ГПК. Они свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд общей юрисдикции по данному делу, то есть об отсутствии предпосылок к предъявлению иска. При установлении этих обстоятельств в стадии возбуждения гражданского дела судья должен был отказать в принятии заявления. Другие обстоятельства возникают после возбуждения дела. В этих случаях спор становится беспредметным и ликвидируется в связи с отказом истца от иска, примирением сторон или наступлением смерти одной из сторон.
Прекращение производства оформляется определением, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов, о возврате государственной пошлины (ст. 220 ГПК).
Таким образом, прекращение производства по делу -- окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту или ввиду прекращения спора после возбуждения дела.
Оставление заявления без рассмотрения -- форма окончания производства по делу без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на возможность вторичного обращения в суд с тождественным заявлением, но препятствующих рассмотрению дела по существу при данных условиях.
В соответствии со ст. 221 ГПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:
1) заинтересованным лицам, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Кроме того, ст. 246 ГПК предусматривает специальное основание оставления заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дел особого производства возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Решение об оставлении заявления без рассмотрения оформляется определением, в котором указывается, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 222 ГПК).
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Вывод по четвертому вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 5. Протокол судебного заседания
В соответствии со ст. 266 ГПК в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно составляется протокол.
Протокол судебного заседания -- процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии судом отдельных промежуточных решений.
Протокол выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы и играет важную роль в гражданском судопроизводстве, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Значение протокола судебного заседания определяется его доказательственной силой. По этому документу вышестоящие суды проверяют выполнение требований закона при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и соответствие итогового решения доказательствам, собранным и исследованным в судебном разбирательстве. Поэтому записи в протоколе должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия и принимались промежуточные решения с момента начала слушания дела до вынесения решения по существу дела. Сокращение слов в протоколе не допускается. Объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, разъяснения заключения эксперта записываются от первого лица.
Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела в целом или совершения отдельного процессуального действия.
Порядок составления протокола, его содержание и форма достаточно строго регламентированы законом (ст. 227 ГПК).
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и имя секретаря судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
9) объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
10) заключения органов государственного управления;
12) сведения об оглашении определений и решения;
13) сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
При изучении содержания протокола судебного заседания студентам нужно учитывать, что перечень обстоятельств, подлежащих фиксации в протоколе судебного заседания, является примерным, а не исчерпывающим.
Порядок составления протокола судебного заседания регулируется ст. 228 ГПК.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписание позднее следующего после заседания дня, как и протокол отдельного процессуального действия.
Протокол заседания суда общей юрисдикции подписывается председательствующим и секретарем.
Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех дней со дня его подписания и представлять письменные замечания относительно полноты и правильности его составления (ст. 229 ГПК).
Замечания к протоколу рассматривает председательствующий и в случае согласия с ними удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 230 ГПК).
Вывод по пятому вопросу.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, который содержит весь процесс судебного разбирательства, отражает процедуру сбора и исследования доказательств, последовательность совершения в наибольшей мерезначимых процессуальных действий.
Заключение
Стадия судебного разбирательства возникает с открытием судебного заседания. Она длится достаточно долго - до внесения судом окончательного решения по делу, или определения о прекращении производства по делу, или определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Необходимо различать два взаимосвязанных понятия - «судебное разбирательство» и «судебные заседания». Судебное разбирательство - это стадия гражданского процесса, которая проходит в форме судебного заседания. При рассмотрении и разрешении конкретного спора судебное разбирательство может происходить в нескольких судебных заседаниях. Но и судебное заседание может проводиться не только для судебного разбирательства, но и для рассмотрения и разрешения иных процессуальных вопросов (например, по вопросам уменьшения размера наложенного штрафа, по поводу обеспечения иска и др.). Но в любом случае, судебное разбирательство происходит в том порядке который был рассмотрен в лекции.
Еще при обсуждении проекта нового Гражданского процессуального кодекса стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае его принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12..
В ГПК включена ст. 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение года со дня их вступления в законную силу. Указанная статья, а также ст.ст. 378, 380 ГПК изложены в редакции, не позволяющей восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных постановлений.
Ранее действовавший ГПК 1964 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивал.
После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе срока обжалования в порядке надзора вновь возобновилась.
По мнению ряда ученых и практиков, новеллы кодекса в части установления временного предела на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
Отсутствие в ГПК указаний на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Поэтому суды, возвращая надзорную жалобу без рассмотрения по существу, не выясняют причины такого пропуска. Так, в Верховный Суд Республики Алтай была подана надзорная жалоба Горно-Алтайской таможней на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2001 года по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л. Судья, ознакомившись с надзорной жалобой установила, что пропущен годичный срок обжалования судебного постановления в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В силу ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что причины, по которым данный срок пропущен, не могут служить основаниями для восстановления срока Определение ВС РА от 17.02.2004 г. по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л..
Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.
Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: “Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции”. Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.
В том случае, если проект Закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2..
министерство сельского
хозяйства российской федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кубанский государственный
аграрный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов юридического факультета
030900.68 «Юриспруденция»
Степень (квалификация) – магистр
Краснодар 2013
Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с.
Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
Содержание:
2. Программа курса …………………………… 7
3. Нормативные акты и литература …………. 11
4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26
5. Контрольные вопросы …………………….. 44
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей
Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18.
Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.
Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999.
Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000.
Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002.
Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
содержание
Введение
Становление
судебной власти в Республике Казахстан
отражает постепенный переход нашего
общества и государства к новому состоянию,
которое должно завершиться формированием
в стране правового государства. Решение
этой задачи предполагает утверждение
в Казахстане власти закона, право толкования
и применения которого только суду. Таким
образом, изучение правил судопроизводства
является важным и необходимым не только
для любого профессионального юриста,
но и для всех граждан, поскольку позволяет
им овладеть навыками участия в судебном
процессе.
Республика
Казахстан, на сегодняшний день, переживает
период реформ и кардинальных изменений
в правовой системе. Буквально, в
течение последних десяти - пятнадцати
лет, в действие вступило множество
нормативно-правовых актов направленных
на обновление материального и процессуального
законодательства, среди которых Кодекс
об административных правонарушениях,
Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский
процессуальный кодекс и другие.
Институт
производства гражданских дел в
суде первой инстанции имеет особое значение
в гражданском судопроизводстве, в достижении
его основных задач - правильном и своевременном
рассмотрении и разрешении гражданских
дел.
Выполняемые
судом задачи при осуществлении разбирательства
гражданских дел и значимость регулируемых
нормами данного института отношений
позволяют сказать, что институт судебного
разбирательства является центральным
институтом отрасли гражданского процессуального
права. Тем не менее, в научной процессуальной
литературе отсутствует общепринятое
понятие судебного разбирательства гражданских
дел, его пределов и соотношения с судебным
заседанием.
Ряд
известных представителей науки гражданского
процессуального права считают, что судебное
разбирательство является стадией гражданского
судопроизводства. В то же время в теории
гражданского процессуального права отсутствуют
фундаментальные исследования по рассматриваемой
теме, недостаточно уделяется внимания
изучению данного института.
Интерес
к рассматриваемой теме исследования
обусловлен в первую очередь значением
данного института в создании оптимальных
условий для реальной защиты нарушенных
прав и законных интересов граждан и организаций.
Изложенное является основанием для вывода,
что исследование института производства
гражданских дел будет удовлетворять
потребности в разработке рекомендаций
по применению указанного института, позволит
избежать ошибок и противоречий, которые
возникают в процессе изучения и применения
института.
Рассматривая
дело, суд первой инстанции должен
четко уяснить суть требований истца
и возражений ответчика, непосредственно
исследовать доказательства, установить
фактические обстоятельства дела, выяснить
права и обязанности сторон, охраняемые
законом интересы заявителей. Стадия судебного
разбирательства завершается, как правило,
вынесением решения. Разрешая дело, суд
обязан вынести законное и обоснованное
судебное решение, защищающее права и
охраняемые законом интересы граждан,
юридических лиц.
О
возвращении искового заявления судья
выносит мотивированное определение,
в котором указывает, как устранить обстоятельства,
препятствующие возбуждению дела. Если
заявление возвращено в связи с неподсудностью
дела данному суду, то в определении судья
обязан указать, в какой суд следует обратиться
заинтересованному лицу. Возвращение
искового заявления не препятствует повторному
обращению заинтересованного лица в суд
с иском к тому же ответчику, о том же предмете
и по тем же основаниям, если им будет устранено
допущенное нарушение (ч. 3 ст. 154 и ч. 3 ст.
155 ГПК РК). На определение судьи о возвращении
искового заявления могут быть поданы
частная жалоба, протест (ч. 4 ст. 154 и ч.
4 ст. 155 ГПК РК). Оставление искового заявления
без рассмотрения возможно при: допущении
ошибок истцом по форме, содержанию искового
заявления.
Данные
исследования придают институту производства
гражданского дела в суде особое значение.
Именно правильное понимание и регламентация
данного института необходимое условие
для уяснения многих практических вопросов.
В
целях исследования и осмысления
избранной темы дипломной работы, автором
будут исследоваться ученые труды и записки
юридических вузов, научная литература
по гражданскому процессуальному праву,
а также различные подходы рассматриваемой
в работе проблемы, которые были опубликованы
в правовых юридических журналах и газетах.
Закрепление теоретических выводов будет
при необходимости сопровождаться материалами
судебной практики, опубликованной в Бюллетенях
Верховного Суда Республики Казахстан.
На основании исследования и анализа действующего
гражданского процессуального законодательства
Республики Казахстан, монографической
литературы преследуется цель определить
сущность института производства гражданского
дела в суде первой инстанции, установить
существующие теоретические и практические
проблемы данного правового института
в гражданском процессе, сформулировать
логически обоснованные выводы, предложения
по их устранению, рекомендации по внедрению
полученных результатов в практику.
Достижение
этой цели связано с решением следующих
теоретических и прикладных задач:
- описать виды
производства дел в суде первой инстанции;
изучить форму и содержание искового заявления;
исследовать порядок предъявления и прием исковых заявлений в суде;
изучить претензионный порядок урегулирования споров между сторонами;
описать сущность, значение и структуру стадии судебного разбирательства;
исследовать порядок судебного разбирательства;
изучить формы временной остановки судебного разбирательства;
проанализировать окончание производства по делу без вынесения судебного решения, протокол судебного заседания.
Предметом дипломной работы является правовое регулирование производство гражданских дел в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт производства гражданских дел путем расчленения его на отдельные части, что способствовало бы выявлению его структуры. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития производства гражданских дел, как процессуального явления.
Теоретическую базу дипломной работы составляют монографии и научные статьи казахстанских и российских авторов как: Афанасьев С.Ф., Гуреев П.П., Зайцев И.К., Зейдер Н.Б., Каллистрова Р.Ф., Клейман А.Ф., Пискарев И.К., Трубников П.Я., Чечот Д.М., Юдельсон К.С., и др.
Эмпирическую основу дипломной работы составили материалы судебной практики Верховного Суда РК, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Петропавловска.
Научная новизна дипломной работы состоит в комплексном исследовании института производства гражданских дел и особенностей его развития на современном этапе.
Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся производства гражданских дел в суде первой инстанции. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.
1 Понятие, виды и механизм производства дел в суде первой инстанции
1.1 Виды производства дел в суде первой инстанции
Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года предусмотрены четыре вида производства дел в суде первой инстанции:
- исковое производство;
особое исковое производство;
особое производство;
приказное производство .
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК РК).
То есть все дела искового производства характеризуются наличием в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе.
Спор о праве может возникнуть по таким основаниям: оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Исковое производство может быть направлено на:
- установление
наличия или отсутствия субъективного
материального права, юридической обязанности
или материального правоотношения в целом;
принуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения;
прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами .
- Понятие иска
в процессуальном смысле. В указанном
смысле под иском понимается обращенное
к суду требование о защите нарушенного
или оспариваемого права либо законного
интереса. Иск служит процессуальным средством
возбуждения гражданского дела в суде
первой инстанции с целью защиты нарушенного
или оспариваемого права либо законного
интереса.
Понятие иска в материально-правовом смысле. Под иском в данном смысле понимается обращенное через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику.
Как правило, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Это, например, следующие требования: о передаче имущества, о взыскании алиментов, об изменении или прекращении спорного правоотношения, о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения и т.д. . Приведем пример из судебной практики по одному из следующих требований. Гражданкой Шульженко было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. В заявлении говорится о том, что граждане Рамазанов и Зверев обманным путем завладели квартирой ее покойного брата Шульженко А.М., заставив его выписать им доверенность по которой после и продали квартиру. Итак истица считает, что действия Рамазанова и Зверева были незаконными так как они вынудили брата Шульженко выдать им доверенность на распоряжение его имуществом вследствие заблуждения, обмана и тяжелых обстоятельств. Главным аргументом является преклонный возраст умершего, и в следствие чего, Шульженко ссылается на ГПК РК. В соответствии с п.9 ст.159 ГК РК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Так же истица ссылается на то, что ответчики воспользовались тем, что мой брат Шульженко А.М. был немощным, одиноким, престарелым, я являюсь единственным родным ему человеком, и вызывает подозрение, что он скрыл от меня факт выдачи доверенности. Согласно п.1 ст.157 ГК РК – при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц. Согласно п.1 ст.158 ГПК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. И в итоге из данного искового заявления вытекает ряд просьб: во-первых признать доверенность выданную Шулженко А.М. недействительным, вследствие чего и признать недействительным договор купли продажи недействительным.
Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два разных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут быть различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.
Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска. Приведем пример искового заявления о продлении срока для принятия наследства. Сапунов А.А. подает исковое заявление в районный суд г. Петропавловска, ответчиком которого является Акимат г. Петропавловска. В заявлении говорится о том, что в 2007 году отец Сапунова А.А. Сапунов А.В. умер, после чего открылось наследство в виде:
1)? доли жилой квартиры, находящейся по адресу г. Петропавловск, ул.Мира, д.177, кв.53;
2)гаража №11 и земельного участка в гаражном кооперативе «Строитель» находящегося по адресу г.Петропавловск, ул.Интернациональная – ул.Рижская;
3)земельного участка №748 в садоводческом обществе «Борки» в городе Петропавловске.
В течение шести месяцев Сапунов А.А. не вступил в права наследника, т.к. был командирован по работе на длительный срок в другой город. После семи месяцев Сапунов обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок принятия наследства. Согласно ст.1072-3 ГК РК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вследствие чего из заявления вытекает просьба о восстановлении Сапунову Александру Анатольевичу пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Сапунова Анатолия Петровича.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК РК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».
Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. Однако в ГПК РК нет указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование законом предусмотрено только применительно к иску, который предъявляется прокурором. В иске, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 150 ГПК РК) .
Содержание иска (его цель) - это совершение судом действий, направленных на выполнение требований истца: вынесение постановлений, решений определенного рода. Так, истец может требовать от суда:
- признать
подлежащим принудительному осуществлению
какое-либо материально-правовое требование
(например, о возвращении имущества, об
уплате денег);
официально удостоверить (констатировать) наличие или отсутствие юридического отношения (например, законности рождения, недействительности завещания или договора);
Что касается остальных видов производства, то они используются гораздо реже в судопроизводстве, поэтому данные виды не изучались автором углубленно.
Особое исковое производство регламентируется подразделом 3 раздела 2 гл.25-29 ГПК РК. Характерной чертой особого искового производства является спор с властью. Субъект, который возбуждает дело, считает, что власть нарушила его права и свободы и создает препятствия для реализации этих прав и свобод. Другая сторона - представитель власти возражает и обязана доказать правомерность вынесенного того или иного акта, закономерность действий (бездействий).
Особое производство регламентируется подразделом 4 раздела 2 гл. 31-39 ГПК РК. Данный вид производства представляет собой вид судопроизводства, который обеспечивает защиту, охраняемых законом интересов субъектов, где не допускается рассмотрение дела с наличием спора о праве, не состязательность сторон, производство возбуждается путем подачи заявления. Особое производство устанавливает юридические факты различного характера, например, такие как иждивение, недееспособность, родственные отношения. Так же данное производство содержит ряд специфических черт: это отсутствие сторон (заявитель и заинтересованное лицо), не участвуют третьи лица, отсутствие типичных исковых институтов (признание иска, мировое соглашение, отказ от иска), так же не действуют правила общей территориальной подсудности, подсудность каждой категории дел устанавливается самостоятельно.
Что касается взгляда ученых-юристов на данный вид производства, то практически одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: «…дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту «охраняемого законом интереса».
Вместе с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. Этот подход в дальнейшем окончательно закрепляется Р.Е. Гукасяном в докторской диссертации, где он дополняет перечень дел особого производства, в которых предметом судебной защиты является субъективное материальное право, а не охраняемый законом интерес (дела об установлении факта владения строением на праве собственности). Можно указать и на более поздние работы, в которых обосновывалась точка зрения о наличии дуализма предмета судебной защиты в делах особого производства. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства. Видим, что указанный подход, в сущности, далеко не так различен с позицией Р.Е. Гукасяна, как это могло бы казаться с первого взгляда. Наоборот, между ними не только существует известная связь, но второе может быть даже названо простой модификацией первого. Таковы основные взгляды на предмет судебной защиты в делах особого производства.
Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «законного интереса», все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.
Приказное производство регламентируется подразделом 1 раздела 2 ГПК РК. Приказное производство не строится по схеме рассмотрение и решение дела, вынесение акта правосудия. Судебный приказ выносится при отсутствии спора о праве и при наличии условий предусмотренных ст. 140 ГПК РК. Существует основные характеристики вынесения судебного приказа:
1) Судебный приказ выносится без судебного разбирательства
2) Судебный приказ выносится единолично
3) Судебный приказ является исполнительным документом и судебным постановлением.
Основной целью приказного производства является экономия времени, упрощенная процедура судебного разбирательства. Существует ряд требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мы перечислим лишь некоторые. Например, выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 140 ГПК РК устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 3 ст. 124 ЗоБС РК).К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.
Согласно нормам Закона «О браке и семье» алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 125 ЗоБС РК); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 125 ЗоБС РК). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Следует учитывать, что при определении размера твердой денежной суммы, которую алиментообязанное лицо должно будет выплачивать ежемесячно, суд должен учитывать максимальное количество факторов, среди которых материальное и семейное положение сторон, уровень обеспечения ребенка и др. Таким образом, при определении обстоятельств, которые необходимо установить, суд может столкнуться с необходимостью привлечения дополнительных материалов, что создает невозможность вынесения судебного приказа, на что и указал Верховный Суд РК.
Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам до 1995 г. производилось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных дел, однако в случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в исковом порядке.
Принимая заявление о выдаче судебного приказа по требованию, указанному в ст.140 ГПК РК, судья проверяет, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу, соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу, приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них, и т.д.
Возможность взыскания задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в порядке приказного производства предусмотрена ст. ст.140 ГПК РК. Безусловно, этот способ взыскания предпочтительнее, чем исковое производство. Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представляет документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.
ГПК РК в ст. 140 предусмотрено еще одно основание, по которому возможно вынесение судебного приказа. Оно связано с взысканием расходов, возникших в связи с розыском ответчика, или должника, или его имущества либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, или хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделение судебных приставов, т.е. те органы, которые понесли расходы из-за произведенных действий. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию. Безусловно, это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав, которое возможно в случае свободного толкования ст.140 ГПК РК.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что все перечисленные виды производства дел в суде первой инстанции имеют свои достоинства и недостатки. Но все-таки в большинстве случаев применяется вид искового производства. Вследствие чего все правила искового производства являются преимущественно общими и для гражданского судопроизводства в целом.
1.2 Форма и содержание искового заявления
Как мы уже отметили - исковое заявление - это форма обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК.
Во-первых, оно должно быть составлено в письменном виде. Во-вторых, в исковом заявлении необходимо указать:
- наименование
суда, в который оно подается;
наименование истца, его местожительство, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее местонахождение регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
фамилию, имя, отчество (если они указаны в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны - сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа) или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, если они известны истцу.
суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цену иска, если иск подлежит оценке;
сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, когда это установлено законом или предусмотрено договором между сторонами;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
В-третьих, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание и предъявление искового заявления.
В-четвертых, к исковому заявлению прилагаются:
- копии искового
заявления по числу ответчиков и третьих
лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия
представителя;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;
текст нормативного правового акта в случае его оспаривания;
ходатайства об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не были изложены в исковом заявлении (ст.151 ГПК РК) .
В то же время суд вправе объединить дела в одно производство, для совместного рассмотрения, в случаях:
если в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны;
если в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных исков к одному и тому же ответчику;
если такое объединение будет целесообразно (ст. 171 ГПК РК).
В соответствии с законом исковое заявление представляется в суд вместе с копиями по числу ответчиков. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, их перечень определяются, как правило, характером дела, подлежащего рассмотрению в суде, и зависят от того материально-правового требования, которое истец предъявляет к ответчику. Согласно закону суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных законом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. В частности, если истец не смог указать всех необходимых доказательств по делу в обоснование исковых требований, то задача суда состоит в том, чтобы помочь истцу в их представлении. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить его без рассмотрения, если сторона не может представить доказательств
Судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также в случае отсутствия копий по числу ответчиков и третьих лиц, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (ст.155 ГПК РК), выносит определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления (ч.1 ст. 155 ГПК РК).
Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, которые содержатся в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.
Таким образом, исковое заявление является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление будет иметь ряд недостатков, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления
1.3 Порядок предъявления иска, прием и отказ в приеме исковых заявлений в суде
Как
мы уже говорили, гражданские дела могут
быть возбуждены в суде по обращению заинтересованных
лиц:
1)
истца для защиты своего права, свободы
или законного интереса;
- государственного
органа, юридического лица или гражданина
с целью защиты прав и интересов других
лиц или неопределенного круга лиц в случаях,
предусмотренных законом;
прокурора в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав граждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов.
Предъявление иска юридически представляет собой одностороннее, процессуальное по содержанию волеизъявление, адресованное суду; его последствием является возникновение процессуального правоотношения, и прежде всего - права и обязанности суда рассмотреть и разрешить указанный истцом спор. Иными словами, предъявление иска - есть процессуальное действие, совершаемое заинтересованным лицом в целях защиты права или законного интереса в судебном порядке.
Предпосылки права на предъявление иска - обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.
Надо различать следующие предпосылки:
- общие;
специальные;
положительные;
отрицательные.
- процессуальная
правоспособность истца и ответчика, то
есть
способность быть стороной в гражданском деле;
подведомственность дела суду (ст. 24 ГПК РК);
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;
отсутствие между сторонами договора о передаче спора на
рассмотрение третейского суда (ст. 25 ГПК РК).
Специальными называются предпосылки, установленные законом для некоторых субъектов или категорий дел, применяемые к ним наряду с общими. Например, по спорам юридических лиц между собой и с гражданами-предпринимателями, а также по спорам между гражданами-предпринимателями в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности должен предшествовать досудебный, претензионный порядок их разрешения.
Предъявление иска влечет за собой одно из действий суда:
- принятие
искового заявления (ст. 152 ГПК РК);
отказ в принятии искового заявления (ст. 153 ГПК РК);
возвращение искового заявления (ст. 154 ГПК РК);
прекращение производства по делу (ст. 247 ГПК РК);
оставление заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПК РК) .
Предъявление иска в суд - юридический факт, порождающий процессуальные правоотношения между судом и лицом, обратившимся за защитой субъективного права и законного интереса.
Только при установлении наличия права на предъявление иска и соблюдении условий его надлежащей реализации судья принимает исковое заявление к производству.
Принятие искового заявления означает возникновение гражданского процесса по иску заинтересованного лица. Таким образом, возбуждение гражданского дела производится единолично судьей в соответствии с законом.
Возбуждение гражданского дела имеет своей направленностью разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству или непринятии его (отказ в принятии, возвращение либо оставление искового заявления без движения).
Именно с момента принятия искового заявления начинается процесс, возникают гражданско-процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве. Со дня возбуждения судопроизводства начинается течение процессуальных сроков.
Судья прежде всего проверяет, имеется ли у лица, обратившегося в суд, право на предъявление иска. При этом судья руководствуется нормами, закрепленными в частях 1 и 2 ст. 8, ст. 45, частях 1-4 ст. 48, части 3 ст. 55, ст. 56, части 1 ст. 153 ГПК РК.
Если судья установит, что у лица, обратившегося в суд с исковым заявлением, нет права на предъявление иска, то он отказывает в его принятии. Определение об отказе в принятии искового заявления (ч.1 ст.153 ГПК РК) судья обязан вынести, если:
- заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства;
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон .
Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 153 ГПК РК).
Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе
Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 153 ГПК РК судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Так, например, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В то же время определение судьи об отказе в принятии иска может быть обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке (ч. 5 ст. 153 ГПК РК).
Судья возвращает исковое заявление, если:
- истцом не
соблюден установленный законодательством
для данной категории дел порядок предварительного
досудебного разрешения спора и возможность
применения этого порядка не утрачена;
дело неподсудно данному суду;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;
в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
обратился в суд о признании права коммунальной собственности на
недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на
недвижимое имущество;
7) об этом заявил истец (ст. 154 ГПК РК).
Судья прекращает производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- истец отказался
от иска, и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников.
1.4 Претензионный порядок урегулирования споров между сторонами
Законом РК от 11 июля 2001г. № 238-11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» из Гражданского процессуального кодекса РК (далее – ГПК РК) была исключена глава 12 «Досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». С принятием этого закона все лица, чьи имущественные интересы и права оказались нарушенными, получили право на обращение в суд с исковым заявлением сразу, как только им стало известно об этих нарушениях, не принимая мер (не соблюдая претензионного порядка) по досудебному урегулированию споров. С введением в действие с 01.07.1999г. ГПК РК де-факто утратило силу и «Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», утвержденное постановлением Кабинета Министров РК от 15.02.1993г. № 111.Вместе с тем в ГПК РК сохранены подпункт 1 пункта 1 статьи 154 и подпункт 1 статьи 249, которые гласят, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
По этой и по другим причинам на практике досудебное урегулирование споров действует и применяется, так как этот порядок ни одним из нормативных правовых актов не запрещен. Более того, ряд действующих законодательных актов в отдельных нормах прямо обязывает заинтересованные стороны предъявлять претензии. В частности, статья 706 ГК РК имеет название «Претензии и иски по перевозкам грузов» и содержит такое требование: «До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательными актами». Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, по договорам перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа – шесть месяцев. Закон РК от 08 декабря 2001г. № 266-11«О железнодорожном транспорте» содержит специальную главу 11 «Акты, претензии, иски». В п.1 статьи 89 этой главы указано, что право предъявления к перевозчику претензий, вытекающих из договора перевозки, имеет пассажир, отправитель (грузоотправитель) и получатель (грузополучатель), а в п.1 статьи 90 предусмотрено, что претензии, вытекающие из договора перевозки, могут быть предъявлены к перевозчику в течение срока исковой давности. Сроки предъявления претензий исчисляются в отношении:
1) возмещения за утрату багажа, груза, грузобагажа – по истечении семи суток со дня окончания срока доставки;
2) возмещения за недостачу, повреждение (порчу), просрочку доставки багажа, груза, грузобагажа, возврата излишне уплаченных провозных платежей за перевозку, - со дня выдачи;
3) взыскания штрафов за невыполнение принятой заявки на перевозку груза – по окончании срока, установленного правилами перевозок для исполнения заявки;
4) в иных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
Перевозчик имеет право рассмотреть предъявленную претензию по истечении вышеперечисленных установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска претензионного срока.
А в п.1 статьи 93 этого же Закона четко указано, что «иски к перевозчику, вытекающие из перевозки, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа от перевозчика на предъявленную претензию». Пункт 2 статьи 137 Водного кодекса РК от 09.07.2003г. рассматриваемую ситуацию регламентирует так: «Водные споры между субъектами водных отношений разрешаются путем переговоров сторон, рассмотрением их в органах, созданных объединениями водопользователей, в местных исполнительных органах и уполномоченном органе в области использования и охраны водного фонда или в судах».
Следует учитывать и то, что по гражданскому законодательству РК физические и юридические лица свободны в заключении договора и поэтому имеют законное право самим определять процедуру рассмотрения споров при исполнении заключенных ими хозяйственных договоров. Конкретное содержание этой процедуры излагается обычно в разделе «Порядок, применимое право и место рассмотрения споров».
В качестве примера можно рассмотреть предъявление претензии поставщику по договору поставки, основания для которой обычно возникают в случае поставки некачественных или некомплектных товаров, а также задержки с поставкой. Правовой основой для подготовки такой претензии служат соответствующие нормы ГК РК, Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утвержденной постановлением Кабинета Министров РК от 09.11.94 г. № 1240 и конкретные условия договора поставки.
Претензия предъявляется обязательно в письменной форме и в ней указываются:
1) наименование претензии (например, «Претензия на поставку некомплектной продукции»);
2) наименование юридического лица, предъявившего претензию, и юридического лица, к которому предъявляется претензия, их фактические адреса и банковские реквизиты;
3) конкретные и документально подтвержденные обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии (поставка ненадлежащего товара и т.п.), а также ссылка на соответствующие нормативные акты (например на статью 471 ГК РК, содержащую перечень прав получателя, получившего от поставщика товар ненадлежащего качества);
4) конкретные требования заявителя (о соразмерном уменьшении покупной цены, замены товара, отказа от исполнения договора и др.);
5) сумма претензии и ее расчет, если претензия содержит денежные требования;
6) предупреждение о том, что в случае неудовлетворения поставщиком претензии или неполучения ответа к указанному в ней сроку получатель обратится с соответствующим исковым заявлением в суд;
7) перечень прилагаемых к претензии документов.
Претензия излагается на фирменном бланке организации – получателя, подписывается, как правило, первым руководителем (в ряде случаев дополнительно подписывается главным бухгалтером и юристом), заверяется печатью организации и отправляется ценным письмом или нарочным.
В отдельных случаях претензия может быть направлена телексом, телетайпом, факсом и т.д.).
При направлении претензии следует учитывать срок исковой давности, то есть максимальный срок, в течение которого такая претензия может быть предъявлена, а исковое требование удовлетворено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, но для отдельных видов требований он может быть сокращенным или более длительным. Например, согласно п.2 статьи 706 ГК РК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. А сроки исковой давности по налоговым обязательствам статьей 38 Налогового кодекса РК установлен в пять лет. В соответствии с законодательством и обычаями делового оборота предприятие, получившее претензию, обязано и в ряде случаев заинтересовано (чтобы не навредить своему имиджу судебными тяжбами) удовлетворить обоснованные требования заявителя и письменно уведомить его о результатах рассмотрения претензии.
Если к претензии по каким-либо причинам не приложены документы, необходимые для ее объективного рассмотрения, то они запрашиваются у заявителя дополнительно с указанием срока их присылки (доставки). При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается по имеющимся документам. В необходимых случаях стороны договора производят сверку взаиморасчетов, экспертизу поставленного товара и другие действия, обеспечивающие урегулирование спора в досудебном порядке.
В ответе на претензию должны быть указаны:
1)все необходимые реквизиты обеих сторон, дата и номер ответа на данную претензию;
2) при полном или частичном удовлетворении претензии признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;
3)при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии – мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты и иные документы, обосновывающие отказ;
4)перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, а также других доказательств.
Отправка ответа на претензию производится в таком же порядке, как и самой претензии. Безусловно, заявителю желательно, чтобы предъявленная претензия была удовлетворена без судебного разбирательства. Однако, очень важно получить и письменный ответ на неудовлетворенную предъявленную претензию, в котором бы поставщик признавал требование получателя товара законным. В этом случае получатель получает возможность удовлетворить свое требование на основании судебного приказа. Если же был принят судом к производству иск, то он порождает отношения между истцом и судом, и судом и ответчиком. В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставляется право защищаться против предъявленного иска. Процессуальными средствами защиты ответчика являются:
- возражения
против иска;
встречный иск .
Возражения можно разделить на:
- процессуальные;
материально-правовые;
возражения в собственном смысле.
Материально-правовые возражения - это объяснения, относящиеся к существу предъявленных к ответчику исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах (например, иск к наследникам умершего должника не может быть предъявлен к лицам, не принявшим наследство).
Возражения в собственном смысле - это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований, основанные на указанных им юридических фактах.
Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:
1) они могут опровергать факты основания иска;
2) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец
связывает исковые требования, привести иные факты, обесценивающие значение фактов основания иска (например, на иск о взыскании алиментов ответчик предъявляет документы, подтверждающие факт их регулярных выплат).
Встречный иск - это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.
Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения (ст. 157 ГПК РК) .
Судья принимает встречный иск, если:
- встречное
требование направлено к зачету первоначального
требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ст. 150 ГПК РК, и за него также должна быть заплачена госпошлина.
Резюмируя вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что досудебное урегулирование хозяйственных споров между юридическими лицами и иными субъектами частного предпринимательства имеет все основания для его максимального использования в предпринимательской деятельности и в ряде случаев помогает избежать ненужных судебных расходов и траты времени.
Таким образом, из всего вышеизложенного мы выяснили, что существует четыре вида производства дел в суде первой инстанции, это исковое производство, особое исковое производство, особое производство и приказное производство. В большинстве же рассмотрения гражданских дел используется исковое производство. Так же многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Что касается составления искового заявления, то оно является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление по каким-либо причинам не соответствует данным требованиям, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления.
Что же касается подачи в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.
Подводя итог, мы можем осветить ряд проблем и пробелов, возникающих в ходе принятия исковых заявлений и ведении гражданского судопроизводства в целом. С 1999 года к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства были отнесены новые дела и производства. Расположение их в системе норм гражданского процессуального кодекса было спешным и не всегда удачным. Например, Статьи об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения решения суда находятся в главе, регламентирующей судебное разбирательство (ст.ст.240, 240-1, 240-2, 240-3). Глава 45-1, объединившая в себе нормы национального процессуального права, регулирующие производство по делам об обжаловании решений арбитражей, отнесена в раздел «Международный процесс», в котором объединены коллизионные нормы. Возникла настоятельная необходимость пересмотреть систематизацию и структуру ГПК РК с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в него Законами Республики. Если касаться пробелов регулирования, то нельзя признать совершенным определение подсудности дел по искам к суду. Следует признать, что ГПК РК вообще не предлагает механизма процессуальной регламентации возмещения вреда, причиненного работниками суда в соответствии со статьей 923 ГК РК. Единственная статья ГПК, в которой идет речь о предъявлении иска к суду не дает возможности заинтересованному лицу добиться желаемого, в то время как практика показывает, что такие обращения стали распространенными и остаются безадресными. Хотя можно предвидеть, что совершенствование гражданского процессуального законодательства в этом плане не встретит одобрения со стороны судейского корпуса.
Анализируя, данные проблемы мы приходим к выводу, что подведомственность гражданского дела суду отнесена ГПК РК к абсолютным предпосылкам права на предъявление иска, подсудность гражданского дела отнесена к условиям реализации права на предъявление иска. В механизме защиты нарушенных прав подведомственность и подсудность являются условиями, обуславливающими реализацию конституционного права на судебную защиту. Следовательно, регламентация указанных институтов является первоочередной задачей реформирования гражданского процессуального законодательства.
Так же коснемся некоторых проблем, возникающих в приказном производстве. Согласно положению части 1 статьи 139 ГПК РК судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя. Таким образом, ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. По существу заявленного требования судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится судебный приказ (ст. 145 ГПКРК). Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования (ч. 2 ст. 147 ГПК РК). Судья, согласно положению статьи 148 ГПК РК отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. Вследствие этого можно сделать следующие выводы:
1) судья может отменить - правоприменительный; официальный акт только вследствие возражения от должника;
2) все процессуальные действия, совершенные судьей в течение трех дней являются безрезультатными, так как вследствие отмены судебного приказа должно возникнуть исковое производство;
3) ГПК РК не указывает на обязанность должника раскрывать мотивы своих возражений. Видимо допускается безмотивное возражение.
На наш взгляд, было бы более целесообразным обязать судью известить должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа и предоставить ему десятидневный срок для принесения возражения до вынесения судьей судебного приказа.
В соответствии с положением части 2 статьи 149 ГПК РК по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно судом. Зачастую на практике судья, без просьбы взыскателя направляет судебный приказ непосредственно судебному исполнителю. В связи с изложенным, считаем более верным связать процедуру направления судебного приказа на принудительное исполнение, в том числе и по немедленному исполнению, с волеизъявлением самого взыскателя. Данное требование может не распространяться на судебные приказы, выданные на основании решений об удовлетворении требований в пользу государства (например, конфискация имущества), а также в исключительных случаях, на дела, в которых зачастую присутствуют представители уполномоченного органа государства, управомоченные изъявить волю государства на применение принудительных мер исполнения судебных решений. Из практики судов следует, что после вынесения решения или приказа о взыскании алиментов одновременно может поменяться позиция должника, который изъявит желание помогать добровольно перечислением денег в твердой денежной сумме, с которой может согласиться взыскатель. В связи с этим последний не требует принудительного исполнения решения суда. По некоторым делам, связанным с возмещением вреда, также не исключено подобное соглашение сторон.
Не случайно, на наш взгляд, по многим категориям дел за взыскателем оставлено право по собственному усмотрению предъявлять судебный приказ к исполнению. Однако в отдельных случаях судебные приказы направляются на принудительное исполнение и без учета волеизъявления взыскателя. В последующем такие приказы возвращаются в связи с отказом взыскателя от принудительного исполнения. Данные обстоятельства в определенной степени влияют на нагрузку судебного исполнителя, которым ведется ненужная переписка и безрезультатная работа по исполнительному документу.
Анализируя вышеизложенное, рекомендуем положение части 2 статьи 149 ГПК РК исключить.
2 Стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
2.1 Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства
Судебное
разбирательство - самостоятельная
стадия гражданского процесса, заключающаяся
в правоотношениях и деятельности
ее участников при определяющей роли
суда первой инстанции по рассмотрению
и разрешению гражданского дела по
существу.
В
соответствии со статьей 175 ГПК РК разбирательство
гражданского дела происходит в судебном
заседании. Отсюда следует, что понятия
«судебное разбирательство» и «судебное
заседание» тесно между собой взаимосвязаны.
В литературе вопрос о соотношении между
этими двумя понятиями является предметом
научной дискуссии. Так, А. Ф. Клейнман
пришел к заключению, что данные понятия
являются тождественными и означают одно
и то же: разбирательство дела в судебном
заседании или судебное заседание, в котором
происходит разбирательство дела. Однако
обоснованным, на наш взгляд, является
другое мнение по данному вопросу, которое
было высказано П. П. Гуреевым: судебное
заседание - это есть форма судебного разбирательства
гражданских дел. Развивая данную мысль,
И. М. Зайцев писал, что эти понятия существенно
отличаются друг от друга, они соотносятся
как содержание (судебное разбирательство)
и форма (судебное заседание). Кроме того,
им указывалось на то, что разбирательство
конкретного гражданского дела может
происходить не в одном, а в нескольких
судебных заседаниях. На это отличие между
судебным разбирательством и судебным
заседанием обращает внимание также И.
К. Пискарев . Одновременно он правильно
отмечает, что порядок судебного заседания,
в котором разбирается гражданское дело
по существу, отличается от процедуры
судебных заседаний, призванных решать
иные вопросы гражданского процесса, например,
рассмотрение заявлений об исправлении
недостатков судебного решения (ст.ст.
230-232 ГПК), о восстановлении процессуальных
сроков (ст. 128 ГПК), о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
(ст. 408 ГПК), выполнении судебного поручения
(ст. 73 ГПК) и др.
Судебное
разбирательство и судебное заседание
не совпадают и по временному фактору.
Судебное разбирательство по конкретному
гражданскому делу завершается вынесением
решения или заключительного определения,
в то время как судебное заседание по данному
делу может быть завершено определением
об отложении разбирательства дела или
приостановлении производства по делу.
Это означает, что судебное разбирательство
является более продолжительным процессуальным
явлением по сравнению с судебным заседанием.
Суд
рассматривает и разрешает гражданские
дела с соблюдением всех принципов гражданского
судопроизводства (гл. 2 ГПК). Гражданские
дела в судах первой инстанции, за исключением
дел о признании гражданина недееспособным,
рассматриваются судьей единолично (часть
1 ст. 37 ГПК). Рассмотрение дел в судах первой
инстанции о признании гражданина недееспособным
осуществляется коллегиальным составом
суда.
Порядок
разбирательства дела в суде первой инстанции
получил детальное урегулирование в самостоятельной
главе ГПК РК, а именно главе 17 «Судебное
разбирательство». Специальные правила
рассмотрения и разрешения дел отдельных
категорий закон предусматривает в главах
25-39 ГПК. Порядок судебного разбирательства
- это последовательность совершения судом,
участвующими в деле лицами и другими
участниками процесса в предусмотренных
законом формах действий, направленных
на разрешение дела по существу, а также
установленная законом дисциплина при
разбирательстве гражданских дел .
Согласно
части 1 статьи 176 ГПК руководство судебным
заседанием осуществляет, председательствующий.
Обязанности председательствующего выполняет
судья. Руководство судебным заседанием
означает управление всем ходом заседания.
Председательствующий в ходе заседания
обязан обеспечить:
- полное, всестороннее
и объективное выяснение всех обстоятельств
дела;
соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий;
осуществление участниками процесса их процессуальных прав и выполнение ими процессуальных обязанностей;
воспитательное воздействие процесса.
Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса (прокурора, адвоката - представителя по делу и т.д.), а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда (часть 3 ст. 176 ГПК). В случае возражений кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий (часть 2 ст. 176 ГПК).
и т.д.................