Проект поправок в закон о банкротстве. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства предпринимательских групп"
Законопроект должен усилить правовую защиту имущественных прав и ввести механизм обеспечения публичности сведений об обременениях имущества.
Так, например, предлагается установить правило, что ведению процедуры банкротства не должен препятствовать факт отсутствия у гражданина имущества, которое, после покрытия расходов на такую процедуру, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. «Необходимость введения этой нормы связана с тем, что процедура банкротства гражданина должна преследовать и социально-реабилитационную цель, а не только удовлетворение требований кредиторов», – считает автор законопроекта депутат Николай Николаев. «При отсутствии этой нормы право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства неправомерно ограничено, и есть судебная практика такого ограничения, основанного только на том, что у гражданина нет имущества».
Это является одной из причин, по которой из почти 700 тысяч граждан, имеющих просроченные более чем на 3 месяца долги в размере более 500 тысяч рублей, за два года процедуры банкротства прошли лишь чуть более 40 тысяч, что составляет 5,7 процента. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 января 2017 года указал, что «право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу».
Сегодня, по статистике ЕФРСБ, примерно 70% граждан ничего не выплачивают кредиторам в ходе процедур банкротства, а значит потенциально попадают в зону риска, когда даже прохождение процедуры в текущем регулировании не гарантирует списания долгов.
«При этом предлагаемые поправки не противоречат ограничениям, установленным статьей 213.30 Закона о банкротстве, и мерам, направленным на борьбу с недобросовестными должниками, – считает автор законопроекта. Законодательство по-прежнему исключит возможность банкротства для испытывающего только временные трудности гражданина, а также в случаях преднамеренного или фиктивного банкротства».
Также законопроектом предлагается установить возможность опубликования в Едином федеральном реестре юридически значимых сообщений – сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРС) (ранее не предполагаемых к опубликованию). Эта норма направлена на обеспечение принципа публичной достоверности таких сведений и принципа противопоставимости, при котором третьи лица, после опубликования в ЕФРС соответствующего сообщения, считаются извещенными об установленных правах и ограничениях.
В частности, предлагается установить возможность для опубликования одной из сторон договора сведений о продаже предприятия, об ограничениях из корпоративных договоров, об установлении поручительства, а также сведений о том, что право на какую-либо собственность передано юридическим лицом в обеспечительных целях, в качестве так называемого титульного обеспечения.
Публикация сведений позволит в этой связи применять презумпцию информированности третьих лиц, а также позволит экономическим агентам точнее оценивать риски совершения сделок. Данные положения направлены на укрепление позиций Российской Федерации в рейтинге Doing Business, о чем говорится в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 “О долгосрочной государственной экономической политике”. Нормы законопроекта подготовлены в соответствии с методологией Doing Business Всемирного банка «Получение кредитов» и прошли экспертное обсуждение.
Помимо этого, с целью обеспечения публичности деятельности по взысканию просроченной задолженности законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», целью которых является.
В частности, в целях обеспечения публичности деятельности профессиональных взыскателей и защите прав и законных интересов должников, предлагается установить возможность опубликования кредитором в ЕФРС официального уведомления должника о привлечении кредитором иного лица для возврата просроченной задолженности. Это позволит исключить ситуацию, при которой должник вплоть до начала процедуры взыскания не знает о передаче его кредитором права взыскания долга иному лицу.
По состоянию на середину 2017 года, по данным ФССП России, в число наиболее частых нарушений законодательства, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, вошли ситуации, когда при взаимодействии с должником не называются данные кредитора или коллектора, или юридическое лицо, осуществляющее такое взаимодействие, не является кредитной организацией или не включено в государственный реестр.
Законопроектом также предлагается дополнительное обеспечение практического исполнения норм действующего законодательства. Так, в действующей редакции Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в пункте 1 статьи 7.1) содержится норма, согласно которой уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица вносятся в ЕФРС. Однако, практика показывает систематическое неисполнение этой нормы как со стороны юридических лиц, так и регистрирующего органа.
Так, в соответствии с данными ЕФРС за 2016 год юридическими лицами раскрыто только 240 уведомлений о реорганизации юридических лиц и 123 уведомления о ликвидации юридических лиц. При этом в соответствии с данными ЕГРЮЛ количество завершенных реорганизаций и ликвидаций составило свыше 48 тысяч и 67 тысяч случаев соответственно. Таким образом, доля раскрываемых в ЕФРС уведомлений о реорганизации и ликвидации ничтожно мала. Это происходит из-за подмены регистрирующим органом понятий при применении Закона «О государственной регистрации»: «уведомление о реорганизации и ликвидации» (пункт 1 статьи 7.1 Закона) и «запись о реорганизации и ликвидации» (пункт 7 статьи 7.1 Закона). По существу, «запись» лишь предоставляет данные о нахождении юридического лица в процессе реорганизации и ликвидации, но не является «уведомлением» о свершившемся факте. Эти понятия не являются взаимоисключающими.
В этой связи предлагается явным образом закрепить соответствующие типы уведомлений в пункте 7 статьи 7.1 Закона о регистрации с указанием на то, что соответствующая обязанность возлагается на юридическое лицо.
О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
Вносится депутатами Государственной Думы
Рашкиным В.Ф., Савицкой С.Е.,
Парфеновым Д.А., Ивановым Н.Н.,
Ганзя В.А., Решульским С.Н.,
Коломейцевым Н.В., Осадчим Н.И.,
Корниенко А.В., Кравцом А.А.,
Поздняковым В.Г., Езерским Н.Н.,
Казанковым С.И., Шурчановым В.С.,
Пантелеевым С.М., Куринным А.В., Щаповым М.В.
Проект N 133709-7
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 год N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст.4190; 2005, N 44, ст.4471; 2007, N 30, ст.3754; 2008, N 30, ст.3616; 2009, N 1, ст.4; N 18, ст.2153; 2011, N 1, ст.41; N 19, ст.2708; N 30, ст.4576; N 49, ст.7068; 2013, N 26, ст.3207; N 27, ст.3481; 2014, N 11, ст.1095; N 49, ст.6914; N 52, ст.7543; 2015, N 1, ст.10, 29; N 27, ст.3945, 3977; 2016, N 1, ст.11; N 23, ст.3296; N 26, ст.3891) следующие изменения:
1) дополнить пунктом 1_1 следующего содержания:
Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в порядке, установленном настоящей статьей.
2) дополнить пунктом 1_1 следующего содержания:
"1_1. Вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу (), отрытом в соответствии со статьей 130_1 Трудового кодекса Российской Федерации , погашаются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору работников должника.
Конкурсный управляющий направляет в банк, открывший должнику специальный счет эскроу, заверенные надлежащим образом копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и определения об утверждении конкурсного управляющего. Банк обязан перечислить денежные средства должника на указанный конкурсным управляющим счет, предусмотренный статьей 133 настоящего Федерального закона.
Конкурсный управляющий обязан вести отдельный учет поступивших со специального счета эксроу должника денежных средств, а также учет произведенных за счет этих денежных средств выплат по требованиям об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору работников должника.
Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору работников должника, подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в порядке, установленном настоящей статьей.".
Статья 2
Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.3) следующие изменения:
Дополнить статьей 130_1 следующего содержания:
"Статья 130_1 Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности
1. Для обеспечения получения работником вознаграждения за труд работодатель обязан заключить с банком договор счета эскроу. Работодатель на открытый ему банком специальный счет обязан вносить денежные средства в размере и сроки, согласованные с работниками, но не реже одного раза в месяц и не менее одной десятой от установленной величины минимального размера оплаты труда на каждого работающего по трудовому договору.
За счет денежных средств, накопленных работодателем на специальном счете, погашается задолженность работодателя по выплате заработной платы работникам, которая образовалась на момент прекращения деятельности работодателя и (или) его неплатежеспособности.
Накапливаемые работодателем на специальном счете денежные средства подлежат учету и блокированию банком в целях их передачи другому лицу (ликвидатору, конкурсному управляющему или финансовому управляющему) для последующего распределения среди работников работодателя, перед которыми у последнего образовалась задолженность по выплате заработной платы.
2. Работодатель освобождается от обязанности вносить денежные средства на указанный в пункте 1 настоящей статьи специальный счет при достижении суммы накопленных средств размера 200 процентов фонда оплаты труда работников работодателя в расчете на 1 месяц.
Статья 3
2. Статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Президент
Российской Федерации
Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовой кодекс Российской Федерации"
Начиная с 1962 года на территорию Российской Федерации распространяется действие Конвенции Международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" (далее - Конвенции МОТ), напрямую установившей, что в случае банкротства предприятия (или ликвидации его в судебном порядке) трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные как в предшествующий банкротству, так и непосредственно в сам ликвидационный периоды. При этом нормами статьи 11 указанной Конвенции МОТ четко определено, что заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, должна быть выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут требовать свою долю.
Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2012 N 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173, принятая на 79-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23 июня 1992 года) с заявлением о том, что Российская Федерация принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II указанной Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, то есть таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Согласно статье 9 Конвенции МОТ N 173 удовлетворение вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся, предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийных учреждений, если оплата не может быть произведена предпринимателем ввиду его неплатежеспособности.
При банкротстве юридического лица в Российской Федерации требования по оплате труда удовлетворяются во вторую очередь преимущественно перед другими кредиторами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 года отмечено, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя, его неплатежеспособности и проявлением природы социального государства.
Вместе с тем анализ правоприменительной практики действующих правовых норм законодательства о банкротстве показывает необходимость принятия дополнительных мер по защите прав работников и бывших работников организаций, находящихся в процессе банкротства, на получение в возможно полном объеме задолженности по оплате труда. Гарантировать права работников удается далеко не всегда. Привилегия практически не действует в случае банкротства работодателя, актив которого отсутствует или незначителен. Процедура банкротства в некоторых случаях допускает погашение требований работников к работодателю, когда в связи с недостаточностью денежных средств на покрытие текущих расходов задолженность по заработной плате остается неоплаченной.
Такое положение нарушает права не только работников, но и членов их семей, так как зачастую заработная плата работника является единственным источником дохода его семьи.
Особенно острой эта проблема является для граждан, проживающих на территориях с ограниченными возможностями для трудоустройства. Например, резонансной стала ситуация с ГК "КИНГКОУЛ" (г.Гуково Ростовской области), предприятия которой находятся в состоянии банкротства. Перед более 2 тыс. работников ГК "КИНГКОУЛ" образовалась задолженность по заработной плате общей суммой порядка 340 млн рублей. Шахтеры, которые на протяжении почти двух лет пытаются добиться возвращения задолженности по заработной плате, и их семьи оказались в крайне тяжелой ситуации: Гуково является моногородом, и возможности поиска работы весьма ограничены.
Описанная ситуация является ярким примером необходимости обеспечения прав работников, пострадавших от банкротства работодателя, однако она далеко не уникальна: случаи, когда работники годами не могут получить задолженность по заработной плате от работодателя-банкрота, широко распространены.
Масштабы проблемы очень велики. По данным Росстата на 1 марта 2017 года, суммарная задолженность по заработной плате в стране составляет 3613 млн рублей, причем в первые месяцы 2017 года наблюдается рост задолженности. Задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства, также выросла за первые месяцы 2017 года и к 1 марта превысила сумму в 1 млрд рублей (1047 млн рублей, т.е. 29% от общей суммы просроченной задолженности по заработной плате).
Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки механизмов гарантирования соответствующих прав работников.
В этой связи проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовой кодекс Российской Федерации " разработан в целях повышения эффективности защиты трудовых прав работников в случае банкротства работодателя.
Законопроектом предлагается обеспечивать погашение требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, работников должника вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу (), открытом в соответствии с проектируемой законопроектом статьей 130_1 Трудового кодекса Российской Федерации ("Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности").
Проектом федерального закона предлагается также пропорциональное удовлетворение требований об оплате труда работников в следующем порядке:
в первую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" .
Принятие предлагаемых законопроектом мер позволит создать механизм удовлетворения вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся и исключить случаи полного отказа в выплате задолженности по заработной плате в случае если оплата труда не может быть произведена в связи с недостаточностью денежных средств на текущие расходы и погашение требований кредиторов первой очереди при банкротстве работодателя.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт ГосДумы России
www.duma.gov.ru
по состоянию на 06.04.2017
Вносится Правительством Российской Федерации
Проект № 105976-6
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника
Статья 1
4) в статье 6:
а) пункт 4 части 1 после слов "находящемуся в их производстве," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
б) предложение первое части 13 после слов "субъекту кредитной истории," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
5) в статье 13:
а) часть 2 после слов "хранения и представления субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";
б) часть 5 после слов "кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, этому субъекту кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
в) часть 6 после слов "представляемой субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";
г) предложение первое части 7 после слов "Субъект кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
д) предложение первое части 8 после слов "получения из Центрального каталога кредитных историй субъектами кредитных историй" дополнить словами ", арбитражными управляющими, утвержденными в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,".
Статья 7
Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2009, № 1, ст. 14; № 29, ст. 3642; № 39, ст. 4540; 2011, № 7, ст. 905; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4287; № 30, ст. 4573; № 49, ст. 7014, 7061; № 50, ст. 7347) следующие изменения:
1) в пункте 7 части 1 статьи 40 слова "должника-организации" заменить словом "должника";
2) в пункте 7 части 1 статьи 47 слова "должника-организации" заменить словом "должника";
3) дополнить статьей 69 1 следующего содержания:
"Статья 69 1 . Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина процедур банкротства
1. С даты утверждения плана реструктуризации долгов новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.
2. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, о взыскании алиментов, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются арбитражному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
4. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.";
4) статью 95 дополнить частью 5 следующего содержания:
"5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.";
6) часть 7 статьи 96 признать утратившей силу.
Статья 8
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.
Статья 9
Настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, возбужденных по заявлениям о признании гражданина банкротом, поданным после вступления настоящего Федерального закона в силу.
Президент
Российской Федерации
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части процедуры
реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц»
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц» (далее – Проект) направлен на экспертизу в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации (письмо от 4 марта 2016 г.).
Проект разработан Министерством экономического развития Российской Федерации.
Предшествующая версия законопроекта (под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления») уже рассматривалась Советом, который в Экспертном заключении № 000-3/2015, принятом на заседании 21 сентября 2015 г., в целом поддержал концептуальное направление законопроекта - сделать российское законодательство о банкротстве принципиально более способным содействовать оздоровлению попавших в затруднительное положение коммерческих организаций, опираясь в этом отношении на модель главы 11 Кодекса о банкротстве США, известную своей эффективностью, но высказал по нему ряд замечаний, часть из которых в представленной новой редакции законопроекта учтена.
Предлагаемые Проектом механизмы финансового оздоровления предприятий, находящихся в стрессовой ситуации, отвечают общемировой тенденции, восходящей ко второй половине XX века и усилившейся после мирового финансового кризиса 2008 – 2009 годов. В этот период законодательства многих стран, касающиеся разрешения ситуации неплатежеспособности должника, начали интенсивно пересматриваться с целью качественного улучшения реабилитационных процедур. В настоящее время в некоторых из этих стран видны промежуточные итоги проведенных реформ (в Бельгии поправки к соответствующему закону вступили в силу в 2009 году, в Литве в 2011 году, в Испании в 2011 году, во Франции в 2011-2012 годах, в Швеции в 2011 году, в Италии в 2015 году и т. д.).
Действующее российское право предусматривает неэффективные механизмы реабилитационных процедур, которые редко применяются на практике. Неэффективность реабилитационных процедур приводит к тому, что в нашей стране большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов, а сами должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем. Необходимость установить в российском законодательстве о банкротстве эффективные реабилитационные процедуры в настоящее время особенно актуальны в связи с трудным положением отечественной экономики.
Основные меры, предлагаемые Проектом, заключаются в отказе от проявившей себя как крайне неэффективной, долгой и необоснованно дорогой процедуры наблюдения и в установлении полноценной вариативной реабилитационной процедуры реструктуризации вместо плохо работающих и мало востребованных практикой процедур внешнего управления и финансового оздоровления. При этом должна быть допущена возможность утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов, когда это объективно отвечает интересам кредиторов. Эти предлагаемые Проектом меры также в целом соответствуют тем решениям, которые уже предусмотрены новыми положениями о банкротстве граждан, установленными Федеральным законом от 29 июня 2015 г. «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Тем не менее по Проекту должны быть высказаны следующие замечания.
1. В статье 4.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в проектируемой редакции необходимо исключить слова «и соглашение кредиторов», которые позволяют установить субординацию требований кредиторов только по соглашению между ними, без участия должника. Принципиальные положения обязательственного права не позволяют сделать обязательным соглашение, заключенное кредиторами, для третьего лица, не участвовавшего в соглашении (в данном случае для должника). Об этом также говорится в пункте 3 статьи 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). «Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника». Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в этой статье возможность такого соглашения, когда кредиторы в отношениях между собой фиксируют порядок получения исполнения от должника (пункты 1 и 2 статьи 309.1), но оно не может распространяться на других лиц.
Для сравнения в Положении о несостоятельности Германии установлено следующее правило: «Требования, по которым между должником и кредиторами есть соглашение о субординации в процедуре банкротства, в случае сомнений удовлетворяются после требований, указанных в абзаце 1», то есть не принимая во внимание очередность, установленную соглашением кредиторов.
2. Пункт 1 статьи 78 Закона о банкротстве в редакции Проекта не предусматривает возможности сохранения за должником после утверждения плана реструктуризации права свободно самому определять порядок и органы управления организацией. Такое ухудшение по сравнению не только с предшествующей редакцией законопроекта, но даже и по сравнению с действующим законом представляется принципиально неверным, поскольку оно лишает должника стимула самому уже на самой ранней стадии инициировать реабилитационную процедуру. Без наличия же такого стимула дела, как и сейчас, продолжат возбуждаться на поздней стадии по заявлению кредиторов, когда чаще всего уже поздно спасать бизнес. Для обеспечения подлинно реабилитационной направленности Проекта необходимо оставить вариант сохранения за должником права продолжать самостоятельно управлять своим бизнесом.
3. Статья 85 Закона о банкротстве в проектируемой редакции предусматривает деление требований кредиторов на классы. Между тем, как следует из предложенной группировки, в стороне от принятия решений по плану остаются акционеры (участники), которые по-прежнему сохраняют полномочия по принятию решений в рамках корпоративного права (пункт 8 статьи 83 Закона о банкротстве в редакции Проекта) и, соответственно, не вовлечены в процесс принятия решения о реструктуризации наряду с остальными классами кредиторов.
Тем самым в российском законе предлагается закрепить модель, плохо зарекомендовавшую себя в зарубежной практике. Так, одним из мотивов реформы банкротного права в ФРГ в 2012 году была неспособность плана реструктуризации (Insolvenzplan) ослабить права акционеров, что было причиной редкого использования этого юридического инструмента. Во время реформы (ESUG) законодатель установил, что план реструктуризации может содержать любое регулирование, которое допустимо с точки зрения корпоративного права (§ 225a Abs. 3 Положения о несостоятельности), в том числе конвертацию долга в акции, переуступку/передачу акций, слияние и преобразование. Кроме того, участники/акционеры должника выделены в отдельный класс и голосуют по вопросу утверждения плана. Таким образом, теперь согласие акционеров на распоряжение их правами обеспечивается не корпоративным правом, а правилом большинства в рамках банкротных процедур.
Правила, предназначенные для защиты миноритарных акционеров, заменены правилами защиты меньшинства при утверждении плана реструктуризации. Право на оспаривание решения акционеров заменено на возражение против утверждения плана и обжалование решения об утверждении плана. Такой подход позволяет осуществить реструктуризацию вне зависимости от позиции акционеров.
4. Представляется весьма спорным и, возможно, даже опасным исключение Проектом статей 171 – 173 Закона о банкротстве, устанавливающих особенности введения реабилитационных процедур в отношении градообразующих организаций, поскольку эти нормы эффективно использовались на практике.
5. С точки зрения принципов третейского разбирательства, оправданной традиции рассмотрения дел о банкротстве только государственными органами и частого участия в делах о банкротстве государственного органа (ФНС России), неприемлемым и чреватым правонарушением является предложение Проекта допустить рассмотрение третейским судом вопроса об утверждении плана реструктуризации (проектируемые пункт 3 статьи 33 и статья 91 Закона о банкротстве).
6. В статье 92.2 Закона о банкротстве (в редакции Проекта) не предусматривается важная возможность привлечения финансирования на условиях удовлетворения требований не после всех реестровых требований, а, напротив, - до них, хотя без такого нового финансирования часто эффективная реструктуризация невозможна.
II. Совет отмечает, что законодательство о банкротстве относится к наименее стабильным областям российского законодательства. Это подтверждается и представленным в Совет Проектом, в котором уже не впервые предлагаются массивные изменения (на 230 страницах законодательного текста!) в уже третий в истории Российской Федерации Закон о банкротстве.
С учетом этого обстоятельства Совет при подготовке рассмотрения Проекта обратился к члену Совета профессору с просьбой в максимальной степени пристально изучить Проект, чтобы помочь Совету сформировать по нему экспертное заключение. Профессор выполнил эту просьбу и на заседании Совета 16 мая 2016 года высказал свой взгляд на Проект и подробные замечания по нему. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук является ведущим специалистом в стране по вопросам правового регулирования банкротства. Поэтому, несмотря на то, что ряд его замечаний по Проекту отражен в настоящем Заключении, Совет, прилагая к Заключению стенограмму выступления, рекомендует Минэкономразвития России внимательным образом изучить эти замечания и учесть их при доработке Проекта.
Вывод : проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц» может быть при условии учета высказанных замечаний рекомендован к внесению в Государственную Думу.
Приложение : стенограмма выступления члена Совета профессора
на заседании Совета на 7 л.
Председатель Совета