Проблемы производства в суде первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции: проблемы и пути решения
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Дисциплина гражданский процесс
РЕФЕРАТ
по теме: «Производство в суде первой инстанции»
Подготовил:
Адъюнкт кафедры ГрПД
к.ю.н., доцент
лейтенант милиции
Монок П.Д.
Саратов - 2008Литература: I. Основная.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 640 с.
3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.
4. Дехтерева Л.П. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 861 с.
II. Дополнительная.
1. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» текст ред. от 21.12.1993 опубликован в издании Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 // М.: Юридическая литература, 1994.
2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень верховного суда РФ. 1998. № 7.
3. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
4. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Исковое производство / Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Издательский дом Городец», 2005.
5. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 20-24.
ВВЕДЕНИЕ
Судебное разбирательство в суде первой инстанции является основной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства. В судебном разбирательстве рассматривается и разрешается гражданское дело по существу.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Вопрос 1. Сущность, значение и структура стадии судебного разб и рательс т ва .
Судебное разбирательство -- самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
Значение стадии судебного разбирательства определяется тем, что в ней:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ);
2) в наибольшей мереярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
а) охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
б) воспитании граждан в духе уважения к законам;
в) укреплении законности;
г) предупреждении правонарушений.
При всей социально-правовой значимости стадии судебного разбирательства недопустима недооценка других стадий гражданского судопроизводства, поскольку все они -- элементы единого гражданского процесса.
В основе судебного разбирательства лежат его общие условия.
Общие условия судебного разбирательства -- правовые положения, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. К ним следует, на наш взгляд, отнести:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2)устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие гражданские дела.
4) неизменность состава суда. При рассмотрении дела не допускается замена судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела она должна быть произведена с самого начала;
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение, а при повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а иные лица -- по распоряжению председательствующего. Судья суда общей юрисдикции также может на основании определения наложить на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за неуважение к суду» к таким лицам может применяться административное наказание;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 ГПК (ст.154-193 ГПК РФ) и постановлениями Пленума ВС.
Определенный законом порядок судебного разбирательства сохраняется и при единоличном рассмотрении дела судьей и при рассмотрении дела в коллегиальном составе.
Особенности судебного разбирательства:
А) последовательность и взаимосвязанность этапов судебного заседания;
Б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда;
В) ответственность лиц участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания;
Г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым вопросам хода судебного заседания;
Д) проявление всех принципов гражданского процесса;
Е) обязательное ведение протокола судебного заседания.
Судебное разбирательство в гражданском процессе состоит из следующих структурных частей:
1) подготовительной части судебного разбирательства;
2) исследования обстоятельств дела (рассмотрения дела по существу);
3) судебных прений и заключения прокурора;
4) вынесения и оглашения судебного решения.
Вывод по первому вопросу.
Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.
Вопрос 2. Порядок судебного разбирательства
Дела разбираются в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей.
Руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий. В районных судах это председатель суда или федеральный судья, в заседаниях других судов - председатель, его заместитель или судья.
Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.
Подготовительная часть судебного разбирательства -- первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства элементов не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Так же он знакомит всех лиц участвующих в деле с их правами и обязанностями.
В случае возражения, кого-либо из участников процесса, по поводу совершения каких либо действий судом или иными лицами, это заносится в протокол судебного заседания.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя систему следующих последовательно проводимых процессуальных действий.
1. Открытие председательствующим судебного заседания, объявление им дела, подлежащего слушанию (ст. 160 ГПК РФ).
2. Доклад секретаря суду о явке участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания сообщает о явке лиц, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
3. Установление председательствующим личности явившихся участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). У каждого из явившихся граждан выясняются основные установочные (персонографические) данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства и работы и т. д.). У эксперта и переводчика уточняется уровень компетентности. У должностного лица и представителя определяется объем полномочий.
4. Разъяснение переводчику (при участии в деле) прав, обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК). В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере от десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).
5. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Это процессуальное действие осуществляется для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными и не оказывали на них психологического влияния. Цель этого действия заключается в обеспечении достоверности показаний свидетелей.
6. Объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК). Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отвод -- институт законодательства, нормы которого предусматривают основания для устранения определенных участников процесса от рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 17-18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат: а) судьи; б) прокурор; в) секретарь судебного заседания; г) эксперт; д) специалист; е)переводчики.
Законодатель предоставил право заявления отвода лицам, участвующим в деле, и их представителям. В институте отвода определяющими являются положения, сформулированные в ст. 17-19 ГПК РФ указывающие на обстоятельства, наличие которых позволяет заявлять отвод судье. Судья (или заседатель) не может участвовать в деле, если:
1) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания или свидетеля;
2) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
3) он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. В то же время судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отвода, указанные в ст. 17 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Для эксперта, кроме того, предусмотрены специальные основания его отвода.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) будет установлена его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
3) обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в этом же качестве не является основанием для их отвода. При наличии рассмотренных обстоятельств (оснований) судья, заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда их основания стали известны после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК РФ). В соответствии со ст. 20 ГПК РФ при заявлении отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать объяснения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи или заседателя при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член суда считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК).
8. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Они разрешаются судом путем вынесения определения после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
9. Разрешение вопроса о применении норм, регулирующих последствия неявки лиц в судебное заседание.
Одним из отрицательных последствий неявки в суд участников процесса является отложение судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства -- отсрочка разрешения спора по существу с назначением определенной даты следующего заседания по делу.
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются прежде всего уважительностью или неуважительностью причин неявки.
Согласно ст. 167 ГПК при неявке лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными. При этом стороны обязаны извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:
* сведения о причинах неявки отсутствуют;
* причины неявки признаны судом неуважительными;
* ответчик умышленно (сознательно) затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Правда, суд может признать участие сторон в процессе обязательным с учетом обстоятельств дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Последствия неявки свидетеля, эксперта определяются возможностью или невозможностью рассмотрения дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд в первом случае выносит определение о продолжении судебного разбирательства, а во втором -- об отложении судебного разбирательства. При этом, если вызванный свидетель или эксперт не явился в суд по причинам, признанным неуважительными, суд подвергает его штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову -- принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).
Таким образом, отложение разбирательства дела допускается в установленных законом случаях: при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса в суд, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).
10. Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту и предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ).
11. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.
При принятии решения о продолжении судебного разбирательства дело переходит в следующую его часть.
Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) -- основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или заседателем. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления истца об отказе от иска, о признании ответчиком иска или об условиях мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в письменных заявлениях, то эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующих на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы этим лицам в любой момент их выступлений.
После этого суд устанавливает порядок исследования других доказательств с учетом мнения сторон.
Исследование иных доказательств осуществляется путем допроса свидетелей состоящего из «свободного рассказа» и «ответов на поставленные вопросы» (ст. 177-178 ГПК РФ); оглашения и исследования переписки и телефонных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ); исследования письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ); исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ) или оглашения протоколов осмотра; осмотра на месте нахождения письменных и вещественных доказательств (ст. 184 ГПК РФ); оглашения заключения эксперта и его допроса с целью получения разъяснений и дополнений (ст. 187 ГПК).
Судебные прения и заключение прокурора представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, которая включает также реплики участников судебных прений.
Судебные прения -- выступления лиц, участвующих в деле, и представителей, в которых дается анализ исследованных доказательств, высказываются суждения об установлении обстоятельств дела и предлагается решение по делу.
В выступлениях участников прений обычно излагаются:
* правовой анализ доказательств;
* установленные на основе исследования доказательств фактические обстоятельства дела;
* анализ норм материального права;
* обоснованность заявленных требований истцом и возражений против иска;
* суждения по разрешению спора по существу.
Строгая последовательность выступления в прениях определена ст. 190 ГПК РФ. Эту последовательность можно представить следующим образом:
1) истец и его представитель;
2) третье лицо на стороне истца и его представитель;
3) ответчик и его представитель;
4) третье лицо на стороне ответчика и его представитель;
5) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
При этом следует иметь в виду, что прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в дело по своей инициативе, выступают в прениях после сторон и третьих лиц.
Заключение прокурора по делу -- выступление прокурора по существу дела в целом. В этом заключении анализируются не только ход и результаты рассмотрения дела, но и содержание выступлений участников прений.
Участники судебных прений имеют право на реплику (ст. 186 ГПК). Право последней реплики принадлежит всегда ответчику и его представителю.
Реплика -- краткое выступление участника прений в ответ, как правило, на часть выступления процессуального противника.
Законодательством последовательность выступлений в качестве реплик не установлена. Поэтому суды устанавливают очередность выступления с репликами с учетом положений ст. 190 ГПК РФ.
Следующая часть судебного разбирательства заключается в вынесении и объявлении (провозглашении) судебного решения.
Вынесение и объявление решения -- деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Суд выносит решение именем Российской Федерации (ст. 194 ГПК РФ).
Судебное решение выносится судом в совещательной (отдельной) комнате после окончания рассмотрения дела по существу. Во время совещания судей и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Принятие решения в коллегиальном составе суда осуществляется путем обсуждения вопросов и постановки их на голосование. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В совещательной комнате судьи:
* оценивают исследованные в судебном заседании доказательства;
* определяют, какие обстоятельства дела установлены, а какие -- не установлены;
* определяют, какими доказательствами подтверждаются установленные и отвергнутые обстоятельства;
* устанавливают нормы материального права, подлежащие и не подлежащие применению;
* определяют права и обязанности лиц, участвующих в материально-правовых отношениях;
* решают вопрос по существу об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении полностью или частично;
* разрешают вопросы, связанные со взысканием судебных расходов и их распределением, временем исполнения решения, судьбой вещественных доказательств и т. д. (ст. 194 ГПК).
Все вопросы разрешаются судом большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от обсуждения и голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, оставшийся при обсуждении и голосовании вопросов в меньшинстве, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении должны быть оговорены в решении перед подписями судей.
По делам особой сложности составление мотивированного полного решения может быть отложено на срок не более ПЯТИ дней, но резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ). Помимо резолютивной части решения суд оглашает его вводную часть и одновременно должен объявить, когда заинтересованные участники процесса могут ознакомиться с описательной и мотивировочной частями судебного решения.
Решение суда во всех случаях провозглашается публично, то есть в открытом судебном заседании.
Вывод по второму вопросу. Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.
Вопрос 3. Формы временной остановки судебного разбирател ь ства
Закономерно обусловленное поступательное движение гражданского дела иногда нарушается возникновением обстоятельств, которые не были учтены или не могли быть учтены участниками процесса при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Наличие этих обстоятельств влечет за собой временную остановку судебного разбирательства. Действующее законодательство предусматривает три формы временной остановки процесса: перерыв в судебном разбирательстве, отложение разбирательства и приостановление производства по делу. Первые две формы были нами рассмотрены при изложении содержания принципа (общего условия) судебного разбирательства и подготовительной части судебного заседания. Поэтому акцент при рассмотрении этих форм временной остановки судебного разбирательства мы сделаем на институте приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу -- временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Действующее законодательство предусматривает обязательное и факультативное (по усмотрению суда) приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 214 ГПК производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле;
2) утраты стороной дееспособности;
3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 214 ГПК).
Согласно ст. 215 ГПК суд (или судья) вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;
2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;
4) розыска ответчика в ситуациях, указанных в ст. 112 ГПК;
5) назначения судом экспертизы.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств (оснований), вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 218 ГПК). В связи с этим ст. 216 ГПК установила сроки приостановления производства по делу. В частности, в случае смерти гражданина или утраты стороной дееспособности дело приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя; в случае пребывания истца и ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, на действительной военной службе, в длительной командировке и т. д. -- до прекращения действия перечисленных обстоятельств; в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в ином порядке -- до вступления в законную силу соответствующих актов, принятых в ином порядке.
Приостановление производства по делу и его возобновление оформляется путем вынесения определений.
Вывод по третьему вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 4. Окончание производства по делу без вынесения судебн о го реш е ния
Как правило, рассмотрение гражданского дела завершается вынесением судебного решения. При этом при рассмотрении споров могут быть установлены обстоятельства, наличие которых исключает дальнейшее продолжение гражданского судопроизводства. В связи с этим законодательство предусматривает иное окончание гражданского дела.
В зависимости от характера выявленных обстоятельств и правовых последствий окончание производства по делу без вынесения решения предусмотрено законом в двух формах:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу -- форма окончания деятельности суда по рассмотрению дела без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту или прекращение спора после возбуждения дела.
В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу прекращается, если:
1)дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в котором спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 219 ГПК, можно разделить на две группы. Первую из них составляют основания прекращения дела, указанные в п. 1-3, 6 и 7 ст. 219 ГПК. Они свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд общей юрисдикции по данному делу, то есть об отсутствии предпосылок к предъявлению иска. При установлении этих обстоятельств в стадии возбуждения гражданского дела судья должен был отказать в принятии заявления. Другие обстоятельства возникают после возбуждения дела. В этих случаях спор становится беспредметным и ликвидируется в связи с отказом истца от иска, примирением сторон или наступлением смерти одной из сторон.
Прекращение производства оформляется определением, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов, о возврате государственной пошлины (ст. 220 ГПК).
Таким образом, прекращение производства по делу -- окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту или ввиду прекращения спора после возбуждения дела.
Оставление заявления без рассмотрения -- форма окончания производства по делу без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на возможность вторичного обращения в суд с тождественным заявлением, но препятствующих рассмотрению дела по существу при данных условиях.
В соответствии со ст. 221 ГПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:
1) заинтересованным лицам, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Кроме того, ст. 246 ГПК предусматривает специальное основание оставления заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дел особого производства возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Решение об оставлении заявления без рассмотрения оформляется определением, в котором указывается, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 222 ГПК).
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Вывод по четвертому вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 5. Протокол судебного заседания
В соответствии со ст. 266 ГПК в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно составляется протокол.
Протокол судебного заседания -- процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии судом отдельных промежуточных решений.
Протокол выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы и играет важную роль в гражданском судопроизводстве, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Значение протокола судебного заседания определяется его доказательственной силой. По этому документу вышестоящие суды проверяют выполнение требований закона при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и соответствие итогового решения доказательствам, собранным и исследованным в судебном разбирательстве. Поэтому записи в протоколе должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия и принимались промежуточные решения с момента начала слушания дела до вынесения решения по существу дела. Сокращение слов в протоколе не допускается. Объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, разъяснения заключения эксперта записываются от первого лица.
Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела в целом или совершения отдельного процессуального действия.
Порядок составления протокола, его содержание и форма достаточно строго регламентированы законом (ст. 227 ГПК).
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и имя секретаря судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
9) объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
10) заключения органов государственного управления;
12) сведения об оглашении определений и решения;
13) сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
При изучении содержания протокола судебного заседания студентам нужно учитывать, что перечень обстоятельств, подлежащих фиксации в протоколе судебного заседания, является примерным, а не исчерпывающим.
Порядок составления протокола судебного заседания регулируется ст. 228 ГПК.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписание позднее следующего после заседания дня, как и протокол отдельного процессуального действия.
Протокол заседания суда общей юрисдикции подписывается председательствующим и секретарем.
Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех дней со дня его подписания и представлять письменные замечания относительно полноты и правильности его составления (ст. 229 ГПК).
Замечания к протоколу рассматривает председательствующий и в случае согласия с ними удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 230 ГПК).
Вывод по пятому вопросу.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, который содержит весь процесс судебного разбирательства, отражает процедуру сбора и исследования доказательств, последовательность совершения в наибольшей мерезначимых процессуальных действий.
Заключение
Стадия судебного разбирательства возникает с открытием судебного заседания. Она длится достаточно долго - до внесения судом окончательного решения по делу, или определения о прекращении производства по делу, или определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Необходимо различать два взаимосвязанных понятия - «судебное разбирательство» и «судебные заседания». Судебное разбирательство - это стадия гражданского процесса, которая проходит в форме судебного заседания. При рассмотрении и разрешении конкретного спора судебное разбирательство может происходить в нескольких судебных заседаниях. Но и судебное заседание может проводиться не только для судебного разбирательства, но и для рассмотрения и разрешения иных процессуальных вопросов (например, по вопросам уменьшения размера наложенного штрафа, по поводу обеспечения иска и др.). Но в любом случае, судебное разбирательство происходит в том порядке который был рассмотрен в лекции.
4. Проблемы обеспечения иска.
11. Заочное производство.
16. Судебные прения.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | ||
Ссылка на ЭБС Академии | ||||||
Туманова Л.В. | М.: ЮНИТИ-ДАНА | |||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Проспект | |||||
М.М. Ненашева | Волгоград |
Задание.
Задачи
Задача 1.
15 октября 2008 г. гражданин П.Н. Копылов обратился в судебную коллегию Энского областного суда с заявлением об усыновлении ребенка - мальчика трех лет.
Судья отказал в принятии заявления, указав, что усыновление проводится во внесудебном (административном) порядке, ГПК РФ 2002г. не содержит норм об усыновлении. П.Н. Копылову было рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства по своему месту жительства
Дайте правовую оценку действиям судьи. Ответ обоснуйте ссылками на статьи ГПК РФ 2002г.
Задача 2.
Между гражданином С.Р. Куницыным и его сестрой А.Р. Яковлевой, имеющими в собственности по 1/2 части дома, в 2009 году возник спор о праве пользования подсобным помещениям- погребом.
Гражданин С.Р. Куницын обратился в суд и на приеме попросил записать судью его устное исковое заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам он затрудняется написать грамотно исковое заявление, а между тем по Конституции 1993 г. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 г., когда действовал Гражданский кодекс 1922 года и Гражданский процессуальный кодекс 1923 года, который допускал обращение с исковыми заявлениями в устной форме.
Должен ли судья выполнить просьбу С.Р. Куницына? Ответ обоснуйте.
Задача 3.
Гражданин Я. А. Фархкутдинов, заявивший о том, что не владеет государственным языком судопроизводства, потребовал предоставления ему переводчика, и в категоричной форме заявил, что согласен только на то, чтобы переводчиком был его близкий друг. Он обосновал своё требование тем, что от рождения обладает косноязычием, и другой переводчик может не понять его речи, тогда как его близкий друг за долгое время общения уже приспособился к его манере говорения.
Следует ли суду удовлетворить такое категоричное требование?
Задача 4.
Судья, рассмотрев сложное гражданское дело во второй половине в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Однако затем вышел из совещательной комнаты, заявив, что очень устал сегодня, не может правильно сформулировать свои мысли и разрешить спор о праве, поэтому намерен объявить перерыв и огласить резолютивную часть судебного решения в понедельник после выходных дней.
Можно ли говорить в данном случае о нарушении гражданских процессуальных принципов?
Были ли судьёй допущены нарушения процессуального законодательства? Если были, то какие. Ответ обоснуйте.
Задача 5.
В судебном заседании мировой судья, рассматривая дело по существу, объявил сторонам, что у него большие семейные проблемы, и попросил их не обращать внимание на его плохое настроение. После дачи объяснений истцом, ответчик попытался задать вопрос, уточняющий исковые требования истца и их юридическое основание. В ответ на это судья раздраженно заявил (не обращаясь, однако, непосредственно к ответчику), что только круглый идиот может не понять столь логичного и ясного объяснения. Затем при исследовании письменных доказательств мировой судья пояснил сторонам, что на сегодня у него назначено к слушанию большое число дел, поэтому судебное разбирательство желательно закончить как можно скорее. В силу этого он не будет оглашать письменные доказательства, а просто приложит их в материалы дела, их содержание ему было известно ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Дайте оценку действиям мирового судьи.
Есть ли в этой ситуации нарушение принципов гражданского процессуального права?
Задача 6.
В судебном заседании судья знаками показал истцу и ответчику, что испытывает боли в горле и не может говорить, а затем написал им записку о том, что у него ларингит, и предложил далее рассматривать их дело в такой же манере, указав, что будет руководить процессом с помощью знаков, а в случае необходимости опять напишет сторонам записку.
Охарактеризуйте действия судьи с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права?
Задача 7.
В судебном заседании Суд рассматривал дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец О.Л. Киприянов подал ходатайство от отложении дела, поскольку не имеет в процессе представителя и желал бы нанять адвоката для представления в суде своих интересов.
Ответчица просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё требование тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, а также принцип состязательности, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Суд согласился с доводами ответчицы.
Выскажите своё мнение относительно данной ситуации. Есть ли в данном случае нарушении принципов гражданского процессуального права?
Задача № 8.
Районный судья Энский Н.И. единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. метра недействительным.
В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение. Одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.
Судья Энский Н.И., выслушав внимательно ходатайство истца, заявил в судебном заседании, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Для него не составляет трудности разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.
Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец указал на ряд нарушений закона, в том числе, на отказ ему в ходатайстве о коллегиальном разрешении дела.
Как вы оцениваете данный мотив кассационной жалобы?
Задача № 9.
Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа, предъявила исковые требования в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна - недостачи, установленной ревизионной комиссией.
В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение шести месяцев после ее обнаружения, но обязательство не выполнила.
В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить за ее хорошие показатели в работе.
Судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя определение тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют поступки, связанные с хищениями зерна и нарушением законности.
Задача 10.
Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.
Правильно ли поступил суд?
Задача 11.
Петров, проживающий в Орле, заключил договор купли-продажи автомобиля с автозаводом в г. Тольятти. Завод отказал в выдаче автомобиля, требуя от Петрова доплаты за автомобиль, так как цена автомобиля к моменту передачи покупателю увеличилась. Петров выдал доверенность на подачу иска и ведение дела своему знакомому Кореневу, проживающему в г. Тольятти. Судья в принятии искового заявления отказал, мотивируя это тем, что Коренев не является адвокатом.
Правильно ли поступил судья? Кто имеет право представлять интересы граждан в суде? Кто не может быть представителем в суде?
Задача 12.
Сумцов, отбывающий наказание в исправительном учреждении, подал в суд заявление о расторжении брака с супругой и выдал доверенность своему брату для участия в деле в качестве его представителя. Доверенность была удостоверена начальником учреждения. Получив доверенность, брат истца заключил договор поручения для ведения дела в суде с юридической консультацией.
Правомерны ли действия Сумцова и его брата? К какому виду относится данное представительство?
Задача 13.
Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность на ведение дела в суде своей матери Бурдиной. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состоявшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновления дела слушанием 11 ноября Бурдина была допрошена судом как свидетель.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?
К какой группе субъектов она может быть отнесена?
Задача 14.
Викулов завещал своей жене Ищенко дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Ищенко предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Ищенко одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Ищенко обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 4 ст. 48 ГПК.
Дайте оценку действиям судьи.
Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице вообще и в каком-либо случае в частности?
Задача 15.
По иску Старикова к автопредприятию о восстановлении на работе от имени ответчика в суде принимали участие юрисконсульт и адвокат. В разбирательстве дела участвовал и директор автопредприятия.
Возможно ли участие в деле двух представителей ответчика?
Как должны оформляться полномочия указанных представителей и директора?
Задача 16.
Другалев (80 лет) предъявил к Другалевой иск о признании брака недействительным. Из-за преклонного возраста участвовать в судебном заседании он не мог и поручил ведение дела двоюродному брату. Другалева поручила ведение дела члену товарищества «Правовед» Илюхину.
Могут ли указанные лица быть представителями в суде? Если могут, то как должны быть оформлены их полномочия?
Составьте доверенность от имени гражданина.
Задача 17.
По иску Калашникова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в суд явился директор предприятия Малахов, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья обязал Малахова поручить представительство интересов предприятия кому-либо из его работников.
Правильно ли поступил судья?
Мог ли Малахов представлять интересы предприятия?
Задача 18.
Кузьмин А. и Кузьмина В. обратились в суд с иском к ОАО «Орелвтотранс» и Грушину П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12 2005 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Орелвтотранс», под управлением Петрова В. и автомашины ВАЗ-2109 под управлением Грушина погиб их сын Кузьмин Р., ехавший в автомашине ВАЗ-2109. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 000руб., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?
Задача 19.
Кронова Е. предъявила иск к Ктиторову Ю. об установлении отцовства в отношении сына. Свои требования о взыскании алиментов на содержание ребенка Кронова обосновала тем, что находилась в близких отношениях с Ктиторовым, длительное время встречалась с ответчиком, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка в присутствии свидетелей Ивановой и Васильева. Кроме того, в качестве доказательства истица представила магнитофонную запись, в которой ответчик поздравляет Кронову с рождением ребенка, которого называет его: «Сынок».
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что с истицей знаком по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.
Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Каковы правила применения презумпции отцовства? Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?
Задача 20.
Лютова Ю. предъявила иск к Владимирову К. о взыскании 15 000 руб. по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Гришина и Егорова, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Владимиров сообщил суду, что Лютова является его гражданской женой и свидетельствовать в суде не может.
Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лютова отказаться отдачи свидетельских показаний?
Задача 21.
Мезенцева Г. предъявила иск к Щапову Е. о признании завещания недействительным. В обоснование своего требования Мезенцева утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Щапова В., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствовавшего при составлении завещания. Показания Щапова были записаны главным врачом больницы по просьбе истца. В результате тяжелой болезни Щапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.
Можно ли рассматривать в качестве доказательства, записанные главным врачом показания Щапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться в судебное заседание?
Задача 22.
Лютикова В. купила дом в деревне «Лужки» у Афанасьева М. . Бывшая жена Афанасьева обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным и признанием за ней права на половину дома. Свое требование она обосновывала тем, что принимала участие в восстановлении дачного дома и зеленых насаждений после наводнения в период брака с Афанасьевым.
Подлежит ли иск удовлетворению? Определите предмет доказывания по делу. Какие факты не подлежат доказыванию в данном деле?
Задача 23.
Бюро по защите прав потребителей Администрации Охотского района Хабаровского края в лице представителя бюро по защите прав потребителей Исайченковой А.Н. обратилось в суд в интересах Мартыненко Марии Михайловны с иском к МУП ОЭС (исполнителю услуги по обеспечению населения электроэнергией, владельцу электросети п.Охотск) о взыскании материального, морального ущерба, причиненного порчей электробытовых приборов.
17 апреля 2003 г. В 16.45. в п. Охотск произошло короткое замыкание на опоре 0,4 кв возле помещения районо (ул.Ленина), на которой в д.13 проживает Мартыненко М. М., в результате чего из-за повышения напряжения (до 380 В вместо 220 В) были повреждены электроприборы квартире Мартыненко М.М.
Мартыненко М.М. в суде иск поддержала, просила взыскать материальный ущерб 3770 рублей, моральный ущерб 1000 рублей, пояснила суду, что 17 апреля 2003 г. В ее квартире из-за скачка напряжения в сети сгорел телевизор САМСУНГ, аудио-магнитофон, холодильник НОРД, за ремонт телевизора она уплатила 270 рублей, аудио-магнитофона 200 рублей, холодильник не отремонтирован, за приобретение деталей требуется от 1700 до 3200 рублей, ей причинены нравственные страдания порчей необходимого в быту электрооборудования, а также еще тем, что ответчик не желал разбираться в случившемся, из-за чего она затратила нервы и время. Кроме того, истица, купившая телевизор в апреле 2003 г., потребовала возложить на МУП ОЭС обязанность возмещать ей расходы за ремонт телевизора в течение гарантийного срока в случае его поломки в будущем.
Ответчик иск не признал полностью. Представитель МУП ОЭС Воловик М.В. пояснил суду, что 16-17 апреля 2003 г. Была непогода – сильный ветер (до 28 м/с), пурга, их оборудование рассчитано на силу ветра до 27 м/с, поэтому обрыв провода, приведший к увеличению напряжения в сети и порче имущества Мартыненко произошел из-за непреодолимой силы, за что МУП ОЭС ответственности не несет.
1.Разрешите ситуацию, исходя из того, что на 16-17 апреля 2003 г. Был получен прогноз погоды: на 16.04.03 г.- днем ветер 14 м/с, порывы 20 м/с, ночью 19 м/с, порывы 28 м/с, снег, на 17.04.03 г. – днем 12 м/с, порывы 15 м/с, слабый мокрый ливневый снег, о чем было известно ответчику.
2.Изменится ли решение, если такого прогноза не было получено?
3.Определите круг доказательств по делу.
4.Составьте мотивированное решение по делу.
5.Предоставьте расчет гос.пошлины.
6.Определите виды свидетельских показаний.
7.Как должно измениться резолютивное решение по данному спору, если решение было вынесено после 1 января 2005г.
Задача 24.
При проверке явки лиц, участвующих в деле, федеральный судья установил отсутствие представителя коммерческого банка – ответчика по делу. Далее судом было установлено, что повестка направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем повестка вернулась с пометкой о выбытии адресата.
Как следует поступить суду в данном случае?
Задача 25.
Ларионова в период нахождения в браке с Ларионовым обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына Виктора. Не получив в установленный законом срок согласия должника на выплату алиментов, судья вынес судебный приказ, в котором указал на немедленное его исполнение.
Имеются ли процессуальные ошибки в действиях судьи?
Задача 26.
Через три дня после получения заявления Медведева о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. с часового завода судья без извещения должника вынес судебный приказ, который обратил к немедленному исполнению. Должник обжаловал данный приказ.
Имеются ли основания к обжалованию? Изложите порядок обжалования судебного приказа.
Задача 27.
По договору дарения Волкова получила от своей матери холодильник «Стинол» стоимостью 15000 руб., который из-за отсутствия у Волковой жилой площади находился временно у ее брата Кузнецова. Спустя некоторое время Кузнецов отказался вернуть сестре холодильник. Волкова обратилась в суд с требованием о возврате вещи, незаконно удерживаемой Кузнецовым.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа должник ответил, что согласен с заявленным требованием, но холодильник вернуть не может, так как продал его. Судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Кузнецова стоимость холодильника 5000 руб. и госпошлину.
Кузнецов подал заявление об отмене этого приказа.
Назовите процессуальные ошибки.
Задача 28.
В районный суд обратился гражданин Новиков с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Катаева и Примакова вексельной суммы в размере 50000 руб., которую должники оплатить отказались. Вексель был опротестован в неплатеже нотариусом. Соответствующий акт прилагался.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа Катаев в установленный законом срок ответа не дал. Примаков же не согласился с заявленным требованием.
Как должен поступить судья?
Тестовые задания
1. Основная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:
1) общественная;
2) административная;
3)дисциплинарная;
4)уголовно-правовая;
5)судебная.
2. К органам общественной защиты относятся:
1)арбитраж;
2) третейский суд;
3) арбитражный суд;
4) прокурор;
5) органы местного самоуправления.
3. Гражданский процесс - это:
1) совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также пересмотра судебных решений, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений);
2) урегулированная законом деятельность по принудительному исполнению судебных актов;
3) система взглядов, воззрений, концепций, теорий о характере, сущности и закономерностях развития гражданского процессуального права, практики его применения;
4) совокупность правовых норм, регулирующих способы защиты гражданских прав.
5) порядок осуществления правосудия по гражданским делам
4. Часть гражданского судопроизводства, являющаяся его стадией:
1) нотариальное производство;
2) производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений;
3) производство с участием иностранного элемента;
4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
5) производство в третейском суде.
Тема 9. Проблемы производства в суде первой инстанции
1. Право на иск и право на предъявление иска.
2. Возбуждение гражданского дела.
3. Анализ практики применения ст. 134, 135, 136 ГПК.
4. Проблемы обеспечения иска.
5. \разбирательству: задачи и содержание.
6. Анализ проблем, возникающих на данном этапе: пассивное поведение, злоупотребление гражданскими процессуальными правами.
7. Обязательная медиация: за и против.
8. Участие сторон в предварительном судебном заседании.
9. Судебное разбирательство: части, роль председательствующего, участие сторон на разных его этапах (ходатайства, участие в исследование доказательств, объяснение сторон, суд ебные прения).
10. Ответственность за неявку в процесс и злоупотребления ГПП
11. Заочное производство.
12. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний (проблемы практики).
13. Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве разбирательством дела.
14. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).
15. Разбирательство дела по существу.
16. Судебные прения.
17. Вынесение решения и объявление судебного решения.
18. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.
19. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.
20. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
21. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
22. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.
24. Немедленное исполнение решения (виды и основания).
25. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.
26. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
27. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.
28. Понятие заочного производства. Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством.
30. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | Сведения о наличии в библиотеке | |
Печатная форма(кол-во в библиотеке) | Ссылка на ЭБС Академии | |||||
Туманова Л.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Монография | Проспект | ||||
М.М. Ненашева | Актуальные проблемы структуры иска в гражданском процессе. Монография | Волгоград |
Задание.
В августе 2005 года Орловский филиал ОАО «Вымпелком» получил претензию от главы семьи Комовых Комова Игоря Анатольевича, где излагалась следующая ситуация: У семьи Комовых в квартире установлен домашний телефон № 753030, который Билайн указал в одном из номеров «Мир билайн», в журнале «Мобильные территории», и в журнале «Конфетка» в качестве своего справочно-информационного номера телефона. В течении трёх месяцев абоненты Билайна круглосуточно звонили на данный домашний номер по разным вопросам: от блокировки номера до проверки баланса счета. Это причиняло и продолжает всей семье Комовых причинять беспокойство и нравственные страдания, на почве сложившейся ситуации у главы семьи Игоря Анатольевича Комова, являющегося инвалидом третьей группы, случился гипертонический криз. И.А. Комов попросил разобраться в данной ситуации, и выплатить каждому из четырех членов семьи моральный вред.
В своем ответе на претензию директор Орловского филиала ОАО «Вымпелком» заверил, что компания разберется в сложившейся ситуации, но отметил, что размер компенсации морального вреда и иные вопросы с этим связанные разрешает только суд и предложил семье Комовых обратиться в суд по этому поводу. Устные переговоры, в которых директор предлагал карточку на пополнение счета на 100 долларов и, в качестве альтернативного средства связи – сотовый телефон стоимостью 3000рублей, не привели к положительному результату. Семья Комовых, считая, что в данном случае нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной жизни и косвенно причинен вред здоровью, решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда.
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного процесса АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр Краснодар 2013 2 Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с. Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета. Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. 3 Содержание: Стр. 1. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» ……...... 4 2. Программа курса …………………………… 7 3. Нормативные акты и литература …………. 11 4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26 5. Контрольные вопросы …………………….. 44 4 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особен- 5 ности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц. При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий. Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет са- 6 мостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу По окончании изучения курса студенты сдают зачёт. 7 2. ПРОГРАММА КУРСА Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора. Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с 8 предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Тема 5. Особенности производства у мирового судьи Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия 9 мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи. Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных 10 вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания. 11 3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.). 3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1. 5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921. 7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532. 8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 12 10. Федеральный Конституционный закон «Об ар- битражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589. 11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011. 12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1. 14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472. 15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 16. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3ФЗ 17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435. 13 18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9. 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18. 21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588. 22. Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004. 23. Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005. 24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ» 14 25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научноконсультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8. 26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010. Литература: 1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12. 2. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997. 3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5. 4. Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5. 5. Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6. 6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975. 7. Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1. 15 8. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1. 9. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11. 10.Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. № 9. 11.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999. 12.Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11. 13.Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984. 14.Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1. 15.Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977. 16.Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3. 17.Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11. 16 18.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9. 19.Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4. 20.Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974. 21.Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6. 22.Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7. 23.Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 24.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11. 25.Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4. 26.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001. 27.Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его 17 решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 28.Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2. 29.Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2. 30.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002. 31.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебнопрактическое пособие. М., 2011. 32.Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010. 33.Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986. 34.Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002. 35.Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999. 36.Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика примене- 18 ния законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000. 37.Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001. 38.Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002. 39.Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 40.Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000. 41.Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. №10. 42.Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4. 19 43.Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2. 44.Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2. 45.Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002. 46.Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7. 47.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. 48.Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993. 49.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2006. 50.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. 51.Костенко Р.В. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2. 52.Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002. 53.Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы 20 всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998. 54.Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. 55.Кудрявцев В.Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвокатазащитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4. 56.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8. 57.Кулыгин В.В. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 58. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11. 59.Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997. 21 60.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. 61.Ляхов Ю.А. Производство в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002г. – Краснодар, 2002. 62.Манова Н.С. Производство у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 63.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 64.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 65.Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3. 22 66.Меньшиков В. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1. 67.Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002. 68.Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991. 69.Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5. 70.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовнопроцессуальные функции. - Ярославль, 1976. 71.Насонов С.А. Разбирательство дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 72.Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1. 73.Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. М., 2010. № 74.Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1. 23 75.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1. 76.Организация деятельности судов /под общей ред. В.М.Лебедева. М., 2007 77.Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. № 3. 78.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1994. 79.Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. 80.Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1. 81.Попов Е.А. Основные положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. №374 (402). 82.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. – М., 1983. 83.Попов Е.А. Внепроцессуальная деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001. 84.Практика применения Уголовнопроцессуального кодекса РФ /Под ред. Председа- 24 теля Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 2009. 85.Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4. 86.Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977. 87.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11. 88.Рассмотрение дел судом присяжных: Научнопрактическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юридическая литература, 1998. 89.Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 90.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, М., 2009. 91.Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001. 92.Трубникова Т.В. Упрощённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 25 93.Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2006. 94.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2006. 95.Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. В.М.Лебедева. М., 2012 96.Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1. 97.Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160летней годовщины со дня рождения профессора И.Я.Фойницкого. М., 2008. 98.Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3. 99.Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3. 100. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996. 26 4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. Задачи 1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда является братом потерпевшей по данному уголовному делу. Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела. 2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, устано- 27 вил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья? 3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку 28 прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? 4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли). В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых. Какое решение должен принять судья? Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции (4 часа) Занятие 1. 29 1. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 3. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 4. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. Занятие 2 1.Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы судебного следствия. 3. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Задачи 1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатай- 30 ство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал. Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? 2. В ходе судебного заседания адвокат неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание. Оцените правильность действия суда. 3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ. Какое решение должен принять суд в данной ситуации? 31 4. 5 июля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ. 10 августа 2013 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2013 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела. 12 ноября 2013 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства. Оцените правильность действий суда и прокурора. 32 Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 1. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 3. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 4. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Задачи 1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о по- 33 становлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное. Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? 3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенни- 34 кова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 3. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 4. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Задачи 35 1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко,на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа. Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему? 2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Какое решение должен принять судья? 36 3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали. Какое решение должен принять суд? 4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина. Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Тема 5. Особенности производства у мирового судьи 1. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 2.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 3. Особенностиприговора мирового судьи. 37 4. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. Задачи 1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой. Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел? 2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки. Как надлежит поступить мировому судье Горшковой? 38 3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу. Как надлежит поступить мировому судье? 4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом. Какое решение должен принять мировой судья? Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 39 3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 4. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим. Задачи 1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2010 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA321093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость 40 движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано представление. Оцените ситуацию. Какое решение и почему должен принять суд вышестоящей инстанции? 2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы, вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил. Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предвари- 41 тельном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты. В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения. Оцените данную ситуацию. 3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2011 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. 42 В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники полиции и подложили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию? 4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенного с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. 43 Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда? 44 5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. 5. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 6. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 7. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 8. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. 9. Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 10. Актуальные проблемы судебного следствия. 11. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. 12. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 13. Порядок заявления ходатайства при согласии 45 обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 14. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 15. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 16. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 17. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 18. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 19. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 20. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 21.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 22. Особенностиприговора мирового судьи. 46 23. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. 24. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 25. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 26. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 27. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 28. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 29. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. 30. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных.
Методические рекомендации по подготовке письменной контрольной работы Выполнение письменной контрольной работы является одной из форм самостоятельной работы обучающегося в свободное от обязательных занятий время и предполагает: 1. углубление и систематизацию знаний, полученных по дисциплине; 2. выработку навыков сбора и обобщения практического материала, работы с первоисточниками; 3. развитие умений применять полученные знания для решения конкретных научных и практических проблем, формулировать и аргументировать собственную позицию в их решении. Контрольная работа состоит из развернутого ответа на теоретический вопрос объемом 12-15 стр. машинописного текста, где должны найти отражение следующие части: 1 часть: описание проблемы, порожденной несовершенством действующего законодательства; 2 часть: материалы исследования (мнения ученых, практических работников; научные статьи, публикации, материалы, проведенных исследований различными авторами; статистические данные; материалы следственной и судебной практики; материалы исследований, проведенных обучающимся (анкетирование, опрос, интервьюирование и др.)); 3 часть: предлагаемые обучающимся варианты решения обозначенной в 1 части проблемы. Вариант заданий контрольной работы выбирается обучающимся в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки. Наиболее рациональной представляется следующая последовательность выполнения работы: 1. отчетливое и ясное представление и осмысление заданий работы; 2. поиск и отбор литературы; 3. составление плана работы; 4. написание текста; 5. оформление работы; 6. представление работы преподавателю; 7. устранение указанных недостатков. В процессе подбора и изучения литературы по дисциплине следует использовать: 1) рекомендуемую литературу, материалы лекционных занятий; 2) действующее законодательство; 3) решения высших судебных органов; 4) результаты самостоятельных исследований и исследований, проведенных другими авторами; 5) данные статистики; 6) мнения работников правоохранительных органов; 7) личную практику. В тексте контрольной работы не должно быть сокращенных слов, за исключением общепринятых. Работа выполняется на писчей бумаге формата А-4 на одной стороне листа через два интервала и полями вокруг текста. Размер левого поля – 30 мм, правого – 10 мм, верхнего и нижнего – по 20 мм. В целом каждая страница должна содержать не более 1800 знаков (30 строк по 60 символов в строке). Сноски печатаются на каждой странице через один интервал. Работа сшивается в папке-скоросшивателе. Порядок расположения основных элементов контрольной работы: 1. Титульный лист – первая страница контрольной работы, которая оформляется печатным шрифтом, с обязательным указанием темы работы, ФИО обучающегося, номера его зачетной книжки. 2. Содержание – в нем приводятся все заголовки работы в той формулировке и последовательности, как и в тексте работы, с указание страниц, на которых они помещены. 3. Главы основной части – их содержание должно точно соответствовать определенным вариантом работы заданиям и полностью их раскрывать. 4. Список использованной литературы оформляется по библиографическим правилам. Указываются следующие элементы: 1) фамилия и инициалы автора; 2) название произведения (без сокращений и кавычек); 3) место издания; 4) издательство; 5) год издания; 6) том, часть, выпуск, порядковый номер издания; 7) количество страниц. Например: 1. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. 2008. № 1. С. 15-16. 2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа. 1996. Т.1. 552 с. В список должны быть включены только те источники, который действительно использовались автором и на которые есть ссылки в тексте работы. Выполненная контрольная работа проверяется преподавателем. При неудовлетворительной подготовке контрольной работы она возвращается обучающемуся для доработки с письменным указанием недостатков. Задания для выполнения домашней контрольной работы обучающимися 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела.
Судебное производство включает:
1) производство в суде первой инстанции, где рассматриваются уголовные дела по существу с вынесением приговоров или принимаются решения в ходе досудебного производства по уголовным делам (раздел IX главы 33-39 УПК РФ и раздел II глава 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
2) производство в суде второй инстанции (апелляционной и кассационной инстанций), где проверяется законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу судебных решений (раздел XIII главы 43-45 УПК РФ);
3) производство в надзорной инстанции, где проверяется законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу (раздел XV глава 48 УПК РФ).
Производство в суде первой инстанции
Производство в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (глава 33 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
По поступившему уголовному делу судья может принять одно из трех решений (ст. 227 УПК РФ):
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Решение судьи оформляется постановлением.
Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (ст. 231 УПК РФ). На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с материалами уголовного дела, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании (ст. 228 УПК РФ), и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.
По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание, где в соответствии с главой 34 УПК РФ с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание недопустимым в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления данного доказательства и принятие решения об исключении его из числа тех доказательств, которые представлены этой стороной.
В отличие от стадии подготовки к судебному заседанию данная стадия не является обязательной.
По итогам предварительного слушания судья принимает одно из щести решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ. Судья вправе принять указанное решение, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, что повлекло за собой изменение подсудности уголовного дела. При этом судья не вправе принимать никаких других решений по делу;
2) о возвращении уголовного дела прокурору. Это решение может быть принято, когда допущены нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта; когда обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта в нарушение правил ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ и др.;
3) о приостановлении производства по уголовному делу. Такое решение должно содержать факты, обосновывающие выводы о том, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно или он страдает тяжелым заболеванием, если оно подтверждается медицинским заключением;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания. Это решение принимается при условии, что:
а) уголовное дело подсудно данному суду;
б) при наличии достаточных и допустимых доказательств по делу для рассмотрения его по существу в судебном разбирательстве;
в) при отсутствиии обстоятельств, влекущих
– возвращение дела прокурору, или
– приостановление либо
– прекращение дела.
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершеное им преступление.
Решение судьи оформляется постановлением.
Важнейшей стадией при производстве в суде первой инстанции является рассмотрение и разрешение дела по существу (главы 35-39 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
Судебное разбирательство завершается вынесением:
1) оправдательного или обвинительного приговора;
2) постановления о прекращении уголовного дела;
3) постановления о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 ст.ст. 441-443 УПК РФ).
В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения:
1) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X глава 40 УПК РФ);
2) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (раздел X глава 40-1 УПК РФ).