Проблемы производства в суде надзорной инстанции. Производство в суде первой инстанции Производство в суде первой инстанции выводы
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001
4. Проблемы обеспечения иска.
11. Заочное производство.
16. Судебные прения.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | ||
Ссылка на ЭБС Академии | ||||||
Туманова Л.В. | М.: ЮНИТИ-ДАНА | |||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Проспект | |||||
М.М. Ненашева | Волгоград |
Задание.
Задачи
Задача 1.
15 октября 2008 г. гражданин П.Н. Копылов обратился в судебную коллегию Энского областного суда с заявлением об усыновлении ребенка - мальчика трех лет.
Судья отказал в принятии заявления, указав, что усыновление проводится во внесудебном (административном) порядке, ГПК РФ 2002г. не содержит норм об усыновлении. П.Н. Копылову было рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства по своему месту жительства
Дайте правовую оценку действиям судьи. Ответ обоснуйте ссылками на статьи ГПК РФ 2002г.
Задача 2.
Между гражданином С.Р. Куницыным и его сестрой А.Р. Яковлевой, имеющими в собственности по 1/2 части дома, в 2009 году возник спор о праве пользования подсобным помещениям- погребом.
Гражданин С.Р. Куницын обратился в суд и на приеме попросил записать судью его устное исковое заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам он затрудняется написать грамотно исковое заявление, а между тем по Конституции 1993 г. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 г., когда действовал Гражданский кодекс 1922 года и Гражданский процессуальный кодекс 1923 года, который допускал обращение с исковыми заявлениями в устной форме.
Должен ли судья выполнить просьбу С.Р. Куницына? Ответ обоснуйте.
Задача 3.
Гражданин Я. А. Фархкутдинов, заявивший о том, что не владеет государственным языком судопроизводства, потребовал предоставления ему переводчика, и в категоричной форме заявил, что согласен только на то, чтобы переводчиком был его близкий друг. Он обосновал своё требование тем, что от рождения обладает косноязычием, и другой переводчик может не понять его речи, тогда как его близкий друг за долгое время общения уже приспособился к его манере говорения.
Следует ли суду удовлетворить такое категоричное требование?
Задача 4.
Судья, рассмотрев сложное гражданское дело во второй половине в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Однако затем вышел из совещательной комнаты, заявив, что очень устал сегодня, не может правильно сформулировать свои мысли и разрешить спор о праве, поэтому намерен объявить перерыв и огласить резолютивную часть судебного решения в понедельник после выходных дней.
Можно ли говорить в данном случае о нарушении гражданских процессуальных принципов?
Были ли судьёй допущены нарушения процессуального законодательства? Если были, то какие. Ответ обоснуйте.
Задача 5.
В судебном заседании мировой судья, рассматривая дело по существу, объявил сторонам, что у него большие семейные проблемы, и попросил их не обращать внимание на его плохое настроение. После дачи объяснений истцом, ответчик попытался задать вопрос, уточняющий исковые требования истца и их юридическое основание. В ответ на это судья раздраженно заявил (не обращаясь, однако, непосредственно к ответчику), что только круглый идиот может не понять столь логичного и ясного объяснения. Затем при исследовании письменных доказательств мировой судья пояснил сторонам, что на сегодня у него назначено к слушанию большое число дел, поэтому судебное разбирательство желательно закончить как можно скорее. В силу этого он не будет оглашать письменные доказательства, а просто приложит их в материалы дела, их содержание ему было известно ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Дайте оценку действиям мирового судьи.
Есть ли в этой ситуации нарушение принципов гражданского процессуального права?
Задача 6.
В судебном заседании судья знаками показал истцу и ответчику, что испытывает боли в горле и не может говорить, а затем написал им записку о том, что у него ларингит, и предложил далее рассматривать их дело в такой же манере, указав, что будет руководить процессом с помощью знаков, а в случае необходимости опять напишет сторонам записку.
Охарактеризуйте действия судьи с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права?
Задача 7.
В судебном заседании Суд рассматривал дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец О.Л. Киприянов подал ходатайство от отложении дела, поскольку не имеет в процессе представителя и желал бы нанять адвоката для представления в суде своих интересов.
Ответчица просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё требование тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, а также принцип состязательности, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Суд согласился с доводами ответчицы.
Выскажите своё мнение относительно данной ситуации. Есть ли в данном случае нарушении принципов гражданского процессуального права?
Задача № 8.
Районный судья Энский Н.И. единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. метра недействительным.
В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение. Одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.
Судья Энский Н.И., выслушав внимательно ходатайство истца, заявил в судебном заседании, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Для него не составляет трудности разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.
Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец указал на ряд нарушений закона, в том числе, на отказ ему в ходатайстве о коллегиальном разрешении дела.
Как вы оцениваете данный мотив кассационной жалобы?
Задача № 9.
Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа, предъявила исковые требования в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна - недостачи, установленной ревизионной комиссией.
В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение шести месяцев после ее обнаружения, но обязательство не выполнила.
В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить за ее хорошие показатели в работе.
Судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя определение тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют поступки, связанные с хищениями зерна и нарушением законности.
Задача 10.
Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.
Правильно ли поступил суд?
Задача 11.
Петров, проживающий в Орле, заключил договор купли-продажи автомобиля с автозаводом в г. Тольятти. Завод отказал в выдаче автомобиля, требуя от Петрова доплаты за автомобиль, так как цена автомобиля к моменту передачи покупателю увеличилась. Петров выдал доверенность на подачу иска и ведение дела своему знакомому Кореневу, проживающему в г. Тольятти. Судья в принятии искового заявления отказал, мотивируя это тем, что Коренев не является адвокатом.
Правильно ли поступил судья? Кто имеет право представлять интересы граждан в суде? Кто не может быть представителем в суде?
Задача 12.
Сумцов, отбывающий наказание в исправительном учреждении, подал в суд заявление о расторжении брака с супругой и выдал доверенность своему брату для участия в деле в качестве его представителя. Доверенность была удостоверена начальником учреждения. Получив доверенность, брат истца заключил договор поручения для ведения дела в суде с юридической консультацией.
Правомерны ли действия Сумцова и его брата? К какому виду относится данное представительство?
Задача 13.
Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность на ведение дела в суде своей матери Бурдиной. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состоявшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновления дела слушанием 11 ноября Бурдина была допрошена судом как свидетель.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?
К какой группе субъектов она может быть отнесена?
Задача 14.
Викулов завещал своей жене Ищенко дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Ищенко предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Ищенко одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Ищенко обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 4 ст. 48 ГПК.
Дайте оценку действиям судьи.
Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице вообще и в каком-либо случае в частности?
Задача 15.
По иску Старикова к автопредприятию о восстановлении на работе от имени ответчика в суде принимали участие юрисконсульт и адвокат. В разбирательстве дела участвовал и директор автопредприятия.
Возможно ли участие в деле двух представителей ответчика?
Как должны оформляться полномочия указанных представителей и директора?
Задача 16.
Другалев (80 лет) предъявил к Другалевой иск о признании брака недействительным. Из-за преклонного возраста участвовать в судебном заседании он не мог и поручил ведение дела двоюродному брату. Другалева поручила ведение дела члену товарищества «Правовед» Илюхину.
Могут ли указанные лица быть представителями в суде? Если могут, то как должны быть оформлены их полномочия?
Составьте доверенность от имени гражданина.
Задача 17.
По иску Калашникова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в суд явился директор предприятия Малахов, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья обязал Малахова поручить представительство интересов предприятия кому-либо из его работников.
Правильно ли поступил судья?
Мог ли Малахов представлять интересы предприятия?
Задача 18.
Кузьмин А. и Кузьмина В. обратились в суд с иском к ОАО «Орелвтотранс» и Грушину П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12 2005 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Орелвтотранс», под управлением Петрова В. и автомашины ВАЗ-2109 под управлением Грушина погиб их сын Кузьмин Р., ехавший в автомашине ВАЗ-2109. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 000руб., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?
Задача 19.
Кронова Е. предъявила иск к Ктиторову Ю. об установлении отцовства в отношении сына. Свои требования о взыскании алиментов на содержание ребенка Кронова обосновала тем, что находилась в близких отношениях с Ктиторовым, длительное время встречалась с ответчиком, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка в присутствии свидетелей Ивановой и Васильева. Кроме того, в качестве доказательства истица представила магнитофонную запись, в которой ответчик поздравляет Кронову с рождением ребенка, которого называет его: «Сынок».
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что с истицей знаком по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.
Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Каковы правила применения презумпции отцовства? Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?
Задача 20.
Лютова Ю. предъявила иск к Владимирову К. о взыскании 15 000 руб. по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Гришина и Егорова, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Владимиров сообщил суду, что Лютова является его гражданской женой и свидетельствовать в суде не может.
Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лютова отказаться отдачи свидетельских показаний?
Задача 21.
Мезенцева Г. предъявила иск к Щапову Е. о признании завещания недействительным. В обоснование своего требования Мезенцева утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Щапова В., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствовавшего при составлении завещания. Показания Щапова были записаны главным врачом больницы по просьбе истца. В результате тяжелой болезни Щапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.
Можно ли рассматривать в качестве доказательства, записанные главным врачом показания Щапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться в судебное заседание?
Задача 22.
Лютикова В. купила дом в деревне «Лужки» у Афанасьева М. . Бывшая жена Афанасьева обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным и признанием за ней права на половину дома. Свое требование она обосновывала тем, что принимала участие в восстановлении дачного дома и зеленых насаждений после наводнения в период брака с Афанасьевым.
Подлежит ли иск удовлетворению? Определите предмет доказывания по делу. Какие факты не подлежат доказыванию в данном деле?
Задача 23.
Бюро по защите прав потребителей Администрации Охотского района Хабаровского края в лице представителя бюро по защите прав потребителей Исайченковой А.Н. обратилось в суд в интересах Мартыненко Марии Михайловны с иском к МУП ОЭС (исполнителю услуги по обеспечению населения электроэнергией, владельцу электросети п.Охотск) о взыскании материального, морального ущерба, причиненного порчей электробытовых приборов.
17 апреля 2003 г. В 16.45. в п. Охотск произошло короткое замыкание на опоре 0,4 кв возле помещения районо (ул.Ленина), на которой в д.13 проживает Мартыненко М. М., в результате чего из-за повышения напряжения (до 380 В вместо 220 В) были повреждены электроприборы квартире Мартыненко М.М.
Мартыненко М.М. в суде иск поддержала, просила взыскать материальный ущерб 3770 рублей, моральный ущерб 1000 рублей, пояснила суду, что 17 апреля 2003 г. В ее квартире из-за скачка напряжения в сети сгорел телевизор САМСУНГ, аудио-магнитофон, холодильник НОРД, за ремонт телевизора она уплатила 270 рублей, аудио-магнитофона 200 рублей, холодильник не отремонтирован, за приобретение деталей требуется от 1700 до 3200 рублей, ей причинены нравственные страдания порчей необходимого в быту электрооборудования, а также еще тем, что ответчик не желал разбираться в случившемся, из-за чего она затратила нервы и время. Кроме того, истица, купившая телевизор в апреле 2003 г., потребовала возложить на МУП ОЭС обязанность возмещать ей расходы за ремонт телевизора в течение гарантийного срока в случае его поломки в будущем.
Ответчик иск не признал полностью. Представитель МУП ОЭС Воловик М.В. пояснил суду, что 16-17 апреля 2003 г. Была непогода – сильный ветер (до 28 м/с), пурга, их оборудование рассчитано на силу ветра до 27 м/с, поэтому обрыв провода, приведший к увеличению напряжения в сети и порче имущества Мартыненко произошел из-за непреодолимой силы, за что МУП ОЭС ответственности не несет.
1.Разрешите ситуацию, исходя из того, что на 16-17 апреля 2003 г. Был получен прогноз погоды: на 16.04.03 г.- днем ветер 14 м/с, порывы 20 м/с, ночью 19 м/с, порывы 28 м/с, снег, на 17.04.03 г. – днем 12 м/с, порывы 15 м/с, слабый мокрый ливневый снег, о чем было известно ответчику.
2.Изменится ли решение, если такого прогноза не было получено?
3.Определите круг доказательств по делу.
4.Составьте мотивированное решение по делу.
5.Предоставьте расчет гос.пошлины.
6.Определите виды свидетельских показаний.
7.Как должно измениться резолютивное решение по данному спору, если решение было вынесено после 1 января 2005г.
Задача 24.
При проверке явки лиц, участвующих в деле, федеральный судья установил отсутствие представителя коммерческого банка – ответчика по делу. Далее судом было установлено, что повестка направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем повестка вернулась с пометкой о выбытии адресата.
Как следует поступить суду в данном случае?
Задача 25.
Ларионова в период нахождения в браке с Ларионовым обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына Виктора. Не получив в установленный законом срок согласия должника на выплату алиментов, судья вынес судебный приказ, в котором указал на немедленное его исполнение.
Имеются ли процессуальные ошибки в действиях судьи?
Задача 26.
Через три дня после получения заявления Медведева о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. с часового завода судья без извещения должника вынес судебный приказ, который обратил к немедленному исполнению. Должник обжаловал данный приказ.
Имеются ли основания к обжалованию? Изложите порядок обжалования судебного приказа.
Задача 27.
По договору дарения Волкова получила от своей матери холодильник «Стинол» стоимостью 15000 руб., который из-за отсутствия у Волковой жилой площади находился временно у ее брата Кузнецова. Спустя некоторое время Кузнецов отказался вернуть сестре холодильник. Волкова обратилась в суд с требованием о возврате вещи, незаконно удерживаемой Кузнецовым.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа должник ответил, что согласен с заявленным требованием, но холодильник вернуть не может, так как продал его. Судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Кузнецова стоимость холодильника 5000 руб. и госпошлину.
Кузнецов подал заявление об отмене этого приказа.
Назовите процессуальные ошибки.
Задача 28.
В районный суд обратился гражданин Новиков с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Катаева и Примакова вексельной суммы в размере 50000 руб., которую должники оплатить отказались. Вексель был опротестован в неплатеже нотариусом. Соответствующий акт прилагался.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа Катаев в установленный законом срок ответа не дал. Примаков же не согласился с заявленным требованием.
Как должен поступить судья?
Тестовые задания
1. Основная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:
1) общественная;
2) административная;
3)дисциплинарная;
4)уголовно-правовая;
5)судебная.
2. К органам общественной защиты относятся:
1)арбитраж;
2) третейский суд;
3) арбитражный суд;
4) прокурор;
5) органы местного самоуправления.
3. Гражданский процесс - это:
1) совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также пересмотра судебных решений, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений);
2) урегулированная законом деятельность по принудительному исполнению судебных актов;
3) система взглядов, воззрений, концепций, теорий о характере, сущности и закономерностях развития гражданского процессуального права, практики его применения;
4) совокупность правовых норм, регулирующих способы защиты гражданских прав.
5) порядок осуществления правосудия по гражданским делам
4. Часть гражданского судопроизводства, являющаяся его стадией:
1) нотариальное производство;
2) производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений;
3) производство с участием иностранного элемента;
4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
5) производство в третейском суде.
Тема 9. Проблемы производства в суде первой инстанции
1. Право на иск и право на предъявление иска.
2. Возбуждение гражданского дела.
3. Анализ практики применения ст. 134, 135, 136 ГПК.
4. Проблемы обеспечения иска.
5. \разбирательству: задачи и содержание.
6. Анализ проблем, возникающих на данном этапе: пассивное поведение, злоупотребление гражданскими процессуальными правами.
7. Обязательная медиация: за и против.
8. Участие сторон в предварительном судебном заседании.
9. Судебное разбирательство: части, роль председательствующего, участие сторон на разных его этапах (ходатайства, участие в исследование доказательств, объяснение сторон, суд ебные прения).
10. Ответственность за неявку в процесс и злоупотребления ГПП
11. Заочное производство.
12. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний (проблемы практики).
13. Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве разбирательством дела.
14. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).
15. Разбирательство дела по существу.
16. Судебные прения.
17. Вынесение решения и объявление судебного решения.
18. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.
19. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.
20. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
21. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
22. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.
24. Немедленное исполнение решения (виды и основания).
25. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.
26. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
27. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.
28. Понятие заочного производства. Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством.
30. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | Сведения о наличии в библиотеке | |
Печатная форма(кол-во в библиотеке) | Ссылка на ЭБС Академии | |||||
Туманова Л.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Монография | Проспект | ||||
М.М. Ненашева | Актуальные проблемы структуры иска в гражданском процессе. Монография | Волгоград |
Задание.
В августе 2005 года Орловский филиал ОАО «Вымпелком» получил претензию от главы семьи Комовых Комова Игоря Анатольевича, где излагалась следующая ситуация: У семьи Комовых в квартире установлен домашний телефон № 753030, который Билайн указал в одном из номеров «Мир билайн», в журнале «Мобильные территории», и в журнале «Конфетка» в качестве своего справочно-информационного номера телефона. В течении трёх месяцев абоненты Билайна круглосуточно звонили на данный домашний номер по разным вопросам: от блокировки номера до проверки баланса счета. Это причиняло и продолжает всей семье Комовых причинять беспокойство и нравственные страдания, на почве сложившейся ситуации у главы семьи Игоря Анатольевича Комова, являющегося инвалидом третьей группы, случился гипертонический криз. И.А. Комов попросил разобраться в данной ситуации, и выплатить каждому из четырех членов семьи моральный вред.
В своем ответе на претензию директор Орловского филиала ОАО «Вымпелком» заверил, что компания разберется в сложившейся ситуации, но отметил, что размер компенсации морального вреда и иные вопросы с этим связанные разрешает только суд и предложил семье Комовых обратиться в суд по этому поводу. Устные переговоры, в которых директор предлагал карточку на пополнение счета на 100 долларов и, в качестве альтернативного средства связи – сотовый телефон стоимостью 3000рублей, не привели к положительному результату. Семья Комовых, считая, что в данном случае нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной жизни и косвенно причинен вред здоровью, решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда.
Российской Федерации
Федеральное государственное образовательное учреждение
Кубанский государственный аграрный
университет
Юридический факультет
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов очного отделения
по специальности – 0305000.68 «Юриспруденция»
квалификации «магистр»
Краснодар 2012
Савельева проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие по специальному курсу для студентов очного отделения по специальности 030500.68 «Юриспруденция» квалификация «магистр» / Под общ. ред. . Краснодар, 2012.
Учебно-методическое пособие по специальному курсу рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
2. Тематический план…………………………………….7
3. Программа курса………………………………………..8
4. Нормативные акты и литература…………………….13
5. Задания для проведения практических занятий……32
6. Контрольные вопросы………………………………..49
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся: подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и проблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.
Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме.
Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Наименование темы | Практичес- кие занятия | |||
Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию | ||||
Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции: | ||||
Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением | ||||
Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве | ||||
Особенности производства у мирового судьи | ||||
Особенности производства в суде с участием присяжных | ||||
3. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.
Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Назначение судебного заседания.
Основания проведения предварительного слушания.
Порядок проведения предварительного слушания.
Ходатайства об исключении доказательства.
Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
Возвращение уголовного дела прокурору.
Приостановление производства по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции:
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
Актуальные проблемы подготовительной части.
Актуальные проблемы судебного следствия.
Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3 Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
Приговор мирового судьи.
Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Прения сторон.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
Напутственное слово председательствующего.
Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта . Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта
Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.
Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01г.).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
10. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» -1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон «О полиции» от 01.01.2001
17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.01.2001г., № 000-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 01.01.2001г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 //СЗ РФ, 2003. № 18.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
22. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
23. Определение Конституционного Суда от 01.01.2001 г. . Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 01.01.2001г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 01.01.2001г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 01.01.2001 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
1. Адаменко уголовно-процессуальное представительство. – Томск, 1978.
2. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
3. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. . – Сост. . – М.: Новый Юрист, 1997.
4. , Кокорев развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980.
5. Алексеев прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
6. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
7. Алиев иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
8. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. - №9.
9. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. – М., 1841.
10. Божьев -процессуальные правоотношения. – М., 1975.
11. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
12. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
13. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
14. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
15. , Матвиенко в советском уголовном процессе. – Минск: Вышэйшая школа, 1969.
16. Брусницын обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию . – М.: Спарк, 1999.
17. Брусницын права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
18. Бушуев в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
19. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
20. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1982.
21. Васильев презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
22. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
23. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
24. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. - №7.
25. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
26. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
27. , Миньковский и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
28. Гуляев в советском уголовном процессе. – М., 1981.
29. Даев уголовного права и процесса. – Л., 1982.
30. Давлетов и защита: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург, 1997.
31. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. – 2006. - № 1.
32. Дегтярев и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
33. Дежнев и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
34. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
35. Демидов прав человека в российском уголовном процессе. – М., 1995.
36. Денежкин в советском уголовном процессе. - Саратов, 1982.
37. Демичев российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
38. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
39. Дорошков для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
40. Дорошков уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
41. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
42. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
43. Зайцев защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
44. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.
45. Загорский проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
46. Загорский приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
47. Зусь уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
48. Изварина судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
49. Ильницкая государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
50. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
51. Ильницкая обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
52. Ильницкая гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
53. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
54. Карнозова ённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.
55. Карнозова присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
56. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
57. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
58. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
59. Козубенко преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. – 2005. - № 3.
60. Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002.
61. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
62. Кокорев в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
63. , Котов уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. ; научн. ред. , . М.: "Юрайт-Издат", 2006.
65. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.
66. Начальный момент уголовного преследования // Законность. – 2005. - № 5.
67. Костенко доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2.
68. , Пивень и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
69. Кудин иск как институт частного права / Публичное и частное право : проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998.
70. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
71. , Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4.
72. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
73. Кулыгин правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11.
74. Куцова прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973.
75. Ларин по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.
76. Леоненко производство по делам о преступлениях несовершенолетних. - Киев, 1987.
77. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №6.
78. Лубшев в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997.
79. Лупинская в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976.
80. Ляхов в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002 г. – Краснодар, 2002.
81. Манова у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
82. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
83. Мазалов иск в уголовном процессе. – М., 1977.
84. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. – 2003. - №2.
85. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
86. Матвеев проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3.
87. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. – 2002. - № 5.
88. Мельникова юстиция. – М.: Дело, 2001.
89. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1.
90. Меретуков суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002.
91. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №6.
92. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. - №6.
93. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991.
94. Михайловская назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5.
95. Мотовилоквер теории советского уголовного процесса. – Томск, 1971.
96. Мотовиловкер вопрос уголовного дела и его компоненты. – Воронеж, 1984.
97. Мотовиловкер уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976.
98. Насонов дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
99. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.
100. Свидетель или подозреваемый? // Законность№2.
101. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
102. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени. М., 2010. №
103. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1.
104. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1.
105. Организация деятельности судов /под общей ред. . М., 2007
106. Павловский нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
107. Пашин реформа и суд присяжных. – М., 1994.
108. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12.
109. Пивень уголовного дела как основание для признания лица подозреваемым / Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе: Сборник научных статей по материалам научной конференции 21-22 апреля. – Краснодар: Издательство КЮИ МВД РФ, 1998.
110. Пивень права подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
111. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
112. Попов положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. - №
113. , Мельников судебного права. – М., 1983.
114. Попов деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001.
115. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. Председателя Верховного Суда РФ. 3-е изд. М., 2009.
116. Прошляков материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.
118. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4.
119. Радутная судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977.
120. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11.
121. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. . – М.: Юридическая литература, 1998.
122. Рахунов уголовно-процессуальной деятельности. – М., 1961.
123. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2005. - № 10.
124. Рыбалов порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
125. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
126. , Калиновский к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. . 5-е издание, М., 2009.
127. Стецовский -процессуальная деятельность защитника. – М., 1982.
128.Стремовский предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов н/Д, 1966.
129. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. . - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001.
130. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. -1993. - №19.
131. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
132. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
133.Туленков представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1976.
134. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
135. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. . – М.: Юрист, 2006.
136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. . – М.: Спарк, 2006.
137. Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. . М., 2012
138. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1.
139.Хитрова понятых в российском уголовном процессе. – М.: Спарк, 1998.
140. Хисматуллин судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. – Уфа, 2001.
141. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
142. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
143. Цыганенко как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160-летней годовщины со дня рождения профессора. М., 2008.
144. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.
145. Шанкина порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
146. Шакирьянов апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3.
147. , Зайцев прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.
148., Сарсенбаев прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2001.
149. Элькинд уголовно-процессуального права. – Л., 1963.
150. Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.
151. Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред. . – Томск, 1991.
152. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. – 2002. - №5.
153. Якуб форма в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1981.
5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию:
1) Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания.
2) Основания и порядок проведения предварительного слушания.
3) Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
4) Возвращение уголовного дела прокурору.
5) Приостановление производства по уголовному делу.
6)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области , являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда являетя братом потерпевшей по данному уголовному делу.
Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела.
2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.
Как должен поступить судья?
3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.
На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.
Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?
4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли).
В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.
Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т. к. он оказался неподписанным одним из понятых.
Какое решение должен принять судья?
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
(2 часа)
1. Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
2. Актуальные проблемы подготовительной части.
3. Актуальные проблемы судебного следствия.
4. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
5. Актуальные проблемы постановления приговора.
1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин . Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал.
2. В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.
3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
4. 5 июля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ.
10 августа 2011 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2011 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.
12 ноября 2011 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа . Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
4. Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.
Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства?
3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.
Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?
Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко, на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему?
2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.
Какое решение должен принять судья?
3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали.
Какое решение должен принять суд?
4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина.
Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Если да, то, кто и в каком порядке может обжаловать данный приговор?
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
1. Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения.
2. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
4. Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
5. Приговор мирового судьи. Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой.
Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел?
2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки.
Как надлежит поступить мировому судье Горшковой?
3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.
Как надлежит поступить мировому судье?
4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом.
Какое решение должен принять мировой судья?
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей.
3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
4. Прения сторон.
5. Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
7. Напутственное слово председательствующего.
8. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок вынесение и провозглашение вердикта
9. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим.
1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных.
В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2004 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомоши - ны «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе».
Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.
Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции?
2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы , вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил.
Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предварительном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты.
В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения.
Правомерны ли были действия председательствующего в ходе данного судебного разбирательства с участием присяжных заседателей? Были ли нарушены права государственного обвинителя и в чем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5.
В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного - процессуального закона со стороны председательствующего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенкого с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Актуальные проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию.
2. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания.
3. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.
4. Актуальные проблемы определения пределов судебного разбирательства.
5. Актуальны вопросы подготовительной части судебного заседания.
6. Проблемы судебного следствия.
7. Проблемы судебных прений.
8. Актуальные проблемы постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
9. Актуальные вопросы общей характеристики особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
10. Проблемы заявления ходатайств о рассмотрении дел в особом порядке.
11. Проблемы установления объективной истины при особом порядке производства в суде первой инстанции.
12. Проблемы проведения судебного заседания в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением.
13. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
14. Актуальные вопросы судебного разбирательства по уголовным делам подсудным мировому судье.
15. Актуальные вопросы понятия, сущности и значения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
16.Актуальные вопросы формирования коллегии присяжных заседателей и их участия в исследовании доказательств по уголовным делам
17. Актуальные вопросы состязательности сторон в суде присяжных и проблемы установления объективной истины
18. Актуальные вопросы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
19. Проблемы участия защитника и законного представителя по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
20.Проблемные вопросы порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
Производство в суде первой инстанции
Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. В этой стадии рассматривается дело, поступившее в суд от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом.
При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью выяснение соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии и состояния подготовленности материалов дела к их рассмотрению в судебном заседании.
Выполнение одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.
Следует отметить, что в стадии подготовки к судебному заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.
Логично, что одним из первых решений, принимаемых судьей после изучения материалов дела, является возможность направления дела по подсудности. Закон не допускает споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Изложенные в УПК РФ правила о подсудности (ст. ст. 31 - 33) преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).
Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК). Исключением из этого правила является установление неподсудности дела после начала его рассмотрения. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, судья вправе в целях ускорения рассмотрения дела с согласия подсудимого оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.
При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания. Названные виды решений судьи оформляются постановлениями, в которых указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).
Копии постановления судьи направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в определенном УПК РФ порядке (ст. ст. 31 - 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что закон не допускает споров о подсудности. Это означает, что любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
После положительного решения вопроса о подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение обвиняемому и защитнику). В отличие от УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а на прокурора. Согласно ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).
В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Решая по собственной инициативе вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.