Образец ходатайство о проведении оценки имущества. Образец ходатайства о назначении экспертизы Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы
от 31/12/2018
Стоимость имущества в рамках судебного разбирательства можно определить (подтвердить), заявив в суде ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Она может проводиться и до . По договору оказания оценочных услуг для определения . Судебная оценочная экспертиза проводится в соответствии с , вынесенным по инициативе одной из сторон гражданского дела (или обеих) или самого суда.
Заявитель должен самостоятельно определить вид . Если вопрос касается оценки ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству, воспользуйтесь , оценки ущерба окружающей среде – и т.п. Оценочная экспертиза применяется в случаях, когда требуется установить рыночную стоимость того или иного имущества. Наиболее востребована она при рассмотрении дел о разделе имущества супругов, банкротстве физических лиц.
Пример ходатайства о назначении оценочной экспертизы
В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда Волгоградской области
адрес: 400006, г. Волгоград,
ул. Опричнинская, 51
в рамках дела № 7-1234/2021
В производстве Трактозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело №7-1234/2021 о разделе имущества супругов после развода. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Трактозаводского районного суда 14.11.2020 г. В данном гражданском деле я являюсь Ответчиком, – Боярышникова Анна Вячеславовна.
Исковые требования истца направлены на раздел автомобиля, приобретенного в период брака, марки BMW x1, 2007 г.в., который оценен в размере 1 млн. руб. Однако произведенная истцом оценка является неверной – автомобиль участвовал в ДТП (машина находилась под управлением Истца), подвергался капитальному ремонту и в настоящее время его реальная рыночная цена составляет не более 600 000 руб.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания обстоятельств на ту сторону, которая их заявляет, в рамках дела о разделе имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы, так как требуются специальные познания для фактической оценки рыночной стоимости автомобиля.
Проведение судебной оценочной экспертизы позволит объективно оценить подлежащее разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ имущество и определить денежную компенсацию.
В рамках экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:
- Какова рыночную стоимость автомобиля на момент оценки?
- Какова рыночную стоимость материалов и восстановительных работ по ремонту автомобиля?
Поручить проведение оценочной экспертизы прошу ООО «Бюро судебной экспертизы», оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
- Назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
- Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро судебной экспертизы».
Приложение:
- Копия ходатайства
20.08.2021 г. Боярышников Д.А.
Особенности назначения судебной оценочной экспертизы
Объектами оценочной экспертизы могут быть имущество и имущественные права. Оценке подлежат движимые и недвижимые вещи, совокупность вещей и имущественных прав и обязанностей (например, крестьянско-фермерское хозяйство, предприятие), вещные права, права требования и долги, а также работа, услуги и т.п.
Цель оценочной экспертизы, исходя из ее названия, состоит в определении рыночной (кадастровой, инвестиционной и т.п.) стоимости объекта на определенную дату. Для проведения оценочной экспертизы эксперту должны быть предоставлены все имеющиеся в деле письменные материалы (в т.ч. ), сам объект оценки или доступ к нему.
Заявитель имеет право сам выбрать экспертную организацию, которая провела бы оценочную экспертизу, и даже самого эксперта. При обращении в такие организации можно получить консультацию относительно стоимости такой экспертизы, формулировки вопросов для эксперта, срока оценки.
Как составить и подать ходатайство о назначении оценочной экспертизы
Необходимость проведения по делу экспертизы часто устанавливается в . Однако сторона дела может заявить ходатайство на любой стадии вплоть до начала судебных прений. Назначение оценочной экспертизы в подавляющем большинстве случаев приведет к приостановлению рассмотрения дела до получения судом результатов оценочной экспертизы.
Отдельное внимание при составлении документа стоит уделить доказыванию необходимости проведения оценочной экспертизы. Результат оценки должен стать одним из доказательств по гражданскому делу, поэтому в тексте ходатайства излагаются: цель проведения экспертизы, ее объект, вопросы для эксперта.
Как суд рассматривает ходатайство о назначении оценочной экспертизы
Поступившее в суд ходатайство о назначении оценочной экспертизы исследуется в . Поэтому и заявляется оно, как правило, после открытия заседания по делу. Обязательно вручите копию иным участникам дела. Участвующие в деле лица вправе подготовить свои обоснованные , предоставить свой перечень вопросов для эксперта.
Отказ в назначении оценочной экспертизы должен быть мотивированным и оформлен определением суда. На такой отказ нельзя подать . Только сослаться на необоснованность такого решения в . Удовлетворяя ходатайство о назначении оценочной экспертизы, суд приостанавливает рассмотрения дела до поступления заключения эксперта.
Уточняющие вопросы по теме
Юрисконсульт
Ольга
В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
Ходатайство о назначении оценочной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу необходимо назначить проведение экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств __________ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 ГПК РФ,
Назначить проведение экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: __________ (привести перечень вопросов для экспертов).
Проведение экспертизы поручить __________ (наименование эксперта).
Оплату за экспертизу возложить на __________ (указать плательщика за проведение судебной экспертизы).
Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документы, подтверждающие ходатайство о проведении экспертизы
Дата подачи ходатайства «___»_________ г. Подпись _______
Экспертиза в любом судебном процессе является важнейшим источником доказательств. Основание для ее проведения - необходимость исследования судом вопросов, требующих мнения специалистов в определенных областях знаний (экспертов), о чем оформляется ходатайство о назначении экспертизы.
Судебная экспертиза назначается:
- По просьбе участника судебного разбирательства;
- В случаях, когда этого требует закон либо для исследования представленных доказательств на предмет их фальсификации (обязательная экспертиза).
Требования, предъявляемые к экспертам.
В качестве экспертов могут выступать как экспертные организации (государственные и негосударственные), так и отдельные лица, обладающие специальными знаниями. В последнем случае решающим является образование, стаж и занимаемая должность такого лица.
Окончательный выбор эксперта определяется судом с учетом мнения сторон судебного процесса.
Форма заявления о назначении экспертизы
Ходатайство о проведении экспертизы заявляется письменно либо устно.
При рассмотрении дела в арбитражном суде такое ходатайство всегда подается письменно. В гражданском процессе допускается выражать данное волеизъявление как письменно, так и устно. При обжаловании судебного акта в случае заявления ходатайства в устной форме, можно ссылаться на протокол судебного заседания, в котором подробно должно быть описано содержание волеизъявления о проведении судебной экспертизы.
Способы подачи ходатайства о назначении экспертизы
Ходатайство может быть представлено:
- Непосредственно на судебное заседание;
- В канцелярию соответствующего судебного органа.
Содержание ходатайства о назначении экспертизы.
Ходатайство подготавливается в свободной форме и должно содержать:
- Реквизиты документа (наименование суда, номер дела, наименование лиц, участвующих в деле, дату, подпись);
- Обоснование необходимости проведения соответствующей экспертизы со ссылкой на нормы закона;
- Предложения по кандидатурам экспертов;
- Предлагаемый перечень вопросов, которые необходимо исследовать в процессе экспертизы;
- Объекты экспертизы, которые сторона готова передать в распоряжение эксперта для исследования.
Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы приводится.
Момент заявления ходатайства
Заявление о проведении экспертизы может быть подано:
- В суде первой инстанции:
- в предварительном судебном заседании;
- в основном судебном заседании (до завершения стадии исследования доказательств);
- В суде апелляционной инстанции. В этом случае проведение экспертизы является допустимым, если сторона, сделавшая такое заявление докажет, что экспертиза не была проведена ранее по не зависящим от него обстоятельствам (включая отклонение судом первой инстанции соответствующего ходатайства) и данные причины являются уважительными.
Срок проведения экспертизы
Срок, в течение которого должна быть проведена соответствующая экспертиза, определяется судом. За несоблюдение установленных судом сроков эксперты несут ответственность вплоть до наложения судебных штрафов. На время, пока проводится экспертиза, дело в суде приостанавливается.
Результат рассмотрения ходатайства судом
Судом рассматривается поступившее ходатайство о проведении экспертизы и принимается решение, которым ходатайство удовлетворяется (полностью либо в части) или отклоняется. При этом причины отказа в удовлетворении ходатайства должны быть мотивированы. В том или ином случае выводы суда оформляются определением.
Расходы на проведение экспертизы
Денежные суммы, израсходованные на проведение судебной экспертизы, возмещаются за счет участвующих в деле лиц.
Бланк документа «Образец ходатайства о назначении экспертизы» относится к рубрике «Ходатайство». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В ____________ районный суд города _________
______________________________________
Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________________
ответчик по гражданскому делу
Лицо, участвующее
в деле: ООО «_______________________»
Адрес: ______________________________________
истец по гражанскому делу
Гражданское дело № ________ по иску
ООО «_________________» к ___________________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП
ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы
В производстве ____________ районного суда г. ________ находится гражданское дело по иску ООО «__________________» к _______________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Ознакомившись с исковыми требованиями ООО «___________________», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «________________» я не согласен, так как ООО «__________________» не известило меня о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, - документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.
Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства ___________ государственный регистрационный номер _____________: поврежден задний бампер, крышка багажника, два задних фонаря, крыша, скрытые механические повреждения.
Однако, из Акта осмотра транспортного средства от ___________ г. усматриваются новые повреждения: повреждение левого заднего крыла, правого заднего крыла. В экспертном заключении не применен естественный износ ТС. В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.
С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, считаю необходимым произвести судебную экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 56 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Истребовать у ООО «___________________» подлинники следующих документов:
экспертное заключение, составленное __________________________________________;
акт осмотра автомобиля независимым экспертом;
заключение о калькуляции ущерба.
2. Назначить проведение независимой экспертизы в отношении экспертной оценки (заключения), составленного _____________________________________________.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
Соответствуют ли повреждения транспортного средства ____________ государственный регистрационный номер ____________, указанные в Акте осмотра ТС и экспертном заключению повреждениям данного ТС, зафиксированным в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.
Соответствует ли стоимость ремонта, указанная в заключении экспертизы, реальной стоимости ремонта?
Правомерно ли использовались исходные данные при подготовки экспертного заключения _________________________________________?
Какова стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства __________ государственный регистрационный номер ___________, согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД?
Проведение экспертизы поручить ___________________ (адрес: ______________________________).
Приложение:
1. копия ходатайства
«__»________________г. __________/____________/
-
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. -
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
Судья Лукина С.В. Дело № 33-525/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Моисеевой М.В.,
Судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,
При секретаре Тимофеевой В.О.
Рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева В.С. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя Воробьева В.С. – Черкасова С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «Агросоюз», ООО«Промснабинвест», Минакову Д.В., Воробьеву B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.05.2013 между Банком и ООО «Агросоюз» заключен кредитный договор, по условиям которого истец открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую сроком до годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком заключены договоры поручительства с Минаковым Д.В. и ООО «Промснабинвест» и договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества с Воробьевым B.C., по которому последний передал истцу в залог имущество (земельные участки) общей стоимостью Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; требования Банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Банк просил суд взыскать солидарно с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие Воробьеву B.C. объекты недвижимости (земельные участки), взыскать с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В., Воробьева B.C. оплаченных за проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества; взыскать солидарно с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. уплаченную Банком сумму государственной пошлины взыскать с ООО «Агросоюз» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета в сумме
Представитель банка Марченко Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Воробьева В.С. – Черкасов С.В. иск не признал, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства заключения судебной оценочной экспертизы в связи с допущенными экспертом при ее проведении нарушения.
Ответчики ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минаков Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением от 17 ноября 2014 года требования банка удовлетворены. С ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано. задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) принадлежащее Воробьеву В.С. имущество:
Взыскано: с ООО «Агросоюз» задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. по с каждого; с Воробьева В.С. в местный бюджет госпошлина в размере; в возмещение судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В., Воробьева В.С. - по. с каждого. Принятые меры по обеспечению иска, согласно определению Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.03.2014, сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.
В апелляционной жалобе представитель Воробьева В.С. – Черкасов С.В. просит решение суда отменить в части установленного судом размера начальной продажной цены земельных участков и в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Воробьева В.С. – Черкасов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Банка, ответчики ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минаков Д.В., Воробьев B.C., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст. и ст. , считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что между Банком и ООО «Агросоюз» заключен кредитный договор по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму, по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышающую со сроком возврата. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиками заключены договоры поручительства: - с Минаковым Д.В. и с ООО «Промснабинвест».
Кроме того, в обеспечение исполнения заемных обязательств по договору об открытии кредитной линии между банком и ООО «Агросоюз» в залог банком приняты объекты недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от с дополнительным соглашением заключенными с Воробьевым B.C., от имени которого действовал по доверенности Битков А.В.
Согласно указанному договору об ипотеке, залогодатель передал Банку в залог следующие принадлежащие ему объекты недвижимого имущества:
Общая залоговая стоимость данных объектов недвижимости определена в размере
Судом установлено, что заемщиком погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами не производилось, в результате чего по состоянию на образовалась задолженность в размере., в том числе: основной долг - 5 .; проценты за пользование кредитом – неустойка за просрочку уплаты основного долга – ., неустойка за несвоевременную уплату процентов –
Направленные в адрес ответчиков уведомления банка об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена (л.д.67-71, т.1).
Определением Дорогобужского районного суда от 29.04.2014 по ходатайству истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Воробьеву В.С. (л.д.123-124, т.2).
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. , Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке" target="_blank">350 , условиями кредитного договора, договоров поручительства и договора залога, с учетом того обстоятельства, что факт неисполнения заёмщиком обусловленных договором кредитных обязательств и наличие задолженности в указанных банком размерах подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не оспорены, пришёл к выводу об обоснованности требований банка и взыскал в его пользу с заемщика и поручителей в солидарном порядке кредитную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, определенной на основании выводов судебной оценочной экспертизы, и способа реализации имущества с публичных торгов.
Решение в части размеров взысканных сумм, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления способа его реализации, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч.1 и ч.2 ст. ГПК РПФ, решение в указанных частях на предмет соответствия требованиям закона судебной коллегией не проверяется.
Утверждения жалобы в той части, что оснований для назначения экспертизы по делу не имелось, поскольку начальная цена заложенного имущества установлена соглашением сторон и предусмотрена условиями договора залога, несостоятельны.
Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения дела.
Согласно п.5.1 Договора об ипотеки (залоге) земельного участка, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продаж с публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, поскольку между залогодателем и залогодержателем не имеется соглашения об определении продажной цены предмета залога, который состоит из четырех обособленных объектов недвижимого имущества - земельных участков. В такой ситуации вывод суда о необходимости назначения экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков, является правомерным, определение о назначении экспертизы вынесено судом в соответствии с требованиями ст. , .
Учитывая наличие письменного ходатайства истца о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества, оснований полагать, что между сторонами отсутствует спор относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, истцом не оспаривается общая залоговая стоимость предмета залога, установленная условиями договора залога, у суда не имелось.
Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. , Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении, у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы не имеет противоречий, является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности специалиста, проводившего экспертизу по делу, сторонами не представлено.
Из экспертного заключения следует, что сторонам направлялось уведомление о проведении осмотра предмета залога, на осмотре присутствовал представитель истца, ответчики и их представители не явились. Объектом исследования явились спорные земельные участки, принадлежащие Воробьеву В.С., дополнительные запросы экспертом не производились, экспертиза проведена на основании осмотра объектов недвижимости, представленных материалов дела.
Кроме того, сторонам была предоставлена возможность в судебном заседании допросить эксперта, из ответов которого видно, что никаких противоречий в них не содержится. Эксперт Тарасенкова Т.В. подтвердила выводы, изложенные ею в вышеназванном заключении, суду пояснила, что при определении рыночной стоимости спорных участков использовался сравнительный метод, в выборе аналогов объектов исследования она исходила из среднего диапазона цен на земельные участки, сведения о которых размещены в объявлениях в Интернете. При этом, в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт при проведении экспертизы самостоятельно определяет метод исследования, необходимый для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам.
Суд дал надлежащую оценку экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления продажной цены заложенного имущества на основании экспертного заключения.
Правом на заявление ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу Воробьев В.С. и его представитель в ходе рассмотрения дела не воспользовались, хотя такой вопрос судом ставился, как и не воспользовались правом на представление дополнительных доказательств - самостоятельно подготовленного заключения специалистов ООО «Агентство оценки «Ковалевой и Компании» по определению рыночной цены объектов залога, несмотря на то, что истец готов был принять данный отчет путем заключения мирового соглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 октября 2014 года (л.д.5, том3).
Доводы о необходимости исключения недопустимых доказательств до разрешения судом требований истца и вынесения решения по делу не основаны на нормах процессуального права (ст.).
Учитывая, что проведение экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества было необходимо для разрешения спора, экспертиза назначена по определению суда, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога и определения его начальной продажной цены удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению экспертизы суд правомерно возложил на ответчиков в равных долях в полном размере. Положения ст. судом применены правильно.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная практика по:
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ