Теория всего. В каком суде обжаловать действия и решения инспекторов гит Куда обжаловать предписание трудовой инспекции
Обжалование предписания трудовой инспекции может проводиться двумя способами: по подчиненности или в судебном порядке. В первом случае действия инспектора труда оспариваются путем подачи заявления руководителю соответствующей инспекции труда. Также предусмотрена возможность обращения с жалобой к главному государственному инспектору труда РФ.
Лицу, которому направлено предписание государственной инспекции труда, предоставлена возможность самостоятельно выбрать способ обжалования. При этом необходимо учесть, что постановления о назначении наказания в виде приостановления деятельности могут обжаловаться только в судебном порядке.
Сроки и порядок обжалования предписания
Сроки, в которые может проводиться оспаривание предписания трудовой инспекции в порядке подчиненности, законодательством не установлены. Для подачи жалобы в судебные инстанции предусмотрен 10-дневный срок обращения.
Если обжалуется постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором труда, то в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, оно может быть оспорено в течение 10 дней с момента его получения.
Жалоба, поданная в вышестоящий орган, должна быть рассмотрена не позже 30 дней с момента ее подачи. Если заявитель не получит ответ в указанный срок, то в течение 3-х месяцев он может обратиться в суд. В случае отказа вышестоящего органа, работодатель имеет право в течение месяца обжаловать его решение через суд.
Как составить жалобу на решение государственного инспектора труда
Существует ряд требований, которые необходимо соблюдать при оформлении жалобы. В документе должны быть указаны:
- наименование и реквизиты органа или должностного лица, в адрес которого направляется заявление;
- почтовый адрес и наименование работодателя или Ф.И.О. должностного лица, которое обжалует действия инспектора труда;
- реквизиты обжалуемого документа с перечислением фактов и доказательств, на основании которых заявитель считает решение трудовой инспекции незаконным;
- просительная часть, в которой указываются требования заявителя (например, отменить предписание инспекции труда или признать действия инспектора неправомерными).
При подаче жалобы необходимо иметь два экземпляра документа, первый из которых передается в канцелярию, а на втором проставляется входящий номер, свидетельствующий о принятии документа к рассмотрению. Также жалоба на предписание трудовой инспекции может быть отправлена по почте заказным письмом с уведомлением.
Определение подсудности
Прежде, чем направить ответ на предписание трудовой инспекции, необходимо определиться с подсудностью рассмотрения данного вида споров.
Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут подать жалобу:
- вышестоящему должностному лицу или его заместителю;
- в вышестоящий орган;
- главному инспектору труда РФ или его заместителям;
- в районный суд.
Жалобы юридического лица или лица, осуществляющего экономическую деятельность, также направляются в суд общей юрисдикции, так как они вытекают из трудовых отношений между работником и работодателем, и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Образец заявления о признании незаконным предписания государственного инспектора труда скачать .
Журнал «Трудовые Споры»
Тактика защиты от неправомерных решений ГИТ
· Какие полномочия имеют инспекторы ГИТ при проведении проверки
· Какие нарушения в рамках проверок работодателей допускают инспекторы
· В какой суд следует обжаловать неправомерные решения ГИТ
руководитель юридического департамента 000 «Первая Телевизионная Компания» *****@***ru
Однако стоит напомнить, что предмет внеплановой документарной проверки - не контроль за соблюдением законодательства в целом (как при плановой или выездной проверке), а выяснение обстоятельств по конкретному факту, обращению. Должностные лица Госинспекции, проверяя в ходе такого контрольного мероприятия «все и по полной», нарушают ч. И ст. 11 Закона. Следовательно, их действия могут быть обжалованы. Кроме того, инспекторы нередко требуют представлять оригиналы документов вместо (или помимо) заверенных копий или выписок из них. Данные запросы незаконны и их можно не исполнять. Но, чтобы обезопасить себя от претензий по поводу невыполнения требований запроса, необходимо в письменном объяснении государственному инспектору труда указать на незаконность его действий. Иначе инспектор может применить ст. 363 ТКРФ, ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) и наложить административный штраф : на должностное лицо или предпринимателя - от 300 до 500 руб.; на компанию - от 3000 до 5000 руб.
Порядок выездной проверки закреплен в ст. 12 Закона. Проверка начинается с предъявления трудовым инспектором служебного удостоверения. После этого он обязан ознакомить руководителя (иное должностное лицо или уполномоченного представителя) с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки. Документ должен быть подписан руководителем трудовой инспекции или его заместителем. Затем проверяющий обязан рассказать о своих полномочиях, а также о целях, задачах, основаниях проведения проверки, видах и объемах мероприятий, сроках и условиях ее проведения.
Представитель проверяемого, в свою очередь, должен предоставить инспектору возможность ознакомиться с документами, которые связаны с целями, задачами и предметом выездной проверки.
Срок проведения проверки одинаков и для документарных, и для выездных мероприятий. Он не может превышать 20 рабочих дней (п. 1 ст. 13 Закона).
Исключения сделаны лишь для малых (численность работников - до 100 чел., выручка от реализации или балансовая стоимость активов - не более 400 млн. руб. в год) и микропредприятий (численность работников - до 15 чел., выручка от реализации или балансовая стоимость активов - не более 60 млн. руб. в год). Для них срок проведения плановой выездной проверки не может превышать, соответственно, 50 и 15 часов в год.
Полномочия государственных инспекторов труда
При проведении проверок государственные инспекторы труда вправе (ст. 357 ТК РФ):
а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений посещать работодателей. Порядок такого посещения оговорен Законом;
б) запрашивать у работодателей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для надзора и контроля;
в) изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ;
Если работодатель обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности , заявление ему необходимо подать в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
При обжаловании предписания государственного инспектора труда, не связанного с привлечением к административной ответственности, необходимо руководствоваться правилам ГПК РФ и обращаться в суд общей юрисдикции. Если к ответственности привлечено должностное лицо компании, заявление об обжаловании нужно подать в районный суд по месту нахождения трудовой инспекции (ст. 28 ГПК РФ).
ПОЗИЦИЯ СУДА. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ /03. В нем суд указал, что согласно ч. 1 ст. 27
АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе споры об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном компанией или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд.
Однако, выступая в роли работодателя, предприниматель выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и присущие должностному лицу. Значит, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений. Следовательно, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.
Практика показывает, что решения и предписания трудовой инспекции обжалуются по двум основаниям: нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права при проверках. При этом работодатели нередко выигрывают такие дела.
ПОЗИЦИЯ СУДА. Примером выигранного у трудовой инспекции дела по процессуальным нарушениям в ходе проверки может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 № ФОЗ-2081/2009.
железные дороги» Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ. Дело в том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте рас смотрения дела об административном правонарушении. Государственная инспекция уведомила лишь руководителя филиала, выполняющего свои полномочия по доверенности. Однако надлежащим было бы уведомление руководителя не филиала, а непосредственно.
Решением суда первой инстанции, подтвержденным решениями вышестоящих судов, заявленные требования были удовлетворены.
Судебная практика располагает примерами удачного обжалования решений инспекций труда по результатам проверок и в связи с нарушением ими норм материального права.
ПОЗИЦИЯ СУДА. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.01.2001 /2009(12782-А45-19) отменил решение суда апелляционной инстанции, которым было признано законным постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащую выплату зарплаты работникам предприятия. Суд указал, что его нельзя привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата зарплаты внешним управляющим непосредственно не обусловлена нарушением законодательства о труде (трудовых отношений). Он действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.
Помимо этого, ФАС Западно-Сибирского округа не согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном компанией или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд.
Еще одно распространенное основание признания незаконным решения о привле чении к ответственности - его вынесение по истечении предусмотренного ТК РФ 3-месячного срока.
ПОЗИЦИЯ СУДА. Определением Верховного Суда РФ -В06-8 оставлено в силе решение суда второй инстанции об отмене предписания главного инспектора труда в Республике Татарстан . Инспектор обязал руководителя ГУП РТ «Чистополь-Водоканал» в течение 10 дней оплатить бывшей работнице предприятия вынужденный прогул. Основанием отмены стало нарушение срока защиты права (3 месяца), в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Нередки случаи превышения полномочий государственными инспекторами труда. Чаще всего инспекторы «берут на себя» разрешение споров, которые должен рассматривать исключительно суд.
ПОЗИЦИЯ СУДА. В том же определении -В06-8 Верховный Суд РФ отметил, что при проведении проверки инспектор труда нарушил ТК РФ и Конвенцию МОТ «Об инспекции труда в промышленности и торговле». Дело в том, что в соответствии с Конвенцией МОТ инспектор не вправе давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос об оплате времени вынужденного прогула является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде (ст. 391 ТК РФ). Вынося предписание по этому делу, инспектор превысил свои полномочия, что является основанием для отмены его решения.
Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Рязанской области от 01.01.2001 /2006. Так, требования инспектора труда к работодателю о восстановлении сотрудника на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула были признаны незаконными. Суд указал, что ст. 357 ТК РФ не предоставляет инспекторам право и полномочия разрешать вопросы о восстановлении на работе . Кроме того, такое предписание противоречит ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Решая вопрос об устранении нарушения (подлинного или мнимого) трудового законодательства, инспекция узурпирует полномочия по осуществлению правосудия, которые принадлежат суду.
Выносить решение о привлечении работодателя к ответственности должен только тот государственный инспектор труда, который рассматривал дело об административном правонарушении. Однако на практике бывает, что рассматривает дело один инспектор труда, а постановление о привлечении к ответственности выносит главный инспектор труда по субъекту. Данная практика является незаконной, а суды справедливо удовлетворяют требования организаций об отмене таких решений.
ПОЗИЦИЯ СУДА. Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001 № КА-А40/130-07 оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции. Суды признали незаконным постановление ГИТ г. Москвы о привлечении организации к ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки (нарушение порядка и сроков выплаты зарплаты, порядка ведения трудовых книжек, личных карточек и проч.). Основанием стало нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Инспекция не исполнила требования ст. 29.7 КоАП: постановление о привлечении к ответственности было вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении.
Таким образом, работодателям необходимо внимательно следить за соблюдением процедуры привлечения к ответственности и при малейших ее нарушениях отражать подобные факты в процессуальных документах (протоколах, объяснениях, замечаниях, жалобах и проч.). И, как показывает практика, неправомерные действия инспекторов труда успешно обжалуются в судебном порядке.
Ошибки стоят дорого, причем иногда в буквальном смысле. Кому этого не знать, как тем компаниям, которые не прошли проверку государственных органов. Проверка проходит, остается акт о многочисленных нарушениях, которые нужно устранить, что уже требует затрат, а еще выпишут штраф, который для юридических лиц может составлять значительную сумму. Что делать в такой ситуации? Естественно, обжаловать результаты проверки, хотя и здесь не обходится без ошибок, и в данной статье будут рассмотрены некоторые из них.
Проверка - явление обязательное и неизбежное, поэтому и список проверяемых, и сроки проверок не являются тайной и открыто размещаются на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет в срок до 31.12 текущего календарного года, тем не менее многие юридические лица к проверкам оказываются не готовы, вследствие чего судебная практика пополняется все новыми и новыми решениями по спорам между юридическими лицами и государственными органами.
Если коротко остановиться на самих проверках, то они могут быть как плановыми, так и внеплановыми. Предметом плановых проверок является соблюдение хозяйствующими субъектами требований законодательства, и проводятся они не чаще одного раза в три года (ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Несколько другая ситуация с внеплановыми проверками: основания их проведения приведены в ст. 10 Закона и перечень их довольно обширный. К ним, например, относится истечение срока исполнения ранее выданного предписания, заявления и обращения работников, мотивированное представление должностного лица и др.
Вне зависимости от вида проверки по ее результату составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ст. 16).
Что касается проверяющих органов, то их количество и наименования могут варьироваться в зависимости от сферы деятельности юридического лица, хотя есть государственные органы, которые осуществляют проверку всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и сфер деятельности, это, разумеется, налоговая и трудовая инспекции.
В данной статье мы рассмотрим то, что происходит после окончания проверки, т.е. обжалование результатов, и постараемся показать, какие ошибки при этом допускаются.
Рассмотрим на примере ГИТ, т.к. с деятельностью данной организации, особенно с внеплановыми проверками, сталкивался, наверное, каждый работодатель.
К кому обратиться?
Итак. Прошла проверка. Как следствие, остался неудовлетворительный результат в виде предписания об устранении нарушений и акт с указанием этих нарушений. Здесь возникает проблема выбора: ничего не обжаловать и устранить нарушения, обжаловать в суде или обжаловать в административном порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию проверяющего органа. Выбор, конечно, остается за самим проверяемым, но есть моменты, которые необходимо учитывать.
Решение Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края по делу N 2-3057/12 от 20.03.2012.
ОАО "XXX" обратилось в суд с жалобой об оспаривании решения ГИТ, ссылаясь на те обстоятельства, что ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам. Полагает, что данные предписания выданы незаконно, так как работники не привлекались к сверхурочным работам. Предписания были обжалованы, но решением руководителя ГИТ жалоба не удовлетворена. Просили отменить решение руководителя ГИТ об оставлении предписаний без отмены - предписаний, выданных ГИТ.
Представитель заявителя требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители заинтересованного лица заявили о пропуске заявителем срока для обращения в суд с указанной жалобой.
После заявления представителей заинтересованного лица о пропуске заявителем срока давности представитель заявителя заявил о том, что предписания ими обжаловались в десятидневный срок, но рассматриваемую жалобу заявитель подал как на действия руководителя ГИТ.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности все доказательства по вопросу исследования пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Ст. 361 ТК РФ предусмотрено судебное обжалование решений ГИТ. Подобные жалобы рассматриваются в порядке, установленном для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Поскольку положения ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, постольку трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам, которые получены заявителем 01.12.2011.
Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, ОАО "XXX" обжаловало их в ГИТ.
21.12.2011 руководителем ГИТ принято решение, которым в удовлетворении жалобы ОАО "XXX" об отмене предписаний отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последним днем обращения в суд с заявлением об отмене предписаний является 11.12.2011.
С жалобой об отмене предписаний и решения об отказе в их отмене заявитель обратился в суд 06.03.2012, т.е. спустя более двух месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение ОАО "XXX" за разрешением вопроса об отмене предписаний во внесудебном порядке в ГИТ в период течения срока обращения в суд за разрешением данного спора свидетельствует об избрании им в соответствии со ст. 12 ГК РФ иного несудебного способа защиты своих прав.
Данное обстоятельство не указывает на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку законодатель течение указанного срока связывает с датой получения предписаний.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок заявителем пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Доказательств обратного и уважительности причин пропуска заявителем в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылка представителя заявителя на ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основательна, поскольку ст. 21 Закона установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
При этом, как установлено выше, для дел данной категории установлен специальный десятидневный срок обжалования.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, отсутствием уважительных причин его пропуска в удовлетворении требований заявителя следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Действия заявителя, конечно, нельзя назвать ошибкой, он просто воспользовался своим правом, и, возможно, это был правильный выбор. Единственное, что не было учтено в данном случае, - это сроки. И вот здесь мы уже видим самую элементарную ошибку, которая стоила многих проигранных дел, - это пренебрежение нормами материального или процессуального права. Возможно, это звучит несколько грубо, но в контексте судебных решений выглядит именно так. А всего-то и нужно - внимательно читать законодательство.
Не то оспаривали
Как известно, по результату проведенной проверки выдается акт. С одной стороны, все достаточно просто - нужно его оспорить, признать незаконным и отменить, но это не совсем так.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3957/2010 от 03.11.2010.
ООО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства, предписания за невыполнение предписания инспектора труда. В обоснование требований заявитель указал, что в адрес заявителя поступил акт проверки соблюдения трудового законодательства, из содержания которого следует, что он был составлен по результатам внеплановой документарной проверки, проводившейся в отношении ООО "XXX". К акту прилагается предписание, обязывающее ООО "XXX" выплатить YYY (которая с <...> в ООО "XXX" не работает) материальную помощь к ежегодному основному отпуску с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Одновременно в предписании содержится требование о необходимости решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения, указанные в предписании. Указанные акт проверки, предписание и извещение являются незаконными и необоснованными, в связи с чем должны быть признаны недействительными и отменены, поскольку руководитель ООО "ХХХ", иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица о составлении акта проверки не уведомлялись. Акт проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении не вручался. В связи с тем что руководитель ООО "ХХХ" и иные уполномоченные лица не располагали сведениями о составлении акта проверки, ООО "ХХХ" было необоснованно лишено возможности представить для рассмотрения должностного лица, проводящего проверку, дополнительные документы и пояснения, которые должны были быть рассмотрены должностным лицом.
В своем решении суд указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке предписания, но не акта проверки и извещения за невыполнение предписания, поскольку акт проверки отражает результат надзорно-контрольного мероприятия, извещение носит информационный характер, то есть указанные документы не являются нормативными правовыми документами и сами по себе не влекут негативных последствий для заявителя. Таким образом, оспариваемые акт, предписание, извещение государственного инспектора труда составлены в соответствии с законом в пределах полномочий вынесшего его должностного лица и не нарушают прав заявителя.
В удовлетворении заявления отказано
Здесь следует пояснить, что в суде обжалуются только решения (которые выносятся в виде предписания) государственных инспекторов труда, что предусмотрено ст. 361 ТК РФ. В приведенном примере можно увидеть достаточно распространенную ошибку, когда в суде обжалуется акт, т.е. документ, в котором только фиксируются нарушения, а не предписание. Об этом нужно помнить, обращаясь в суд, иначе решение будет не в пользу заявителя. Здесь мы возвращаемся к предыдущему примеру - все аналогично.
Не уведомили
Как уже было сказано выше, проверка проводится в соответствии с установленными правилами, несоблюдение которых может стать основанием для оспаривания и отмены результатов проверки, но можно ли убедить в этом суд?
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-11864/2010 от 25.11.2010.
ООО "ХХХ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Акта проверки соблюдения трудового законодательства, указав, что на основании распоряжения "..." государственным инспектором труда YYY была проведена плановая проверка соблюдения ООО "XXX" требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки был составлен Акт, где отражены выявленные нарушения трудового законодательства, за которые в адрес Общества вынесено предписание, а также составлены протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности. ООО "XXX" не согласно с вынесенными протоколами, предписанием и актом, поскольку в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта" Общество не было включено в план проведения проверок соблюдения в хозяйствующих субъектах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на 2010 г., опубликованный на официальном сайте Госинспекции труда. Кроме того, считают, что при проведении проверки нарушены требования п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ, а именно: о проведении плановой проверки ООО "ХХХ" было уведомлено лишь <...>, т.е. непосредственно в момент проведения проверки, в то время как указанная норма Закона предусматривает уведомление организации о плановой проверке не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Указанные нарушения требований Закона является грубыми, а следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ результаты проверки подлежат отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Судом установлено, что <дата> в ООО "XXX" Госинспекцией труда проведена плановая выездная проверка, что подтверждается Распоряжением на проведение проверки. В ходе проверки выявлено 28 нарушений. По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда был составлен Акт и в отношении ООО "XXX" был составлен протокол об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований о признании Акта проверки незаконным ООО "XXX" ссылалось на то, что организация не была включена в План проверок Госинспекцией труда на 2010 г., о начале производства проверки они не были уведомлены за три рабочих дня, чем нарушены требования п. 3 ст. 9 и п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов, разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями. Согласно п. 12 ст. 9 указанного ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как установлено судом, генеральный директор ООО "XXX" о времени и месте проведения плановой проверки и необходимости представления необходимых документов был уведомлен посредством телефонограммы, что подтверждается записями в Журнале учета телефонограмм, представленном ГИТ, и не оспаривалось представителем заявителя. Принимая во внимание, что п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает возможность уведомления юридического лица органом государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки не только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, но и иным доступным способом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок извещения о проведении проверки нарушен не был.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения
Безусловно, несоблюдение процедуры уведомления является серьезным нарушением, результатом которого может стать отмена предписания, но в данном случае нельзя не признать, что заявитель еще на момент подачи первого заявления допустил ошибку, которая привела к отклонению его доводов уже в кассационной инстанции. Новая редакция указанной выше статьи содержит более широкий перечень возможных способов уведомления, но смысл остается прежним: важен только факт направления уведомления, поскольку в статье не содержится оснований полагать, что проверяемое лицо считается надлежащим образом уведомленным только в случае получения уведомления. В данной ситуации следует помнить, что ни один проверяющий орган не интересует, получил ли проверяемый уведомление или нет, их дело его отправить. Не нужно пренебрегать уведомлениями независимо от того, получены они в конверте или по электронной почте. Заявление "мы не видели, значит ничего не присылали" не поможет.
Ошибка инспектора
Получая предписание, компания старается предпринять меры для его отмены, и, как показывает судебная практика, основной упор делается на нарушение процедуры уведомления или иные формальные основания, но есть и другой путь, а именно - убедить суд, что нарушения не было.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-1122/11 от 14.06.2011.
ЗАО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ г. Москвы.
Судом установлено, что ГИТ была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО "XXX". По окончании проверки ГИТ было выдано предписание, согласно которому ЗАО "XXX" обязано устранить нарушение трудового законодательства, а именно абз. 4.2 трудового договора с YYY и п. 5.16.4 Положения об оплате.
Так, в частности, из указанного предписания следует, что нарушение п. 4.2 трудового договора и п. 5.16.4 Положения выразилось в том, что работнику ЗАО "XXX" не была выплачена премия по итогам работы.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Трудовое законодательство предусматривает премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предусматривает выплату премий определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, предусмотренных локальными актами.
Ст. 57 ТК РФ установлена обязательность включения в трудовой договор с работником условий оплаты труда, соответственно, оснований полагать, что п. 4.2 трудового договора содержит нарушения, требующие устранения, нет.
Заявление удовлетворено
Практически каждый работодатель рано или поздно сталкивается с проверками государственной трудовой инспекции. Зачастую такие проверки проводятся с нарушением формальных требований, предъявляемых к ним, в результате чего в отношении работодателя выносятся необоснованные и незаконные решения в виде предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности.
Отечественное законодательство предусматривает два варианта обжалования решений государственных органов и должностных лиц: в порядке подчиненности через вышестоящее должностное лицо (вышестоящий орган) или в судебном порядке. В данной статье рассматривается порядок обжалования решений трудовой инспекции через суд.
15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, установивший новый порядок оспаривания решений государственных органов и должностных лиц. Теперь данные акты оспариваются в рамках административного судопроизводства. Ранее же данные дела разрешались в рамках гражданского судопроизводства и именовались делами, возникающими из публичных правоотношений.
Однако часть 5 Статьи 1 КАС РФ устанавливает, что положения данного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, предписания государственной инспекции труда оспариваются в порядке, установленном КАС РФ, а постановления о привлечении к административной ответственности должны оспариваться в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривание решений трудовой инспекции в порядке КАС РФ
Согласно Статье 22 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решения государственного органа или должностного лица незаконным подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения этого органа или органа, в котором данное должностное лицо исполняет свои обязанности.
Требования к форме искового заявления о признании решения государственного органа или должностного лица незаконным устанавливаются Статьями 125 и 220 КАС РФ.
Исковое заявление подается в письменной форме с указанием наименования суда, в который подается административное исковое заявление, наименование или ФИО административного истца, наименования или ФИО административного ответчика, сведений об иных лицах, участвующих в деле, сведений о нарушенных правах, свободах и интересах истца, требований и доводов истца, сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась, иных сведений и перечня прилагаемых документов. Также истец должен представить ответчику и другим лицам, участвующем в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов – через суд или лично заказным письмом с уведомлением.
Необходимо отметить, что часть 1 Статьи 55 КАС РФ устанавливает требование квалифицированного представительства - представителями в суде по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, подтвержденное соответствующими документами.
Оспаривание решений трудовой инспекции в порядке КоАП РФ
Согласно пунктам 2, 3 части 1 Статьи 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные коллегиальным органом власти, оспариваются в районном суде по месту нахождения данного органа, а вынесенные должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела. Иными словами, в суд того района, в котором был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Разъяснения по этому вопросу дал Верховный Суд. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. По отношению к постановлениям трудовой инспекции, в большинстве случаев это будет район, в котором расположена сама организация работодателя.
Статья 30.2 КоАП РФ устанавливает форму обращения лица в суд – жалобу. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.
Сам кодекс не содержит формальных требований к содержанию такой жалобы, однако, исходя из практики, в ней необходимо указать: наименование суда, сведения о заявителе, наименование органа или сведения о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление, сведения о других лицах, участвующих в деле, сведения о нарушенных правах, свободах и интересах заявителя, требования и доводы заявителя, иные сведения, перечень прилагаемых документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Заключение
В обоих случаях рассмотрение и разрешение дела об оспаривании решения трудовой инспекции происходит в судебном заседании. по результатам рассмотрения могут быть вынесены следующие решения:
- Об оставлении решения трудовой инспекции без изменения;
- Об изменении решения трудовой инспекции;
- Об отмене решения трудовой инспекции.
При возникновении правового спора с государственной инспекцией труда необходимо особо тщательно подойти к подготовке необходимых документов и собиранию доказательственной базы, ведь доказать свою правоту в данной категории дел бывает крайне непросто. Содействие грамотного юриста, имеющего опыт ведения дел против государственных органов и их должностных лиц, поможет защитить Ваши права, отменить незаконное решение инспектора и, в большинстве случаев, сможет сэкономить Ваши средства.
Но это не так. При проведении проверки инспекторами допускается множество нарушений (они такие же люди, как и мы), которые позволяют признать ее результаты незаконными. Но сначала пару слов скажу о документарной проверке.
Нюансы документарной проверки
О мы писали очень подробно. Но чаще проверка бывает документарной, то есть инспекторы изучают ваши документы у себя в кабинетах, не посещая компанию.
Как все происходит:
- Вы получаете письменный запрос из госинспекции, подписанный руководителем ГИТ.
- В течение 10 рабочих дней готовите копии документов для предоставления в инспекцию. На копиях ставите заверительную надпись: слово «верно», должность (или ИП), личная подпись, расшифровка подписи, дата, печать.
- Составляете опись передаваемых документов, в которой перечисляете, копии каких именно документов вы направляете в ГИТ. Если это приказы, штатное расписание и договоры, то обязательно указываете номера и даты этих документов, если копии трудовых книжек, то кому они принадлежат.
Можно вместе с описью составить и акт приема-передачи документов. Акт не фигурирует в законе, но вам обязательно нужно доказательство, что все перечисленные в описи документы инспектором получены. Можно на втором экземпляре описи получить расписку инспектора ГИТ в получении всех указанных в ней документов.
Такая предосторожность совсем не лишняя. Учитывая, что документарную проверку проходят одновременно несколько десятков работодателей, ваши документы могут быть утеряны, попасть не в ту папку, перепутаться. А если вы не сможете доказать, что все запрашиваемые документы были получены инспекторами, то руководителю (предпринимателю) грозит уже уголовная ответственность за непредоставление документов при проверке.
Еще раз сделаю акцент: в инспекцию вы везете КОПИИ документов, НЕ подлинники. Изымать оригиналы не имеет права ни один проверяющий орган.
Дальнейшие действия — и запись в журнале проверок — такие же, при выездной проверке.
Протокол и постановление
Если с соблюдением закона у вас не все в порядке, то инспектор составит протокол, в котором укажет не только нарушения, но и соответствующее наказание за это. Поскольку протокол будет служить основанием для привлечения к административной ответственности, то отнестись к нему нужно очень внимательно.
- Изучите указанные в протоколе нарушения.
- Не спешите давать объяснения немедленно.
- В графе, предусмотренной для объяснений, напишите, что объяснения будут предоставлены в такой-то срок. И к этому сроку подготовьте грамотные логичные объяснения в письменном виде на отдельном листе.
В течение 15 дней после составления протокол будет рассматривать руководство ГИТ. И вас обязательно должны пригласить на рассмотрение, то есть уведомить, где и когда будет проходить заседание комиссии. И мой вам совет: обязательно придите на это мероприятие, своим присутствием и адекватным поведением вы можете существенно снизить размер штрафа. Если вы не придете, штраф выписывают по максимальной планке. У всех есть план 🙂
После рассмотрения протокола инспекция выносит постановление о привлечении к административной ответственности (выписывает штраф).
Обжалование постановления
Если вы не согласны с выводами инспекторов или с величиной штрафа, который назначен в постановлении, то можете обжаловать такое постановление. Жаловаться можно:
- руководителю соответствующей территориальной инспекции ГИТ;
- главному госинспектору труда РФ;
- в суд общей юрисдикции, т.е. районный суд.
Не всем сразу, конечно, а по выбору. Хотя направить жалобу не запрещается сразу во все инстанции, но тогда дело будет рассматриваться только судом.
Учтите, что на возможность обжалования отведено всего 10 дней. После этого срока постановление вступает в силу, и начинается отсчет дней по уплате штрафа, который нужно уплатить в течение 30 дней. Если не уплатите, материалы передаются судебным приставам, и штраф будет взыскиваться в принудительном порядке.
Поэтому очень важно эти 10 дней не пропустить и составить жалобу. Жалоба должна содержать следующие сведения:
- наименование органа или должностного лица, в адрес которого подается жалоба;
- наименование работодателя (Ф.И.О. должностного лица), обжалующего решение госинспектора труда (с указанием места нахождения (почтового адреса));
- реквизиты обжалуемого постановления с указанием обстоятельств, на основании которых заявитель считает указанное решение незаконным;
- просьба к органу (должностному лицу) принять решение по данной жалобе (например, признать незаконным обжалуемое решение или постановление о назначении административного наказания отменить).
Жалобу подписывает лицо, в отношении которого вынесено постановление, либо руководитель компании (предприниматель). Обязательно нужно поставить дату, приложить документы, подтверждающие ваши доводы (если есть). И лучше всего жалобу самостоятельно привезти в ГИТ или суд, а не надеяться на почту. Такая жалоба не облагается госпошлиной (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ), поэтому никаких квитанций об оплате не будет.
Как поступит руководитель ГИТ или судья при получении жалобы? Он будет проверять все в полном объеме, с самого начала.
И это очень хорошо, потому что:
- Есть время подготовиться к повторной проверке.
- Есть возможность доказать, что проверка проводилась с нарушениями (вас не ознакомили под роспись с распоряжением о проверке, нарушены сроки проверки, сроки составления акта, нарушены ваши , не соблюдены , т.д).
Итог
Пройти проверку легко и совсем не страшно, если вы знаете и соблюдаете нормы трудового законодательства. Знайте свои права, выполняйте обязанности – это не только стабилизирует отношения с работниками, будет меньше обид и недоговоренностей, но и позволит вам уверенно себя чувствовать при встрече с любым инспектором. Поверьте, это совсем не сложно.