Судебное производство. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции Производство в суде первой инстанции выводы
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного процесса АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр Краснодар 2013 2 Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с. Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета. Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. 3 Содержание: Стр. 1. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» ……...... 4 2. Программа курса …………………………… 7 3. Нормативные акты и литература …………. 11 4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26 5. Контрольные вопросы …………………….. 44 4 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особен- 5 ности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц. При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий. Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет са- 6 мостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу По окончании изучения курса студенты сдают зачёт. 7 2. ПРОГРАММА КУРСА Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора. Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с 8 предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Тема 5. Особенности производства у мирового судьи Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия 9 мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи. Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных 10 вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания. 11 3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.). 3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1. 5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921. 7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532. 8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 12 10. Федеральный Конституционный закон «Об ар- битражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589. 11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011. 12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1. 14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472. 15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 16. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3ФЗ 17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435. 13 18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9. 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18. 21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588. 22. Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004. 23. Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005. 24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ» 14 25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научноконсультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8. 26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010. Литература: 1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12. 2. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997. 3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5. 4. Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5. 5. Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6. 6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975. 7. Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1. 15 8. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1. 9. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11. 10.Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. № 9. 11.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999. 12.Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11. 13.Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984. 14.Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1. 15.Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977. 16.Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3. 17.Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11. 16 18.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9. 19.Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4. 20.Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974. 21.Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6. 22.Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7. 23.Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 24.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11. 25.Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4. 26.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001. 27.Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его 17 решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 28.Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2. 29.Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2. 30.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002. 31.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебнопрактическое пособие. М., 2011. 32.Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010. 33.Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986. 34.Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002. 35.Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999. 36.Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика примене- 18 ния законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000. 37.Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001. 38.Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002. 39.Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 40.Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000. 41.Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. №10. 42.Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4. 19 43.Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2. 44.Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2. 45.Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002. 46.Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7. 47.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. 48.Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993. 49.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2006. 50.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. 51.Костенко Р.В. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2. 52.Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002. 53.Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы 20 всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998. 54.Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. 55.Кудрявцев В.Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвокатазащитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4. 56.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8. 57.Кулыгин В.В. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 58. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11. 59.Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997. 21 60.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. 61.Ляхов Ю.А. Производство в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002г. – Краснодар, 2002. 62.Манова Н.С. Производство у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 63.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 64.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 65.Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3. 22 66.Меньшиков В. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1. 67.Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002. 68.Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991. 69.Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5. 70.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовнопроцессуальные функции. - Ярославль, 1976. 71.Насонов С.А. Разбирательство дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 72.Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1. 73.Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. М., 2010. № 74.Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1. 23 75.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1. 76.Организация деятельности судов /под общей ред. В.М.Лебедева. М., 2007 77.Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. № 3. 78.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1994. 79.Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. 80.Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1. 81.Попов Е.А. Основные положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. №374 (402). 82.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. – М., 1983. 83.Попов Е.А. Внепроцессуальная деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001. 84.Практика применения Уголовнопроцессуального кодекса РФ /Под ред. Председа- 24 теля Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 2009. 85.Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4. 86.Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977. 87.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11. 88.Рассмотрение дел судом присяжных: Научнопрактическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юридическая литература, 1998. 89.Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 90.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, М., 2009. 91.Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001. 92.Трубникова Т.В. Упрощённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 25 93.Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2006. 94.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2006. 95.Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. В.М.Лебедева. М., 2012 96.Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1. 97.Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160летней годовщины со дня рождения профессора И.Я.Фойницкого. М., 2008. 98.Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3. 99.Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3. 100. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996. 26 4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. Задачи 1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда является братом потерпевшей по данному уголовному делу. Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела. 2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, устано- 27 вил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья? 3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку 28 прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? 4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли). В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых. Какое решение должен принять судья? Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции (4 часа) Занятие 1. 29 1. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 3. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 4. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. Занятие 2 1.Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы судебного следствия. 3. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Задачи 1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатай- 30 ство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал. Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? 2. В ходе судебного заседания адвокат неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание. Оцените правильность действия суда. 3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ. Какое решение должен принять суд в данной ситуации? 31 4. 5 июля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ. 10 августа 2013 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2013 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела. 12 ноября 2013 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства. Оцените правильность действий суда и прокурора. 32 Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 1. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 3. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 4. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Задачи 1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о по- 33 становлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное. Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? 3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенни- 34 кова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 3. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 4. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Задачи 35 1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко,на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа. Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему? 2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Какое решение должен принять судья? 36 3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали. Какое решение должен принять суд? 4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина. Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Тема 5. Особенности производства у мирового судьи 1. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 2.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 3. Особенностиприговора мирового судьи. 37 4. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. Задачи 1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой. Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел? 2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки. Как надлежит поступить мировому судье Горшковой? 38 3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу. Как надлежит поступить мировому судье? 4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом. Какое решение должен принять мировой судья? Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 39 3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 4. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим. Задачи 1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2010 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA321093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость 40 движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано представление. Оцените ситуацию. Какое решение и почему должен принять суд вышестоящей инстанции? 2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы, вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил. Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предвари- 41 тельном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты. В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения. Оцените данную ситуацию. 3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2011 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. 42 В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники полиции и подложили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию? 4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенного с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. 43 Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда? 44 5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. 5. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 6. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 7. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 8. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. 9. Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 10. Актуальные проблемы судебного следствия. 11. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. 12. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 13. Порядок заявления ходатайства при согласии 45 обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 14. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 15. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 16. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 17. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 18. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 19. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 20. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 21.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 22. Особенностиприговора мирового судьи. 46 23. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. 24. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 25. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 26. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 27. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 28. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 29. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. 30. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных.
Российской Федерации
Федеральное государственное образовательное учреждение
Кубанский государственный аграрный
университет
Юридический факультет
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов очного отделения
по специальности – 0305000.68 «Юриспруденция»
квалификации «магистр»
Краснодар 2012
Савельева проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие по специальному курсу для студентов очного отделения по специальности 030500.68 «Юриспруденция» квалификация «магистр» / Под общ. ред. . Краснодар, 2012.
Учебно-методическое пособие по специальному курсу рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
2. Тематический план…………………………………….7
3. Программа курса………………………………………..8
4. Нормативные акты и литература…………………….13
5. Задания для проведения практических занятий……32
6. Контрольные вопросы………………………………..49
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся: подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и проблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.
Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме.
Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Наименование темы | Практичес- кие занятия | |||
Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию | ||||
Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции: | ||||
Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением | ||||
Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве | ||||
Особенности производства у мирового судьи | ||||
Особенности производства в суде с участием присяжных | ||||
3. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.
Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Назначение судебного заседания.
Основания проведения предварительного слушания.
Порядок проведения предварительного слушания.
Ходатайства об исключении доказательства.
Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
Возвращение уголовного дела прокурору.
Приостановление производства по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции:
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
Актуальные проблемы подготовительной части.
Актуальные проблемы судебного следствия.
Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3 Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
Приговор мирового судьи.
Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Прения сторон.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
Напутственное слово председательствующего.
Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта . Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта
Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.
Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01г.).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
10. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» -1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон «О полиции» от 01.01.2001
17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.01.2001г., № 000-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 01.01.2001г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 //СЗ РФ, 2003. № 18.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
22. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
23. Определение Конституционного Суда от 01.01.2001 г. . Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 01.01.2001г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 01.01.2001г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 01.01.2001 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
1. Адаменко уголовно-процессуальное представительство. – Томск, 1978.
2. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
3. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. . – Сост. . – М.: Новый Юрист, 1997.
4. , Кокорев развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980.
5. Алексеев прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
6. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
7. Алиев иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
8. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. - №9.
9. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. – М., 1841.
10. Божьев -процессуальные правоотношения. – М., 1975.
11. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
12. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
13. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
14. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
15. , Матвиенко в советском уголовном процессе. – Минск: Вышэйшая школа, 1969.
16. Брусницын обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию . – М.: Спарк, 1999.
17. Брусницын права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
18. Бушуев в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
19. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
20. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1982.
21. Васильев презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
22. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
23. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
24. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. - №7.
25. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
26. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
27. , Миньковский и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
28. Гуляев в советском уголовном процессе. – М., 1981.
29. Даев уголовного права и процесса. – Л., 1982.
30. Давлетов и защита: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург, 1997.
31. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. – 2006. - № 1.
32. Дегтярев и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
33. Дежнев и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
34. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
35. Демидов прав человека в российском уголовном процессе. – М., 1995.
36. Денежкин в советском уголовном процессе. - Саратов, 1982.
37. Демичев российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
38. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
39. Дорошков для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
40. Дорошков уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
41. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
42. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
43. Зайцев защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
44. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.
45. Загорский проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
46. Загорский приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
47. Зусь уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
48. Изварина судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
49. Ильницкая государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
50. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
51. Ильницкая обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
52. Ильницкая гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
53. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
54. Карнозова ённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.
55. Карнозова присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
56. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
57. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
58. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
59. Козубенко преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. – 2005. - № 3.
60. Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002.
61. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
62. Кокорев в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
63. , Котов уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. ; научн. ред. , . М.: "Юрайт-Издат", 2006.
65. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.
66. Начальный момент уголовного преследования // Законность. – 2005. - № 5.
67. Костенко доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2.
68. , Пивень и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
69. Кудин иск как институт частного права / Публичное и частное право : проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998.
70. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
71. , Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4.
72. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
73. Кулыгин правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11.
74. Куцова прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973.
75. Ларин по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.
76. Леоненко производство по делам о преступлениях несовершенолетних. - Киев, 1987.
77. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №6.
78. Лубшев в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997.
79. Лупинская в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976.
80. Ляхов в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002 г. – Краснодар, 2002.
81. Манова у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
82. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
83. Мазалов иск в уголовном процессе. – М., 1977.
84. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. – 2003. - №2.
85. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
86. Матвеев проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3.
87. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. – 2002. - № 5.
88. Мельникова юстиция. – М.: Дело, 2001.
89. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1.
90. Меретуков суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002.
91. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №6.
92. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. - №6.
93. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991.
94. Михайловская назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5.
95. Мотовилоквер теории советского уголовного процесса. – Томск, 1971.
96. Мотовиловкер вопрос уголовного дела и его компоненты. – Воронеж, 1984.
97. Мотовиловкер уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976.
98. Насонов дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
99. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.
100. Свидетель или подозреваемый? // Законность№2.
101. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
102. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени. М., 2010. №
103. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1.
104. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1.
105. Организация деятельности судов /под общей ред. . М., 2007
106. Павловский нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
107. Пашин реформа и суд присяжных. – М., 1994.
108. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12.
109. Пивень уголовного дела как основание для признания лица подозреваемым / Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе: Сборник научных статей по материалам научной конференции 21-22 апреля. – Краснодар: Издательство КЮИ МВД РФ, 1998.
110. Пивень права подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
111. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
112. Попов положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. - №
113. , Мельников судебного права. – М., 1983.
114. Попов деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001.
115. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. Председателя Верховного Суда РФ. 3-е изд. М., 2009.
116. Прошляков материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.
118. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4.
119. Радутная судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977.
120. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11.
121. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. . – М.: Юридическая литература, 1998.
122. Рахунов уголовно-процессуальной деятельности. – М., 1961.
123. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2005. - № 10.
124. Рыбалов порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
125. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
126. , Калиновский к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. . 5-е издание, М., 2009.
127. Стецовский -процессуальная деятельность защитника. – М., 1982.
128.Стремовский предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов н/Д, 1966.
129. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. . - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001.
130. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. -1993. - №19.
131. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
132. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
133.Туленков представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1976.
134. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
135. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. . – М.: Юрист, 2006.
136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. . – М.: Спарк, 2006.
137. Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. . М., 2012
138. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1.
139.Хитрова понятых в российском уголовном процессе. – М.: Спарк, 1998.
140. Хисматуллин судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. – Уфа, 2001.
141. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
142. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
143. Цыганенко как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160-летней годовщины со дня рождения профессора. М., 2008.
144. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.
145. Шанкина порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
146. Шакирьянов апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3.
147. , Зайцев прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.
148., Сарсенбаев прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2001.
149. Элькинд уголовно-процессуального права. – Л., 1963.
150. Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.
151. Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред. . – Томск, 1991.
152. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. – 2002. - №5.
153. Якуб форма в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1981.
5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию:
1) Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания.
2) Основания и порядок проведения предварительного слушания.
3) Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
4) Возвращение уголовного дела прокурору.
5) Приостановление производства по уголовному делу.
6)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области , являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда являетя братом потерпевшей по данному уголовному делу.
Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела.
2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.
Как должен поступить судья?
3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.
На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.
Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?
4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли).
В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.
Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т. к. он оказался неподписанным одним из понятых.
Какое решение должен принять судья?
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
(2 часа)
1. Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
2. Актуальные проблемы подготовительной части.
3. Актуальные проблемы судебного следствия.
4. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
5. Актуальные проблемы постановления приговора.
1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин . Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал.
2. В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.
3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
4. 5 июля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ.
10 августа 2011 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2011 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.
12 ноября 2011 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа . Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
4. Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.
Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства?
3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.
Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?
Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко, на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему?
2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.
Какое решение должен принять судья?
3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали.
Какое решение должен принять суд?
4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина.
Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Если да, то, кто и в каком порядке может обжаловать данный приговор?
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
1. Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения.
2. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
4. Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
5. Приговор мирового судьи. Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой.
Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел?
2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки.
Как надлежит поступить мировому судье Горшковой?
3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.
Как надлежит поступить мировому судье?
4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом.
Какое решение должен принять мировой судья?
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей.
3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
4. Прения сторон.
5. Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
7. Напутственное слово председательствующего.
8. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок вынесение и провозглашение вердикта
9. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим.
1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных.
В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2004 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомоши - ны «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе».
Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.
Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции?
2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы , вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил.
Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предварительном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты.
В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения.
Правомерны ли были действия председательствующего в ходе данного судебного разбирательства с участием присяжных заседателей? Были ли нарушены права государственного обвинителя и в чем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5.
В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного - процессуального закона со стороны председательствующего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенкого с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Актуальные проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию.
2. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания.
3. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.
4. Актуальные проблемы определения пределов судебного разбирательства.
5. Актуальны вопросы подготовительной части судебного заседания.
6. Проблемы судебного следствия.
7. Проблемы судебных прений.
8. Актуальные проблемы постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
9. Актуальные вопросы общей характеристики особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
10. Проблемы заявления ходатайств о рассмотрении дел в особом порядке.
11. Проблемы установления объективной истины при особом порядке производства в суде первой инстанции.
12. Проблемы проведения судебного заседания в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением.
13. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
14. Актуальные вопросы судебного разбирательства по уголовным делам подсудным мировому судье.
15. Актуальные вопросы понятия, сущности и значения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
16.Актуальные вопросы формирования коллегии присяжных заседателей и их участия в исследовании доказательств по уголовным делам
17. Актуальные вопросы состязательности сторон в суде присяжных и проблемы установления объективной истины
18. Актуальные вопросы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
19. Проблемы участия защитника и законного представителя по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
20.Проблемные вопросы порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, или иска.
Исковое заявление - это письменное обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.
Иски могут касаться споров, возникающих из различных, правоотношений (трудовых, жилищных, имущественных, семейных, в том числе алиментных, авторских, наследственных, изобретательских и др.). Споры, вытекающие из ад министра- тивных отношений, а также споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие рассматриваются в неисковом производстве.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между юридически равноправными субъектами, между которыми нет отношений зависимости, власти и подчинения.
Право на предъявление иска принадлежит гражданам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также организациям. Важно, чтобы у лиц были минимальные и легко устанавливаемые в каждом случае условия (предпосылки иска). К ним относятся: 1)
процессуальная праводееспособность лица; 2)
подведомственность дела суду; 3)
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу; 4)
отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Нельзя отказать в принятии искового заявления, даже если судья считает, что истец напрасно требует определенного поведения от должника. При отсутствии в действительности права требовать определенного поведения ответчика судья, приняв заявление, вынесет решение об отказе в иске.
Ответчик, как уже было отмечено выше, является равноправной стороной и поэтому наделяется всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами его защиты являются возражения, т. е. объяснения, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска (например, отрицание фактов, представление доказательств, ссылки на законы и др.), и встречный иск, т. е. самостоятельное исковое требование, заявленное в этом же процессе для совместного рассмотрения с иском, к нему предъявленным, в целях защиты своих интересов. Например, против иска о возвращении долга ответчик выставляет требование о возмещении вреда, причиненного истцом его имуществу (например, автомашине) в процессе пользования.
Рассмотрим стадии гражданского процесса.
1. Возбуждение гражданского дела. При принятии искового заявления судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд, должен проверить, соблюден ли заинтересованным лицом порядок (условия) обращения в суд. Такими условиями
ЯВЛЯЮТСЯ: i,A .,„...., ......
а) подсудность дела (обычно спор рассматривается по месту проживания ответчика или нахождения организации);
б) дееспособность истца. В случае его недееспособности от его имени должен действовать его законный представитель;
в) надлежаще оформленные представительские полномочия для ведения дела;
г) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона, наличие копии заявления, а в необходимых случаях и прилагаемых к нему документов (например, свидетельства о браке при иске о его расторжении);
д) оплата государственной пошлины.
Исковое заявление должно ясно выражать требование, заявленное ответчику.
В нем должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца с указанием его места жительства (для организаций - места нахождения); аналогичные сведения в отношении ответчика; факты, на которых основаны иск и доказательства, подтверждающие эти факты; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых документов.
Заявление должно быть подписано истцом. К нему прилагаются также его копии по числу ответчиков.
Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично, что оформляется в течение пяти дней определением о возбуждении гражданского дела (или об оставлении заявления без движения, если нарушен порядок его подачи, или об отказе в принятии, если отсутствуют предпосылки на предъявление иска). Недопустим отказ в приеме искового заявления по мотивам:
а) недоказанности заявленного требования;
б) отсутствия закона, регулирующего спорное отношение.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству. Такая подготовка начинается после принятия заявления к производству и оформляется определением судьи.
Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела. , j
Целью подготовки дела является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточность доказательств по делу, разрешение вопроса об исковой давности и др.
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.
3. Судебное разбирательство. Производится единолично, при этом судья действует от имени суда.
Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала суда, штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело.
Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий:
а) подготовительная стадия. Здесь выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.; б) исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обыч- но путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям;
в) судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего - третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (и его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым. То же самое касается государственных органов (органов местного самоуправления). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
4. Вынесение судом решения. При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако вводная и резолютивная части оглашаются сразу же.
Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие значение для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «передать имущество или взыскать его стоимость». И наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
Еще при обсуждении проекта нового Гражданского процессуального кодекса стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае его принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12..
В ГПК включена ст. 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение года со дня их вступления в законную силу. Указанная статья, а также ст.ст. 378, 380 ГПК изложены в редакции, не позволяющей восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных постановлений.
Ранее действовавший ГПК 1964 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивал.
После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе срока обжалования в порядке надзора вновь возобновилась.
По мнению ряда ученых и практиков, новеллы кодекса в части установления временного предела на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
Отсутствие в ГПК указаний на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Поэтому суды, возвращая надзорную жалобу без рассмотрения по существу, не выясняют причины такого пропуска. Так, в Верховный Суд Республики Алтай была подана надзорная жалоба Горно-Алтайской таможней на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2001 года по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л. Судья, ознакомившись с надзорной жалобой установила, что пропущен годичный срок обжалования судебного постановления в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В силу ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что причины, по которым данный срок пропущен, не могут служить основаниями для восстановления срока Определение ВС РА от 17.02.2004 г. по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л..
Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.
Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: “Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции”. Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.
В том случае, если проект Закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2..
Анализ данных судебной статистики и материалов изучения судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел рассматривается судами в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.
Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.
При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.
Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.
Например, вапелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41. Меры пресечения, ограничивающие свободу - заключение под стражу и домашний арест - применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. По мнению защитника, судом первой инстанции были нарушены предписания указанного Пленума ВС РФ, тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.
Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии.
Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.
Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.
Так, при рассмотрении дела сторона защиты возражала против оглашения показаний потерпевшего Е. и свидетеля Б., однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 281 УПК РФ их показания огласил.
Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.
К примеру, в кассационной жалобе адвокат ГушкинаЗ.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.
Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, в отношении которых поданы заявления; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.
Не в полной мере выполняются судами требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:
1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.
2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.
3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.
4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.
Таким образом, несмотря на сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, серьезные упущения и недостатки в работе судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции, в последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и строже реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.