4. Проблемы обеспечения иска.

11. Заочное производство.

16. Судебные прения.

Задание.

Задачи

Задача 1.

15 октября 2008 г. гражданин П.Н. Копылов обратился в судебную коллегию Энского областного суда с заявлением об усыновлении ребенка - мальчика трех лет.

Судья отказал в принятии заявления, указав, что усыновление проводится во внесудебном (административном) порядке, ГПК РФ 2002г. не содержит норм об усыновлении. П.Н. Копылову было рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства по своему месту жительства

Дайте правовую оценку действиям судьи. Ответ обоснуйте ссылками на статьи ГПК РФ 2002г.

Задача 2.

Между гражданином С.Р. Куницыным и его сестрой А.Р. Яковлевой, имеющими в собственности по 1/2 части дома, в 2009 году возник спор о праве пользования подсобным помещениям- погребом.

Гражданин С.Р. Куницын обратился в суд и на приеме попросил записать судью его устное исковое заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам он затрудняется написать грамотно исковое заявление, а между тем по Конституции 1993 г. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 г., когда действовал Гражданский кодекс 1922 года и Гражданский процессуальный кодекс 1923 года, который допускал обращение с исковыми заявлениями в устной форме.

Должен ли судья выполнить просьбу С.Р. Куницына? Ответ обоснуйте.

Задача 3.

Гражданин Я. А. Фархкутдинов, заявивший о том, что не владеет государственным языком судопроизводства, потребовал предоставления ему переводчика, и в категоричной форме заявил, что согласен только на то, чтобы переводчиком был его близкий друг. Он обосновал своё требование тем, что от рождения обладает косноязычием, и другой переводчик может не понять его речи, тогда как его близкий друг за долгое время общения уже приспособился к его манере говорения.

Следует ли суду удовлетворить такое категоричное требование?

Задача 4.

Судья, рассмотрев сложное гражданское дело во второй половине в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Однако затем вышел из совещательной комнаты, заявив, что очень устал сегодня, не может правильно сформулировать свои мысли и разрешить спор о праве, поэтому намерен объявить перерыв и огласить резолютивную часть судебного решения в понедельник после выходных дней.

Можно ли говорить в данном случае о нарушении гражданских процессуальных принципов?

Были ли судьёй допущены нарушения процессуального законодательства? Если были, то какие. Ответ обоснуйте.

Задача 5.

В судебном заседании мировой судья, рассматривая дело по существу, объявил сторонам, что у него большие семейные проблемы, и попросил их не обращать внимание на его плохое настроение. После дачи объяснений истцом, ответчик попытался задать вопрос, уточняющий исковые требования истца и их юридическое основание. В ответ на это судья раздраженно заявил (не обращаясь, однако, непосредственно к ответчику), что только круглый идиот может не понять столь логичного и ясного объяснения. Затем при исследовании письменных доказательств мировой судья пояснил сторонам, что на сегодня у него назначено к слушанию большое число дел, поэтому судебное разбирательство желательно закончить как можно скорее. В силу этого он не будет оглашать письменные доказательства, а просто приложит их в материалы дела, их содержание ему было известно ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Дайте оценку действиям мирового судьи.

Есть ли в этой ситуации нарушение принципов гражданского процессуального права?

Задача 6.

В судебном заседании судья знаками показал истцу и ответчику, что испытывает боли в горле и не может говорить, а затем написал им записку о том, что у него ларингит, и предложил далее рассматривать их дело в такой же манере, указав, что будет руководить процессом с помощью знаков, а в случае необходимости опять напишет сторонам записку.

Охарактеризуйте действия судьи с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права?

Задача 7.

В судебном заседании Суд рассматривал дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Истец О.Л. Киприянов подал ходатайство от отложении дела, поскольку не имеет в процессе представителя и желал бы нанять адвоката для представления в суде своих интересов.

Ответчица просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё требование тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, а также принцип состязательности, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Суд согласился с доводами ответчицы.

Выскажите своё мнение относительно данной ситуации. Есть ли в данном случае нарушении принципов гражданского процессуального права?

Задача № 8.

Районный судья Энский Н.И. единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. метра недействительным.

В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение. Одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.

Судья Энский Н.И., выслушав внимательно ходатайство истца, заявил в судебном заседании, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Для него не составляет трудности разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.

Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец указал на ряд нарушений закона, в том числе, на отказ ему в ходатайстве о коллегиальном разрешении дела.

Как вы оцениваете данный мотив кассационной жалобы?

Задача № 9.

Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа, предъявила исковые требования в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна - недостачи, установленной ревизионной комиссией.

В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение шести месяцев после ее обнаружения, но обязательство не выполнила.

В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить за ее хорошие показатели в работе.

Судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя определение тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют поступки, связанные с хищениями зерна и нарушением законности.

Задача 10.

Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.

Правильно ли поступил суд?

Задача 11.

Петров, проживающий в Орле, заключил договор купли-продажи автомобиля с автозаводом в г. Тольятти. Завод отказал в выдаче автомобиля, требуя от Петрова доплаты за автомобиль, так как цена автомобиля к моменту передачи покупателю увеличилась. Петров выдал доверенность на подачу иска и ведение дела своему знакомому Кореневу, проживающему в г. Тольятти. Судья в принятии искового заявления отказал, мотивируя это тем, что Коренев не является адвокатом.

Правильно ли поступил судья? Кто имеет право представлять интересы граждан в суде? Кто не может быть представителем в суде?

Задача 12.

Сумцов, отбывающий наказание в исправительном учреждении, подал в суд заявление о расторжении брака с супругой и выдал доверенность своему брату для участия в деле в качестве его представителя. Доверенность была удостоверена начальником учреждения. Получив доверенность, брат истца заключил договор поручения для ведения дела в суде с юридической консультацией.

Правомерны ли действия Сумцова и его брата? К какому виду относится данное представительство?

Задача 13.

Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность на ведение дела в суде своей матери Бурдиной. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состоявшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновления дела слушанием 11 ноября Бурдина была допрошена судом как свидетель.

Имеются ли процессуальные нарушения?

Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?

К какой группе субъектов она может быть отнесена?

Задача 14.

Викулов завещал своей жене Ищенко дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Ищенко предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Ищенко одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Ищенко обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 4 ст. 48 ГПК.

Дайте оценку действиям судьи.

Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице вообще и в каком-либо случае в частности?

Задача 15.

По иску Старикова к автопредприятию о восстановлении на работе от имени ответчика в суде принимали участие юрисконсульт и адвокат. В разбирательстве дела участвовал и директор автопредприятия.

Возможно ли участие в деле двух представителей ответчика?

Как должны оформляться полномочия указанных представителей и директора?

Задача 16.

Другалев (80 лет) предъявил к Другалевой иск о признании брака недействительным. Из-за преклонного возраста участвовать в судебном заседании он не мог и поручил ведение дела двоюродному брату. Другалева поручила ведение дела члену товарищества «Правовед» Илюхину.

Могут ли указанные лица быть представителями в суде? Если могут, то как должны быть оформлены их полномочия?

Составьте доверенность от имени гражданина.

Задача 17.

По иску Калашникова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в суд явился директор предприятия Малахов, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья обязал Малахова поручить представительство интересов предприятия кому-либо из его работников.

Правильно ли поступил судья?

Мог ли Малахов представлять интересы предприятия?

Задача 18.

Кузьмин А. и Кузьмина В. обратились в суд с иском к ОАО «Орелвтотранс» и Грушину П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12 2005 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Орелвтотранс», под управлением Петрова В. и автомашины ВАЗ-2109 под управлением Грушина погиб их сын Кузьмин Р., ехавший в автомашине ВАЗ-2109. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 000руб., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?

Задача 19.

Кронова Е. предъявила иск к Ктиторову Ю. об установлении отцовства в отношении сына. Свои требования о взыскании алиментов на содержание ребенка Кронова обосновала тем, что находилась в близких отношениях с Ктиторовым, длительное время встречалась с ответчиком, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка в присутствии свидетелей Ивановой и Васильева. Кроме того, в качестве доказательства истица представила магнитофонную запись, в которой ответчик поздравляет Кронову с рождением ребенка, которого называет его: «Сынок».

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что с истицей знаком по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.

Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Каковы правила применения презумпции отцовства? Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?

Задача 20.

Лютова Ю. предъявила иск к Владимирову К. о взыскании 15 000 руб. по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Гришина и Егорова, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Владимиров сообщил суду, что Лютова является его гражданской женой и свидетельствовать в суде не может.

Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лютова отказаться отдачи свидетельских показаний?

Задача 21.

Мезенцева Г. предъявила иск к Щапову Е. о признании завещания недействительным. В обоснование своего требования Мезенцева утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Щапова В., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствовавшего при составлении завещания. Показания Щапова были записаны главным врачом больницы по просьбе истца. В результате тяжелой болезни Щапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.

Можно ли рассматривать в качестве доказательства, записанные главным врачом показания Щапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться в судебное заседание?

Задача 22.

Лютикова В. купила дом в деревне «Лужки» у Афанасьева М. . Бывшая жена Афанасьева обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным и признанием за ней права на половину дома. Свое требование она обосновывала тем, что принимала участие в восстановлении дачного дома и зеленых насаждений после наводнения в период брака с Афанасьевым.

Подлежит ли иск удовлетворению? Определите предмет доказывания по делу. Какие факты не подлежат доказыванию в данном деле?

Задача 23.

Бюро по защите прав потребителей Администрации Охотского района Хабаровского края в лице представителя бюро по защите прав потребителей Исайченковой А.Н. обратилось в суд в интересах Мартыненко Марии Михайловны с иском к МУП ОЭС (исполнителю услуги по обеспечению населения электроэнергией, владельцу электросети п.Охотск) о взыскании материального, морального ущерба, причиненного порчей электробытовых приборов.

17 апреля 2003 г. В 16.45. в п. Охотск произошло короткое замыкание на опоре 0,4 кв возле помещения районо (ул.Ленина), на которой в д.13 проживает Мартыненко М. М., в результате чего из-за повышения напряжения (до 380 В вместо 220 В) были повреждены электроприборы квартире Мартыненко М.М.

Мартыненко М.М. в суде иск поддержала, просила взыскать материальный ущерб 3770 рублей, моральный ущерб 1000 рублей, пояснила суду, что 17 апреля 2003 г. В ее квартире из-за скачка напряжения в сети сгорел телевизор САМСУНГ, аудио-магнитофон, холодильник НОРД, за ремонт телевизора она уплатила 270 рублей, аудио-магнитофона 200 рублей, холодильник не отремонтирован, за приобретение деталей требуется от 1700 до 3200 рублей, ей причинены нравственные страдания порчей необходимого в быту электрооборудования, а также еще тем, что ответчик не желал разбираться в случившемся, из-за чего она затратила нервы и время. Кроме того, истица, купившая телевизор в апреле 2003 г., потребовала возложить на МУП ОЭС обязанность возмещать ей расходы за ремонт телевизора в течение гарантийного срока в случае его поломки в будущем.

Ответчик иск не признал полностью. Представитель МУП ОЭС Воловик М.В. пояснил суду, что 16-17 апреля 2003 г. Была непогода – сильный ветер (до 28 м/с), пурга, их оборудование рассчитано на силу ветра до 27 м/с, поэтому обрыв провода, приведший к увеличению напряжения в сети и порче имущества Мартыненко произошел из-за непреодолимой силы, за что МУП ОЭС ответственности не несет.

1.Разрешите ситуацию, исходя из того, что на 16-17 апреля 2003 г. Был получен прогноз погоды: на 16.04.03 г.- днем ветер 14 м/с, порывы 20 м/с, ночью 19 м/с, порывы 28 м/с, снег, на 17.04.03 г. – днем 12 м/с, порывы 15 м/с, слабый мокрый ливневый снег, о чем было известно ответчику.

2.Изменится ли решение, если такого прогноза не было получено?

3.Определите круг доказательств по делу.

4.Составьте мотивированное решение по делу.

5.Предоставьте расчет гос.пошлины.

6.Определите виды свидетельских показаний.

7.Как должно измениться резолютивное решение по данному спору, если решение было вынесено после 1 января 2005г.

Задача 24.

При проверке явки лиц, участвующих в деле, федеральный судья установил отсутствие представителя коммерческого банка – ответчика по делу. Далее судом было установлено, что повестка направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем повестка вернулась с пометкой о выбытии адресата.

Как следует поступить суду в данном случае?

Задача 25.

Ларионова в период нахождения в браке с Ларионовым обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына Виктора. Не получив в установленный законом срок согласия должника на выплату алиментов, судья вынес судебный приказ, в котором указал на немедленное его исполнение.

Имеются ли процессуальные ошибки в действиях судьи?

Задача 26.

Через три дня после получения заявления Медведева о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. с часового завода судья без извещения должника вынес судебный приказ, который обратил к немедленному исполнению. Должник обжаловал данный приказ.

Имеются ли основания к обжалованию? Изложите порядок обжалования судебного приказа.

Задача 27.

По договору дарения Волкова получила от своей матери холодильник «Стинол» стоимостью 15000 руб., который из-за отсутствия у Волковой жилой площади находился временно у ее брата Кузнецова. Спустя некоторое время Кузнецов отказался вернуть сестре холодильник. Волкова обратилась в суд с требованием о возврате вещи, незаконно удерживаемой Кузнецовым.

На извещение судьи о выдаче судебного приказа должник ответил, что согласен с заявленным требованием, но холодильник вернуть не может, так как продал его. Судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Кузнецова стоимость холодильника 5000 руб. и госпошлину.

Кузнецов подал заявление об отмене этого приказа.

Назовите процессуальные ошибки.

Задача 28.

В районный суд обратился гражданин Новиков с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Катаева и Примакова вексельной суммы в размере 50000 руб., которую должники оплатить отказались. Вексель был опротестован в неплатеже нотариусом. Соответствующий акт прилагался.

На извещение судьи о выдаче судебного приказа Катаев в установленный законом срок ответа не дал. Примаков же не согласился с заявленным требованием.

Как должен поступить судья?

Тестовые задания

1. Основная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:

1) общественная;

2) административная;

3)дисциплинарная;

4)уголовно-правовая;

5)судебная.

2. К органам общественной защиты относятся:

1)арбитраж;

2) третейский суд;

3) арбитражный суд;

4) прокурор;

5) органы местного самоуправления.

3. Гражданский процесс - это:

1) совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также пересмотра судебных решений, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений);

2) урегулированная законом деятельность по принудительному исполнению судебных актов;

3) система взглядов, воззрений, концепций, теорий о характере, сущности и закономерностях развития гражданского процессуального права, практики его применения;

4) совокупность правовых норм, регулирующих способы защиты гражданских прав.

5) порядок осуществления правосудия по гражданским делам

4. Часть гражданского судопроизводства, являющаяся его стадией:

1) нотариальное производство;

2) производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений;

3) производство с участием иностранного элемента;

4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;

5) производство в третейском суде.

Тема 9. Проблемы производства в суде первой инстанции

1. Право на иск и право на предъявление иска.

2. Возбуждение гражданского дела.

3. Анализ практики применения ст. 134, 135, 136 ГПК.

4. Проблемы обеспечения иска.

5. \разбирательству: задачи и содержание.

6. Анализ проблем, возникающих на данном этапе: пассивное поведение, злоупотребление гражданскими процессуальными правами.

7. Обязательная медиация: за и против.

8. Участие сторон в предварительном судебном заседании.

9. Судебное разбирательство: части, роль председательствующего, участие сторон на разных его этапах (ходатайства, участие в исследование доказательств, объяснение сторон, суд ебные прения).

10. Ответственность за неявку в процесс и злоупотребления ГПП

11. Заочное производство.

12. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний (проблемы практики).

13. Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве разбирательством дела.

14. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).

15. Разбирательство дела по существу.

16. Судебные прения.

17. Вынесение решения и объявление судебного решения.

18. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.

19. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.

20. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

21. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

22. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.

24. Немедленное исполнение решения (виды и основания).

25. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.

26. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

27. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.

28. Понятие заочного производства. Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством.

30. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.

Задание.

В августе 2005 года Орловский филиал ОАО «Вымпелком» получил претензию от главы семьи Комовых Комова Игоря Анатольевича, где излагалась следующая ситуация: У семьи Комовых в квартире установлен домашний телефон № 753030, который Билайн указал в одном из номеров «Мир билайн», в журнале «Мобильные территории», и в журнале «Конфетка» в качестве своего справочно-информационного номера телефона. В течении трёх месяцев абоненты Билайна круглосуточно звонили на данный домашний номер по разным вопросам: от блокировки номера до проверки баланса счета. Это причиняло и продолжает всей семье Комовых причинять беспокойство и нравственные страдания, на почве сложившейся ситуации у главы семьи Игоря Анатольевича Комова, являющегося инвалидом третьей группы, случился гипертонический криз. И.А. Комов попросил разобраться в данной ситуации, и выплатить каждому из четырех членов семьи моральный вред.

В своем ответе на претензию директор Орловского филиала ОАО «Вымпелком» заверил, что компания разберется в сложившейся ситуации, но отметил, что размер компенсации морального вреда и иные вопросы с этим связанные разрешает только суд и предложил семье Комовых обратиться в суд по этому поводу. Устные переговоры, в которых директор предлагал карточку на пополнение счета на 100 долларов и, в качестве альтернативного средства связи – сотовый телефон стоимостью 3000рублей, не привели к положительному результату. Семья Комовых, считая, что в данном случае нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной жизни и косвенно причинен вред здоровью, решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда.

Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm

Материал основан на статье:

Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.

С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .

Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;

Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"

Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции

В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.

Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб

Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?

Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.

Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции

Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.

Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.

Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого

Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?

Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.

На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.

Ухудшение положения обвиняемого

Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?

Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.

Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого

Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?

Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….

… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.

Исследование новых доказательств

Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?

Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …

Исправление ошибок суда первой инстанции

Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?

Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке

Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.

Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился

Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?

Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.

Основания отмены оправдательного приговора

Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?

Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.

Разрешение ходатайства об исключении доказательств

Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?

Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).

Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего

Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?

Отзыв апелляционной жалобы

Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?

Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.

В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?

Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.

Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?

В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?

Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба

В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?

Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?

Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?

Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.

Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?

… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.

Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела

В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?

На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…

Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания

Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.

Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц

Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?

… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…

Психическое расстройство подсудимого

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.

Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:

Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.

Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).

Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.

Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.

Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.

Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.

В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?

В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.

Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?

В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.

Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.

Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных

Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.

Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?

Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).

В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.

Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.

Назначение наказания

Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?

Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.

Нарушение правил территориальной подсудности

Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?

Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.

Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.

Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.

На основании изложенного, представляется, что:

Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;

Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?

Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.

В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).

Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.

Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.

Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.

По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.

Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).

Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.

Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).

Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?

Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).

При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).

Прекращение уголовного дела

С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?

Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.

Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.

Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).

С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?

Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.

Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?

Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).

Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

Кубанский государственный аграрный

университет

Юридический факультет

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Учебно-методическое пособие

для студентов очного отделения

по специальности – 0305000.68 «Юриспруденция»

квалификации «магистр»

Краснодар 2012

Савельева проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие по специальному курсу для студентов очного отделения по специальности 030500.68 «Юриспруденция» квалификация «магистр» / Под общ. ред. . Краснодар, 2012.

Учебно-методическое пособие по специальному курсу рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.

Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.

2. Тематический план…………………………………….7

3. Программа курса………………………………………..8

4. Нормативные акты и литература…………………….13

5. Задания для проведения практических занятий……32

6. Контрольные вопросы………………………………..49

ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся: подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и проблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.

При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.

Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.

В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.

Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме.

Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу

По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.

2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

3. ПРОГРАММА КУРСА

Тема 1.

Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

Назначение судебного заседания.

Основания проведения предварительного слушания.

Порядок проведения предварительного слушания.

Ходатайства об исключении доказательства.

Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.

Возвращение уголовного дела прокурору.

Приостановление производства по уголовному делу.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции:

Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.

Актуальные проблемы подготовительной части.

Актуальные проблемы судебного следствия.

Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.

Актуальные проблемы постановления приговора.

Тема 3 Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.

Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.

Приговор мирового судьи.

Обжалование приговора и постановления мирового судьи.

Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Прения сторон.

Реплики сторон и последнее слово подсудимого.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.

Напутственное слово председательствующего.

Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта . Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта

Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.

Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.

4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты:

2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01г.).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.

5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.

7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.

8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.

11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.

12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» -1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

16. Федеральный закон «О полиции» от 01.01.2001

17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.01.2001г., № 000-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.

18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 01.01.2001г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 //СЗ РФ, 2003. № 18.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.

22. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.

23. Определение Конституционного Суда от 01.01.2001 г. . Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.

24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 01.01.2001г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»

25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 01.01.2001г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.

26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 01.01.2001 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.

Литература:

1. Адаменко уголовно-процессуальное представительство. – Томск, 1978.

2. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.

3. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. . – Сост. . – М.: Новый Юрист, 1997.

4. , Кокорев развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980.

5. Алексеев прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.

6. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.

7. Алиев иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.

8. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. - №9.

9. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. – М., 1841.

10. Божьев -процессуальные правоотношения. – М., 1975.

11. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.

12. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.

13. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.

14. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.

15. , Матвиенко в советском уголовном процессе. – Минск: Вышэйшая школа, 1969.

16. Брусницын обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию . – М.: Спарк, 1999.

17. Брусницын права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.

18. Бушуев в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.

19. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.

20. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1982.

21. Васильев презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.

22. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.

23. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.

24. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. - №7.

25. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.

26. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.

27. , Миньковский и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.

28. Гуляев в советском уголовном процессе. – М., 1981.

29. Даев уголовного права и процесса. – Л., 1982.

30. Давлетов и защита: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург, 1997.

31. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. – 2006. - № 1.

32. Дегтярев и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.

33. Дежнев и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.

34. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

35. Демидов прав человека в российском уголовном процессе. – М., 1995.

36. Денежкин в советском уголовном процессе. - Саратов, 1982.

37. Демичев российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.

38. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.

39. Дорошков для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.

40. Дорошков уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

41. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.

42. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.

43. Зайцев защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.

44. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.

45. Загорский проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.

46. Загорский приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.

47. Зусь уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.

48. Изварина судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.

49. Ильницкая государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.

50. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.

51. Ильницкая обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.

52. Ильницкая гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.

53. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

54. Карнозова ённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.

55. Карнозова присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.

56. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.

57. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.

58. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.

59. Козубенко преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. – 2005. - № 3.

60. Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002.

61. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.

62. Кокорев в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.

63. , Котов уголовного процесса. – Воронеж, 1993.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. ; научн. ред. , . М.: "Юрайт-Издат", 2006.

65. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.

66. Начальный момент уголовного преследования // Законность. – 2005. - № 5.

67. Костенко доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2.

68. , Пивень и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.

69. Кудин иск как институт частного права / Публичное и частное право : проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998.

70. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.

71. , Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4.

72. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.

73. Кулыгин правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11.

74. Куцова прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973.

75. Ларин по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.

76. Леоненко производство по делам о преступлениях несовершенолетних. - Киев, 1987.

77. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №6.

78. Лубшев в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997.

79. Лупинская в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976.

80. Ляхов в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002 г. – Краснодар, 2002.

81. Манова у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

82. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

83. Мазалов иск в уголовном процессе. – М., 1977.

84. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. – 2003. - №2.

85. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

86. Матвеев проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3.

87. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. – 2002. - № 5.

88. Мельникова юстиция. – М.: Дело, 2001.

89. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1.

90. Меретуков суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002.

91. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №6.

92. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. - №6.

93. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991.

94. Михайловская назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5.

95. Мотовилоквер теории советского уголовного процесса. – Томск, 1971.

96. Мотовиловкер вопрос уголовного дела и его компоненты. – Воронеж, 1984.

97. Мотовиловкер уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976.

98. Насонов дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

99. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.

100. Свидетель или подозреваемый? // Законность№2.

101. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

102. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени. М., 2010. №

103. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1.

104. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1.

105. Организация деятельности судов /под общей ред. . М., 2007

106. Павловский нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.

107. Пашин реформа и суд присяжных. – М., 1994.

108. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12.

109. Пивень уголовного дела как основание для признания лица подозреваемым / Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе: Сборник научных статей по материалам научной конференции 21-22 апреля. – Краснодар: Издательство КЮИ МВД РФ, 1998.

110. Пивень права подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.

111. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.

112. Попов положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. - №

113. , Мельников судебного права. – М., 1983.

114. Попов деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001.

115. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. Председателя Верховного Суда РФ. 3-е изд. М., 2009.

116. Прошляков материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.

118. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4.

119. Радутная судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977.

120. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11.

121. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. . – М.: Юридическая литература, 1998.

122. Рахунов уголовно-процессуальной деятельности. – М., 1961.

123. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2005. - № 10.

124. Рыбалов порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

125. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

126. , Калиновский к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. . 5-е издание, М., 2009.

127. Стецовский -процессуальная деятельность защитника. – М., 1982.

128.Стремовский предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов н/Д, 1966.

129. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. . - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001.

130. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. -1993. - №19.

131. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

132. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

133.Туленков представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1976.

134. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.

135. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. . – М.: Юрист, 2006.

136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. . – М.: Спарк, 2006.

137. Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. . М., 2012

138. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1.

139.Хитрова понятых в российском уголовном процессе. – М.: Спарк, 1998.

140. Хисматуллин судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. – Уфа, 2001.

141. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.

142. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.

143. Цыганенко как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160-летней годовщины со дня рождения профессора. М., 2008.

144. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.

145. Шанкина порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.

146. Шакирьянов апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3.

147. , Зайцев прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.

148., Сарсенбаев прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2001.

149. Элькинд уголовно-процессуального права. – Л., 1963.

150. Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.

151. Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред. . – Томск, 1991.

152. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. – 2002. - №5.

153. Якуб форма в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1981.

5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию:

1) Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания.

2) Основания и порядок проведения предварительного слушания.

3) Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.

4) Возвращение уголовного дела прокурору.

5) Приостановление производства по уголовному делу.

6)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской облас­ти , являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда являетя братом потерпевшей по данному уголовному делу.

Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским рай­онным судом? Определите подсудность этого уголовного дела.

2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обви­нительное заключение по своему объему шире предъявленного по­становлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопро­тивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиня­емого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.

Как должен поступить судья?

3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатай­ство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух прото­колов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих докумен­тов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показа­ния не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.

На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследо­вании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.

Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?

4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами след­ствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладо­вых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемо­му, а по остальным никакого решения органы следствия не при­няли).

В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.

Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т. к. он ока­зался неподписанным одним из понятых.

Какое решение должен принять судья?

Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции

(2 часа)

1. Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.

2. Актуальные проблемы подготовительной части.

3. Актуальные проблемы судебного следствия.

4. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.

5. Актуальные проблемы постановления приговора.

1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного засе­дания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное засе­дание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин . Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судеб­ного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адво­ката не возражал.

2. В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерыва­нии председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыс­кание.

3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

4. 5 июля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ.

10 августа 2011 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2011 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.

12 ноября 2011 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа . Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.

Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

4. Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было пере­дано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для по­становления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.

Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства?

3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, по­терпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследовани­ем всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил про­тив такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в неви­новности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему пре­ступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?

Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко, на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа.

Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему?

2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Какое решение должен принять судья?

3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали.

Какое решение должен принять суд?

4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина.

Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Если да, то, кто и в каком порядке может обжаловать данный приговор?

Тема 5. Особенности производства у мирового судьи

1. Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения.

2. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.

3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.

4. Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.

5. Приговор мирового судьи. Обжалование приговора и постановления мирового судьи.

1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в от­ношении Исаенковой.

Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявле­ния? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел?

2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность прими­рения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одно­временно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата де­нежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохожде­ния по ней принадлежащей Белкиной собаки.

Как надлежит поступить мировому судье Горшковой?

3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья пре­кратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобнов­лении производства по данному делу.

Как надлежит поступить мировому судье?

4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом.

Какое решение должен принять мировой судья?

Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей.

3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

4. Прения сторон.

5. Реплики сторон и последнее слово подсудимого.

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.

7. Напутственное слово председательствующего.

8. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок вынесение и провозглашение вердикта

9. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим.

1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по об­винению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных.

В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, достав­ленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, ре­шил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2004 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомоши - ны «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в пер­вом вопросе».

Присяжные заседатели на данный вопрос дали положитель­ный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было по­ставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оп­равдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.

Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должност­ных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное пред­ставление в данной ситуации? Какое решение и почему должен при­нять суд кассационной инстанции?

2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совер­шения совместно с другими лицами разбойного нападения на Су­ворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в бес­помощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы , вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил.

Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не при­знал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель хо­датайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предварительном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показа­ний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением сторо­ны защиты.

В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, счи­тая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии сви­детеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о винов­ности Ванина в совершении только разбойного нападения.

Правомерны ли были действия председательствующего в ходе данного судебного разбирательства с участием присяжных заседате­лей? Были ли нарушены права государственного обвинителя и в чем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд касса­ционной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?

3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следстви­ем лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью за­владения денежными средствами в сумме рублей, сопря­женное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кро­ме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хра­нении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патро­на к нему и гранаты РПГ-5.

В ходе судебного следствия председательствующий удовлет­ворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальни­ка Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вы­несли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправ­дательный приговор.

Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного - процессуального закона со стороны председательствую­щего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое реше­ние должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?

4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенкого с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассмат­ривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присут­ствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимос­ти, причастности к убийству и нахождении под стражей. Кроме это­го, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомне­нию законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Гото­ва. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамон­това, и суд вынес оправдательный приговор.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Актуальные проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию.

2. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания.

3. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.

4. Актуальные проблемы определения пределов судебного разбирательства.

5. Актуальны вопросы подготовительной части судебного заседания.

6. Проблемы судебного следствия.

7. Проблемы судебных прений.

8. Актуальные проблемы постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

9. Актуальные вопросы общей характеристики особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

10. Проблемы заявления ходатайств о рассмотрении дел в особом порядке.

11. Проблемы установления объективной истины при особом порядке производства в суде первой инстанции.

12. Проблемы проведения судебного заседания в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением.

13. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

14. Актуальные вопросы судебного разбирательства по уголовным делам подсудным мировому судье.

15. Актуальные вопросы понятия, сущности и значения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

16.Актуальные вопросы формирования коллегии присяжных заседателей и их участия в исследовании доказательств по уголовным делам

17. Актуальные вопросы состязательности сторон в суде присяжных и проблемы установления объективной истины

18. Актуальные вопросы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

19. Проблемы участия защитника и законного представителя по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

20.Проблемные вопросы порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, или иска.

Исковое заявление - это письменное обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.

Иски могут касаться споров, возникающих из различных, правоотношений (трудовых, жилищных, имущественных, семейных, в том числе алиментных, авторских, наследственных, изобретательских и др.). Споры, вытекающие из ад министра- тивных отношений, а также споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие рассматриваются в неисковом производстве.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между юридически равноправными субъектами, между которыми нет отношений зависимости, власти и подчинения.

Право на предъявление иска принадлежит гражданам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также организациям. Важно, чтобы у лиц были минимальные и легко устанавливаемые в каждом случае условия (предпосылки иска). К ним относятся: 1)

процессуальная праводееспособность лица; 2)

подведомственность дела суду; 3)

отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу; 4)

отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Нельзя отказать в принятии искового заявления, даже если судья считает, что истец напрасно требует определенного поведения от должника. При отсутствии в действительности права требовать определенного поведения ответчика судья, приняв заявление, вынесет решение об отказе в иске.

Ответчик, как уже было отмечено выше, является равноправной стороной и поэтому наделяется всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами его защиты являются возражения, т. е. объяснения, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска (например, отрицание фактов, представление доказательств, ссылки на законы и др.), и встречный иск, т. е. самостоятельное исковое требование, заявленное в этом же процессе для совместного рассмотрения с иском, к нему предъявленным, в целях защиты своих интересов. Например, против иска о возвращении долга ответчик выставляет требование о возмещении вреда, причиненного истцом его имуществу (например, автомашине) в процессе пользования.

Рассмотрим стадии гражданского процесса.

1. Возбуждение гражданского дела. При принятии искового заявления судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд, должен проверить, соблюден ли заинтересованным лицом порядок (условия) обращения в суд. Такими условиями

ЯВЛЯЮТСЯ: i,A .,„...., ......

а) подсудность дела (обычно спор рассматривается по месту проживания ответчика или нахождения организации);

б) дееспособность истца. В случае его недееспособности от его имени должен действовать его законный представитель;

в) надлежаще оформленные представительские полномочия для ведения дела;

г) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона, наличие копии заявления, а в необходимых случаях и прилагаемых к нему документов (например, свидетельства о браке при иске о его расторжении);

д) оплата государственной пошлины.

Исковое заявление должно ясно выражать требование, заявленное ответчику.

В нем должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца с указанием его места жительства (для организаций - места нахождения); аналогичные сведения в отношении ответчика; факты, на которых основаны иск и доказательства, подтверждающие эти факты; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых документов.

Заявление должно быть подписано истцом. К нему прилагаются также его копии по числу ответчиков.

Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично, что оформляется в течение пяти дней определением о возбуждении гражданского дела (или об оставлении заявления без движения, если нарушен порядок его подачи, или об отказе в принятии, если отсутствуют предпосылки на предъявление иска). Недопустим отказ в приеме искового заявления по мотивам:

а) недоказанности заявленного требования;

б) отсутствия закона, регулирующего спорное отношение.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству. Такая подготовка начинается после принятия заявления к производству и оформляется определением судьи.

Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела. , j

Целью подготовки дела является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточность доказательств по делу, разрешение вопроса об исковой давности и др.

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.

3. Судебное разбирательство. Производится единолично, при этом судья действует от имени суда.

Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.

Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала суда, штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело.

Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий:

а) подготовительная стадия. Здесь выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.; б) исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обыч- но путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям;

в) судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего - третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (и его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым. То же самое касается государственных органов (органов местного самоуправления). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.

После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

4. Вынесение судом решения. При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако вводная и резолютивная части оглашаются сразу же.

Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие значение для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «передать имущество или взыскать его стоимость». И наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.