Публичная власть в современном обществе (в.Е. Чиркин)

Паспорт - 20.06.2020

Чиркин Вениамин Евгеньевич, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, заведующий кафедрой конституционного права и сравнительного государствоведения юридического факультета МПСУ, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются связи территориального публичного коллектива, публично-правового образования, публичной власти и ее разновидностей в современном государственно организованном обществе.

Ключевые слова: территориальный публичный коллектив; публично-правовое образование; публичная власть; виды публично-правовых образований разновидности публичной власти.

Территориальный публичный коллектив и публичная власть

Коллективы людей и власть в них, вырастающая из общих интересов, общей воли и руководства коллективом, бывают самыми различными. Существуют многие виды производственных коллективов, общественных и религиозных объединений, территориальных сообществ, группировок по интересам и т.д. Коллективами особого рода являются территориальные публичные коллективы - сообщества людей, живущих на территориях с фиксированными границами разного рода. К их числу относятся: само государственно организованное общество той или иной страны (например, в Китае или Германии существуют разные общества): народ, организованный в рамках субъекта федерации (в Татарстане в России или в штате Техас в США), являющийся частью народа общества; население территориальной автономии (Крыма или Шотландии); муниципального образования (в крупном государстве имеются десятки тысяч муниципальных образований, в России в 2010 г. их было 23 907, во Франции - более 36 тысяч).

В России существуют также другие своеобразные территориальные публичные коллективы - подвижные родовые общины коренных малочисленных народов, создающие свои органы самоуправления. В Норвегии, Швеции, Финляндии есть коллективные образования саамов, создавшие свои "саамские парламенты" (законы они не принимают). В Австралии, Канаде, США, Новой Зеландии созданы резервации для коренных народов (индейцев, маори), которые хотя и имеют некоторые признаки территориальных публичных коллективов, но не являются в полной мере ими, поскольку во многих случаях коренные народы в свое время были насильственно переселены в места нового жительства и полного самоуправления не имеют. Не являются в полной мере территориальными коллективами и союзные или федеральные территории (владения), тоже находящиеся под управлением федеральных властей. Наконец, не образует собственного территориального коллектива население административно-территориальной единицы, управляемой должностными лицами, назначенными сверху (например, 10 административных округов в г. Москве (субъекте РФ) - Восточный, Северный, Южный, и др.). Они не имеют собственных выборных органов и управляются назначенными префектами. Создание населением собственных выборных органов - один из главных признаков территориального публичного коллектива, в рамках которого существуют и другие объединения населения (общественные и иные).

С понятием территориального публичного коллектива связано понятие публичной власти. Территориальные публичные коллективы, в современных условиях, как правило, создают различные формы территориальных публично-правовых образований. Такими формами, на наш взгляд, в условиях России являются: само государство в его границах, субъект Федерации - государственное образование, территориальная автономия, муниципальное образование, общинное публично-правовое образование коренного малочисленного народа. Именно с ними, на наш взгляд, связано существование особой публичной власти таких образований. Свои предметы ведения и полномочия имеет государство (например, исключительные федеральные полномочия по ст. 71 Конституции РФ), свои предметы ведения и полномочия имеют субъекты РФ, свои - автономные образования (например, полномочия Крыма на Украине установлены Конституцией Украины 1996 г. и продублированы Конституцией Автономной Республики Крым 1998 г., полномочия Шотландии установлены Законом британского парламента 1998 г.).

Вместе с тем наряду с собственной публичной властью на территории публично-правовых образований, иных, чем государство, действуют также суверенная власть государства (она распространяется на всю территорию государства), его органы, публичная власть вышестоящих публично-правовых образований и их органы в тех пределах, которые определены конституцией и законами государства в соответствии с их предметами ведения и полномочиями (например, в федеративном государстве в муниципальных образованиях действуют законы и иные акты государства, законы и иные акты субъектов федерации, существуют отделы и отделения отраслевых министерств и ведомств исполнительной власти государства, исполнительной власти субъекта федерации). Такие акты и органы, однако, не должны нарушать определенной автономии, самостоятельности публично-правовых образований как формы реализации воли их населения. Пределы такой самостоятельности определены конституцией и законами государства как предметы ведения и полномочия соответствующих образований (например, для муниципальных образований это вопросы местного значения).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 1, с. 121-122

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГЛУБИННОЙ СУЩНОСТИ ВЛАСТИ В.Е. Чиркин. Публичная власть: М.: Юристъ, 2005.

В русскоязычной юридической литературе, где монографические разработки о публичной власти можно буквально сосчитать по пальцам, публикация новой книги В.Е. Чиркина - явление, безусловно, не рядовое, а событийное и знаковое. Думается, что появление этой системной и комплексной разработки проблемы власти обусловлено прежде всего сугубо практической необходимостью, так как существуют ежедневные вопросы, связанные с особенностями взаимодействия в рамках разноуровневого российского федерализма таких разновидностей официальной и легитимной власти, как государственная федеральная власть, власть территориальных коллективов субъектов федерации и муниципальная власть.

Цель данного монографического исследования предельно четко и ясно определена уже в предисловии. Это теоретические аспекты происхождения, природы, организации и реализации публичной власти. Ученый приложил немало усилий, чтобы понять природу публичной власти и выделить ее из бесконечного разнообразия известных форм зависимостей и взаимодействия, которые встречаются в человеческом сообществе. Используемый при этом метод основан на выявлении и описании таких особых свойств публичной власти, которые внутренне присущи последней и выделяют ее из более общей властной системы, какой является социальная власть. В числе таких признаков заявлены: психологический и волевой характер связей в системе публичной власти; принудительный характер публичных властеотношений; коллективный характер этой власти, который необходим для решения общих дел достаточно устойчивого коллектива; асимметричный статус членов территориального коллектива, в котором формируется публичная власть. Опираясь на сильные стороны этого исследования, можно заключить, что публичная власть соотносится с социальной как видовое понятие с понятием родовым. Единственное, что недостает в этом фрагменте научно-теоретической разработки - отсутствие самого понятия публичной власти в виде сжатой и концентрированной дефиниции.

Автору удалось выявить и всесторонне исследовать первичную и изначальную основу публичной власти, какой, по его мнению, является исторически сформировавшийся и объективно существующий территориальный коллектив. Территориальный публичный коллектив, как считает В.Е. Чиркин, формируется в результате того, что находящиеся на соответствующей территории физические и юридические лица объединяются в целостную социальную организацию посредством общественных связей, которые имеют не только географический, но и постоянный социальный и публично-правовой характер. Это порождает общность их взглядов и убеждений и обусловливает общую заинтересованность в установлении и соблюдении единых для все правил поведения. Поскольку цен-

тральной задачей территориального коллектива выступает обеспечение нормального и по возможности более комфортного цикла жизнедеятельности человека, проживающего в границах официально определенного ареала, то соответственно и образуемые им органы имеют универсальный и функционально дифференцированный характер, что отличает территориальный коллектив от таких формирований населения, как общественные объединения. Глубинный анализ первоосновы публичной власти - территориального коллектива - позволил на серьезном научном уровне разрешить вопросы о формах и способах осуществления публичной власти, поскольку выдвигаемые исследователем гипотезы и тезисы всякий раз подкреплялись убедительными и реально существующими фактами и аргументами.

Принципиально важно отметить некоторые особенности сформулированных ученым взглядов и представлений по вопросу о разновидностях публичной власти, нашедших отражение в § 3 гл. II. В результате проведенных автором исследований здесь выделены четыре разновидности публичной власти - публичная федеральная государственная власть; публичная власть международного сообщества, которая имеет производный и договорный характер; региональная публичная негосударственная власть субъектов федерации, а также публичная муниципальная власть. Безусловно, наивысшую ценность в этой разработке представляют идеи В.Е. Чиркина о сущности публичной власти в субъектах Российской Федерации. Российское конституционное законодательство считает эту власть государственной, хотя по сущности она вряд ли является таковой, на что и обращает внимание автор монографии. Мы считаем возможным и целесообразным воспринять его мнение и, соответственно, считать эту власть не государственной, а именовать ее региональной публичной властью.

Сформулированная в монографии весьма взвешенная и продуманная классификация публичной власти по видам не вызывает сомнений в ее научной обоснованности и практической ценности. Однако, как представляется, утверждение автора (с. 19) о том, что власть общественных политических и неполитических коллективов не является публичной властью, не совсем убедительно, так как политический а, следовательно, и властный характер деятельности общественных объединений, на наш взгляд, невозможно отделить от тех решений, которые они принимают. К тому же, по мнению самого автора, эта корпоративная власть является общественной, что тоже указывает на ее публичность. Если учесть, что решения общественных объединений и других институтов гражданского общества обеспечиваются различными формами принуждения, то следовало бы признать, что власть институтов гражданского общества тоже является разновидностью публичной власти в широком смысле.

Значительная часть монографии посвящена анализу одного из самых важных вопросов в данной теме -формам публичной власти. В этом разделе работы автор вначале высказывает исключительно продуктивную по своему смыслу концептуальную идею о том, что публичная власть существует в двух качественно различных состояниях: во-первых, как потенциальная или "дремлющая" сила, т.е. своего рода "вещь в себе" и, во-вторых, как динамичная сила, когда она оказывает внешнее воздействие на другие субъекты и объекты реального мира, вступая с ними в определенные взаимоотношения. Опираясь на этот теоретико-методологический тезис, исследователь выделяет две группы форм публичной власти: 1) непосредственные, к которым он в соответствии с общепринятыми представлениями о непосредственной демократии относит институты народного голосования (они подробно рассмотрены в главе третьей); 2) опосредованные, в числе которых он выделяет три разновидности - представительные органы, органы исполнительной власти и органы судебной власти (характеристика этих форм основательно излагается в главе четвертой). Такая теоретическая конструкция вполне может претендовать на статус классической. В тоже время, на наш взгляд, допустимо говорить и о третьей группе форм публичной власти, которую составляют институты партиси-паторной демократии, так как они обладают определенной спецификой, позволяющей отграничивать их как от прямой демократии, так и от органов представительной демократии. Конкретно сюда можно отнести, например, институт государственных служащих или функционеров в аппарате общественных объединений, а также другие формы не непосредственного и не представительного участия индивидов в осуществлении публичной власти. Кстати, сам В.Е. Чиркин, как никто другой, предельно четко разграничивает непосредственное осуществление власти, с одной стороны, и формы участия в осуществлении власти, с другой стороны, (§ 2 гл. III). И еще о формах публичной власти. Опираясь на подробный анализ различных проявлений публичной власти в общественно-политической практике, представленных в том числе и в данной монографии, наверное, можно выделить и четвертую группу форм публичной власти - это различные способы неправового явочного установления (иногда насильственного захвата) публичной власти, такие как революции, войны, восстания, мятежи, заговоры.

Исключительно мощные и далеко идущие последствия может повлечь за собой не совсем обычная и безусловно высокопрофессиональная разработка в монографии вопроса о регулятивных нормах территориального публичного коллектива. Совершенно оче-

видно, что автор осознает и убедительно показывает, что публично-властные структуры (институты и органы публичной власти) разрабатывают и принимают регулятивные нормы, которые не могут быть охвачены термином "нормативно-правовые установления", так как они содержатся не только в известных по своей сущности и содержанию нормативно-правовых актах. Из выполненных исследователем разработок со всей очевидностью вытекает, что все институты и органы публичной власти, независимо от различия их форм, используют в своей деятельности нормативные акты, которые содержат правила и установки, имеющие обязательную силу для определенного круга лиц, и они обеспечены принудительной силой тех публично-властных структур, которыми установлены. Но это далеко не всегда правовые нормы в их традиционном понимании. Содержащиеся в таких нормативно-публичных актах правила и веления скорее всего можно обозначить термином "кратонорма", который, как представляется, включает в себя и такой феномен, как правовая норма, являющаяся в данном случае одной из разновидностей кратонорм. Представляется, что такой подход к пониманию сущности регулятивных норм, исходящих от разных форм публичной власти, может послужить стимулом для дальнейших исследований такой крупной проблемы, как право публичной власти и нормативные формы ее реализации, в том числе вопросов о структуре нормопроектного процесса в широком смысле и об особенностях и специфических чертах кратонорм.

К главе 3. Право как социальный регулятор

Алати Н.Б., Беляков К., Ушаков В. П.Г. Редкин Понятие права // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. С. 17-19.

Балаянц М.С. Сущность ценностного подхода к праву // История государства и права. 2007. № 3. С. 38-40.

Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16. С. 2-3.

Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 68-84.

Волкова В.В. К вопросу о понятии гарантий в праве // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 6. С. 71-73.

Жинкин С.А. О плюрализме в исследовании проблем эффективности права // История государства и права. 2009. № 11. С. 39-41.

Жуков В.Н. Право как ценность // Государство и право. 2010. № 1. С. 21-34.

Лизикова И.И. Полисемантизм права: норма или аномалия? // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5. С. 117-120.

Лысенков А.В. Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50–80-е гг. XX в.): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

Лысенко В.В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания // История государства и права. 2009. № 23. С. 43-47.

Мартынов В.Ф., Чернышов С.В. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права // История государства и права. 2007. № 1. С. 7-9.

Марченко М.Н. Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации // Государство и право. 2009. № 6. С. 23-30.

Палазян А.С. Функциональная характеристика права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009.

Палазян А.С. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли // История государства и права. 2008. № 9. С. 38-40.

Палазян А.Н.. Функциональность в системе характеристик права // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 9. С. 71-74.

Палазян А.С. Характеристика функций права в системе категорий диалектики // История государства и права. 2009. № 6. С. 2-4.

Сигалов К.Е. Вектор права // История государства и права. 2007. № 6. С. 4-6.

Сигалов К.Е. Время, право, прогресс // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8. С. 109-113.

Сидорова Е.В. Право - феномен культуры // История государства и права. 2007. № 2. С. С. 33-35.

Стрельников К.А. К вопросу о логических проблемах современного права // История государства и права. 2009. № 8. С. 12-14.

Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и право. 2009. № 5. С. 23-30.

Супатаев М.А. Свобода и справедливость в российском праве (цивилизационный аспект) // Государство и право. 2010. № 4. С. 5-11.

Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. № 9. С. 5-13.

Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 84-94.

Шкурная Е.В. Право на жизнь как объективное право // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. С. 19-21.

К главе 4. Происхождение государства и права

Аксенова О.В. Концепция права в римской юриспруденции // История государства и права. 2007. № 20. С. 2-4.

Биджиева Н.М. Понятие «государство Гегеля» // История государства и права. 2007. № 20. С. 28-31.

Глухарева Л.И. Обязанности человека и гражданина в контексте теории прав человека // История государства и права. 2009. № 7. С. 25-28.

Глушаченко С.Б., Савко Е.В. Развитие государственной концепции отношения «государство – личность»: от Екатерины II до Александра I // История государства и права. 2008. № 20. С. 37-39.

Жуков В.Н. Философское познание государства и права // Государство и право. 2010. № 6. С. 31-40.

Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина // История государства и права. 2007. № 18. С. 38-40.

Ловцов Д.А. Системология правового регулирования: исторические аспекты развития // История государства и права. 2009. № 18. С. 9-12.

Миряшева Е.В. К вопросу понимания государственности в Новое время // История государства и права. 2009. № 18. С. 19.

Поленина С.В. Эволюция права // История государства и права. 2009. № 24. С. 10-11.

Сигалов К.Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. № 12. С. 16-18.

Скурко Е.В. К вопросу об эволюционных закономерностях в истории и генезисе права // История государства и права. 2009. № 17. С. 35-41.

Железняков А.С. Социально-историческая детерминация политических процессов в Монгольском обществе: Автореф. Дис. … докт. полит. наук. М., 2009.

К части 2. Теория государства

К разделу 1. Функционирование государства

К главе 1. Место и роль государства в политической системе общества

Агеев Г.В. Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2009.

Голубцов В. Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 99-104.

Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании, функционировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. 2008. № 24. С. 7-9.

Казанская И.Г. Свобода СМИ – основной принцип правового регулирования в сфере массовой информации // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 10. С. 165-168.

Киселева А.А. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России (на примере Краснодарского края): Автореф. дис. … канд. полит. наук. Краснодар, 2008.

Колотева В.Г. Роль федеральных органов исполнительной власти политической системы современной России (2000-2005 гг.): Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2008.

Костенко Н.И. Конституционно-правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

Попел А.Е. Социокультурные предпосылки становления правовых норм при зарождении государственной системы: Автореф. дис. … канд. культ. наук. М., 2009.

Саркисова Н.А. Государство в политической системе общества переходного периода // История государства и права. 2009. № 4. С. 4-7.

Соловьева Н.А. Право граждан на участие в территориальном общественном самоуправлении: понятие и порядок реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

Талянин В.В., Талянина И.А. Особенности правовой системы современной России // История государства и права. 2007. № 4. С. 2-3.

К главе 2 Функции государства

Александров Р.А. Проблема интерпретации феномена национальной безопасности в юридической науке и политико-правовой практике // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4(32). С. 5-10.

Бабаченко С.В. Задачи и функции правоохранительных органов // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 10. С. 8-10.

Войтенко В.П. О перспективном подходе к обеспечению национальных интересов государств СНГ в современных условиях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1(29). С. 16-20.

Гуров М.П., Квитчук М.А. Теневая экономика и деструкция государства: проблемы обеспечения экономической безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. № 3(35). С. 6-9.

Мигущенко О.Н. Влияние осуществления функций государства в организационно-идеологической форме на формирование правосознания // История государства и права. 2007. № 4. С. 36-38.

Палазян А.С. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. 2007. № 14. С. 11-13.

Родионова О.В. Характерные черты социальной функции современного государства // История государства и права. 2007. № 3. С. 9-10.

Тишаев Б.Б. Основные подходы к классификации экономико-правового статуса индивида // История государства и права. 2008. № 18. С. 13-15.

Четвериков В.С. Функции государственного управления в деятельности исполнительной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 3. С. 168-173.

К главе 3 Механизм государства

Андриченко Л. В., Чертков А. Н. Взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 3-10.

Бабаченко С.В. Конституционно-правовой статус правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 100-104.

Глущенко П.П., Ковальчук В.Э. Механизм организации и осуществления деятельности органов государственной службы России // История государства и права. 2007. № 7. С. 7-8.

Зоць С.А. Эффективный механизм государства: взгляд М.М. Ковалевского // История государства и права. 2007. № 2. С. 35-37.

Иксанов И.С. Президент Российской Федерации: основные полномочия и их организационное обеспечение: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

Кешикова Н.В. Порядок формирования государственных органов: к теории вопроса // История государства и права. 2008. № 11. С. 4-5.

Кешикова Н.В. Порядок формирования государственных органов: к истории вопроса // История государства и права. 2008. № 21. С. 7-9.

Кешикова Н.В. Эволюция порядка формирования государственных органов как политико-правового института // История государства и права. 2008. № 24. С. 4-6.

Малхозов В.А. К вопросу о феномене власти главы государства // История государства и права. 2008. № 6. С. 9-11.

Нижник Н.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система государства: дифференциация структурно-функциональных элементов // История государства и права. 2008. № 9. С. 5-6.

Правкин И.В. К вопросу о содержании правоохранительной системы России // История государства и права. 2008. № 13. С. 7-9.

Рыбаков В. А. Преемственность в праве: временной аспект // Журнал российского права. 2009. № 8. С.60-67.

Федотов А.В. Функция государственного органа: к вопросу интерпретации // История государства и права. 2009. № 5. С. 5-6.

Шелепова С.А. Федеральная служба безопасности в системе правоохранительных органов в Российской Федерации: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

К главе 4 Правовое государство

Биктасов O.K. Гражданское общество как форма взаимодействия социума и государства (некоторые вопросы социально-исторических и идейно-теоретических оснований) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1(29). С.7-10.

Бирюков Н.И. Историко-правовые предпосылки становления демократического общества в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1(29). С. 74-79.

Глушаченко С.Б., Золин В.А. Построение демократии, федерализма и парламентаризма в условиях современного правового поля // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. № 3(35). С. 4-6.

Гуледани И.Н. Закономерности развития российской государственности // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 7. С. 153-156.

Калинин В.Н., Гуледани И.Н. О развитии в России гражданского общества // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 8. С. 66-68.

Кузьмин А.В., Карчевская Н.И., Терских И.Ю. Некоторые проблемы реализации законотворческой функции политической партии как института гражданского общества // История государства и права. 2008. № 12. С. 2-3

Максютин М.В. К вопросу о понятии российской Государственности // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 75-76.

Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества: постановка проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 9. С. 76-78.

Маликова А.Х. Эволюция теории и практики правового и социального государств и их соотношение в историческом развитии // Государство и право. 2009. № 10. С. 36-41

Новикова А.Е. Учение А.С. Котляревского о правовом государстве // История государства и права. 2007. № 4. С. 31-32.

Орлова О.В. Право и самореализация личности в гражданском обществе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009.

Паламарчук В.М. Справедливость как принцип правоприменения в правовом государстве // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 3. С. 143-146.

Пирбудагова В.И. Становление идеи взаимодействия государства и гражданина как принципа правового государства в трудах ученых-юристов // История государства и права. 2008. № 17. С. 38-40.

Рагимов А.Т., Магомедов Ш.Б. Теоретико-правовые аспекты реализации прав человека // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 167-172.

Смирнов И.В. Ответственность в контексте теории правового государства // История государства и права. 2007. № 9. С. 16-18.

Тиховодова А.В. Общественная палата в системе гражданского общества: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Н.Новг., 2008.

Умиев А.И. К вопросу современного понимания правового государства // История государства и права. 2007. № 1. С. 9-10.

Фролов В.В., Кронберг А.А., Биктасов O.K., Кондрат И.Н. Противоречия в гармонизации интересов личности, общества и государства в период реализации новой экономической политики // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1(29). С. 109-112.

К разделу 2 Внешние характеристики государства

К главе 1 Типология государств.

К главе 2 Форма государства

Бойко Ю.П. Федерализм как способ разрешения национально-территориальных проблем в современном мире // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. С. 66-70.

Егорова Н.Е., Иванюк О.А. Вопросы самостоятельности государственно-территориальных единиц России // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 99-104.

Ким Ю.В. Федеративная государственность: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Тюмень, 2009.