Производство в суде первой инстанции. Судебное производство Проблемы производства в суде первой инстанции
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Российской Федерации
Федеральное государственное образовательное учреждение
Кубанский государственный аграрный
университет
Юридический факультет
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов очного отделения
по специальности – 0305000.68 «Юриспруденция»
квалификации «магистр»
Краснодар 2012
Савельева проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие по специальному курсу для студентов очного отделения по специальности 030500.68 «Юриспруденция» квалификация «магистр» / Под общ. ред. . Краснодар, 2012.
Учебно-методическое пособие по специальному курсу рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
2. Тематический план…………………………………….7
3. Программа курса………………………………………..8
4. Нормативные акты и литература…………………….13
5. Задания для проведения практических занятий……32
6. Контрольные вопросы………………………………..49
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся: подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и проблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.
Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме.
Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Наименование темы | Практичес- кие занятия | |||
Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию | ||||
Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции: | ||||
Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением | ||||
Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве | ||||
Особенности производства у мирового судьи | ||||
Особенности производства в суде с участием присяжных | ||||
3. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.
Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Назначение судебного заседания.
Основания проведения предварительного слушания.
Порядок проведения предварительного слушания.
Ходатайства об исключении доказательства.
Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
Возвращение уголовного дела прокурору.
Приостановление производства по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции:
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
Актуальные проблемы подготовительной части.
Актуальные проблемы судебного следствия.
Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3 Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
Приговор мирового судьи.
Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Прения сторон.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
Напутственное слово председательствующего.
Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта . Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта
Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.
Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01г.).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.2001 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
10. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» -1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон «О полиции» от 01.01.2001
17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.01.2001г., № 000-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 01.01.2001г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 //СЗ РФ, 2003. № 18.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
22. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
23. Определение Конституционного Суда от 01.01.2001 г. . Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 01.01.2001г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 01.01.2001г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 01.01.2001 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
1. Адаменко уголовно-процессуальное представительство. – Томск, 1978.
2. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
3. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. . – Сост. . – М.: Новый Юрист, 1997.
4. , Кокорев развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980.
5. Алексеев прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
6. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
7. Алиев иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
8. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. - №9.
9. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. – М., 1841.
10. Божьев -процессуальные правоотношения. – М., 1975.
11. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
12. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
13. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
14. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
15. , Матвиенко в советском уголовном процессе. – Минск: Вышэйшая школа, 1969.
16. Брусницын обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию . – М.: Спарк, 1999.
17. Брусницын права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
18. Бушуев в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
19. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
20. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1982.
21. Васильев презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
22. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
23. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
24. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. - №7.
25. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
26. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
27. , Миньковский и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
28. Гуляев в советском уголовном процессе. – М., 1981.
29. Даев уголовного права и процесса. – Л., 1982.
30. Давлетов и защита: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург, 1997.
31. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. – 2006. - № 1.
32. Дегтярев и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
33. Дежнев и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
34. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
35. Демидов прав человека в российском уголовном процессе. – М., 1995.
36. Денежкин в советском уголовном процессе. - Саратов, 1982.
37. Демичев российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
38. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
39. Дорошков для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
40. Дорошков уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
41. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
42. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
43. Зайцев защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
44. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.
45. Загорский проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
46. Загорский приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
47. Зусь уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
48. Изварина судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
49. Ильницкая государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
50. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
51. Ильницкая обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
52. Ильницкая гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
53. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
54. Карнозова ённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.
55. Карнозова присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
56. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
57. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
58. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
59. Козубенко преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. – 2005. - № 3.
60. Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002.
61. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
62. Кокорев в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
63. , Котов уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. ; научн. ред. , . М.: "Юрайт-Издат", 2006.
65. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.
66. Начальный момент уголовного преследования // Законность. – 2005. - № 5.
67. Костенко доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2.
68. , Пивень и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
69. Кудин иск как институт частного права / Публичное и частное право : проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998.
70. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
71. , Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4.
72. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
73. Кулыгин правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11.
74. Куцова прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973.
75. Ларин по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986.
76. Леоненко производство по делам о преступлениях несовершенолетних. - Киев, 1987.
77. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - №6.
78. Лубшев в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997.
79. Лупинская в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976.
80. Ляхов в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002 г. – Краснодар, 2002.
81. Манова у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
82. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
83. Мазалов иск в уголовном процессе. – М., 1977.
84. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. – 2003. - №2.
85. Марасанова производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
86. Матвеев проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3.
87. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. – 2002. - № 5.
88. Мельникова юстиция. – М.: Дело, 2001.
89. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1.
90. Меретуков суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002.
91. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №6.
92. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. - №6.
93. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991.
94. Михайловская назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5.
95. Мотовилоквер теории советского уголовного процесса. – Томск, 1971.
96. Мотовиловкер вопрос уголовного дела и его компоненты. – Воронеж, 1984.
97. Мотовиловкер уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976.
98. Насонов дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
99. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.
100. Свидетель или подозреваемый? // Законность№2.
101. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
102. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени. М., 2010. №
103. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1.
104. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1.
105. Организация деятельности судов /под общей ред. . М., 2007
106. Павловский нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
107. Пашин реформа и суд присяжных. – М., 1994.
108. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12.
109. Пивень уголовного дела как основание для признания лица подозреваемым / Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе: Сборник научных статей по материалам научной конференции 21-22 апреля. – Краснодар: Издательство КЮИ МВД РФ, 1998.
110. Пивень права подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
111. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
112. Попов положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. - №
113. , Мельников судебного права. – М., 1983.
114. Попов деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001.
115. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. Председателя Верховного Суда РФ. 3-е изд. М., 2009.
116. Прошляков материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.
118. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4.
119. Радутная судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977.
120. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11.
121. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. . – М.: Юридическая литература, 1998.
122. Рахунов уголовно-процессуальной деятельности. – М., 1961.
123. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2005. - № 10.
124. Рыбалов порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
125. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
126. , Калиновский к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. . 5-е издание, М., 2009.
127. Стецовский -процессуальная деятельность защитника. – М., 1982.
128.Стремовский предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов н/Д, 1966.
129. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. . - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001.
130. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. -1993. - №19.
131. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
132. Трубникова ённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
133.Туленков представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1976.
134. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
135. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. . – М.: Юрист, 2006.
136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. . – М.: Спарк, 2006.
137. Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. . М., 2012
138. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1.
139.Хитрова понятых в российском уголовном процессе. – М.: Спарк, 1998.
140. Хисматуллин судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. – Уфа, 2001.
141. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
142. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
143. Цыганенко как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160-летней годовщины со дня рождения профессора. М., 2008.
144. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.
145. Шанкина порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
146. Шакирьянов апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3.
147. , Зайцев прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.
148., Сарсенбаев прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2001.
149. Элькинд уголовно-процессуального права. – Л., 1963.
150. Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.
151. Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред. . – Томск, 1991.
152. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. – 2002. - №5.
153. Якуб форма в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1981.
5. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию:
1) Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания.
2) Основания и порядок проведения предварительного слушания.
3) Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
4) Возвращение уголовного дела прокурору.
5) Приостановление производства по уголовному делу.
6)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области , являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда являетя братом потерпевшей по данному уголовному делу.
Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела.
2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.
Как должен поступить судья?
3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.
На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.
Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?
4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли).
В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.
Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т. к. он оказался неподписанным одним из понятых.
Какое решение должен принять судья?
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
(2 часа)
1. Значение и содержание общих условий судебного разбирательства.
2. Актуальные проблемы подготовительной части.
3. Актуальные проблемы судебного следствия.
4. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.
5. Актуальные проблемы постановления приговора.
1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин . Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал.
2. В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.
3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
4. 5 июля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ.
10 августа 2011 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2011 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.
12 ноября 2011 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа . Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
4. Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.
Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства?
3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.
Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?
Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко, на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему?
2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.
Какое решение должен принять судья?
3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали.
Какое решение должен принять суд?
4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина.
Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Если да, то, кто и в каком порядке может обжаловать данный приговор?
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
1. Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения.
2. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
4. Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
5. Приговор мирового судьи. Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой.
Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел?
2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки.
Как надлежит поступить мировому судье Горшковой?
3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.
Как надлежит поступить мировому судье?
4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом.
Какое решение должен принять мировой судья?
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей.
3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
4. Прения сторон.
5. Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.
7. Напутственное слово председательствующего.
8. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок вынесение и провозглашение вердикта
9. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим.
1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных.
В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2004 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA3-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомоши - ны «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе».
Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.
Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции?
2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы , вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил.
Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предварительном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты.
В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения.
Правомерны ли были действия председательствующего в ходе данного судебного разбирательства с участием присяжных заседателей? Были ли нарушены права государственного обвинителя и в чем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5.
В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного - процессуального закона со стороны председательствующего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы?
4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенкого с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Актуальные проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию.
2. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания.
3. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.
4. Актуальные проблемы определения пределов судебного разбирательства.
5. Актуальны вопросы подготовительной части судебного заседания.
6. Проблемы судебного следствия.
7. Проблемы судебных прений.
8. Актуальные проблемы постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
9. Актуальные вопросы общей характеристики особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
10. Проблемы заявления ходатайств о рассмотрении дел в особом порядке.
11. Проблемы установления объективной истины при особом порядке производства в суде первой инстанции.
12. Проблемы проведения судебного заседания в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением.
13. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
14. Актуальные вопросы судебного разбирательства по уголовным делам подсудным мировому судье.
15. Актуальные вопросы понятия, сущности и значения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
16.Актуальные вопросы формирования коллегии присяжных заседателей и их участия в исследовании доказательств по уголовным делам
17. Актуальные вопросы состязательности сторон в суде присяжных и проблемы установления объективной истины
18. Актуальные вопросы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
19. Проблемы участия защитника и законного представителя по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
20.Проблемные вопросы порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
Производство в суде первой инстанции
Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. В этой стадии рассматривается дело, поступившее в суд от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом.
При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью выяснение соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии и состояния подготовленности материалов дела к их рассмотрению в судебном заседании.
Выполнение одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.
Следует отметить, что в стадии подготовки к судебному заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.
Логично, что одним из первых решений, принимаемых судьей после изучения материалов дела, является возможность направления дела по подсудности. Закон не допускает споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Изложенные в УПК РФ правила о подсудности (ст. ст. 31 - 33) преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).
Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК). Исключением из этого правила является установление неподсудности дела после начала его рассмотрения. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, судья вправе в целях ускорения рассмотрения дела с согласия подсудимого оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.
При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания. Названные виды решений судьи оформляются постановлениями, в которых указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).
Копии постановления судьи направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в определенном УПК РФ порядке (ст. ст. 31 - 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что закон не допускает споров о подсудности. Это означает, что любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
После положительного решения вопроса о подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение обвиняемому и защитнику). В отличие от УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а на прокурора. Согласно ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).
В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Решая по собственной инициативе вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.
1. Производство в суде первой инстанции
Общие условия судебных разбирательств
Общие условия судебного разбирательства - закрепленные правила, которые отражают наиболее характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию в ней принципов условий судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. В общих условиях заложены основы порядка судебного разбирательства в целом и на отдельных его частях.
Систему общих условий судебного разбирательства по уголовному делу образуют основные начала уголовного судопроизводства, полномочия его участников, правила и требования, установленные УПК РФ. К ним относятся:
непосредственность и устность, неизменность состава суда;
гласность судебного разбирательства;
роль и полномочия председательствующего;
полномочия участников судебного разбирательства;
пределы судебного разбирательства;
прекращение уголовного дела в судебном заседании;
порядок вынесения определений и постановлений;
регламент судебного заседания;
меры воздействия к нарушителям порядка в судебном заседании;
протокол судебного заседания.
Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.240 УПК РФ). В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредствен исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Судебное разбирательство всех уголовных дел осуществляется открыто, при свободном доступе публики. Несовершеннолетние до шестнадцати лет допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего судьи.
Лица, присутствующие в зале судебного заседания, вправе вести аудио - и письменные записи. Видеозапись, киносъемка и фотографирование допускаются только с разрешения председательствующего.
Суд вправе своим определением (постановлением) принять решение о слушании дела в закрытом разбирательстве, если:
может быть разглашена государственная или иная охраняемая федеральным законом тайна;
рассматривается уголовное дело о преступлении несовершеннолетнего до шестнадцати лет;
при рассмотрении дела могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников процесса либо сведения, унижающие их честь и достоинство;
требуется обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, их родственников или близких им лиц.
Роль и полномочия председательствующего (ст.243 УПК РФ). Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления регламент судебного заседания.
Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Полномочия участников судебного разбирательства. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по их вопросам, в рассмотрении всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя - прокурора. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший или его представитель.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершено в суде. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленным по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства государственным обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.
Государственный обвинитель может также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела является обязательным, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения.
Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.
При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.
В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с его материалами и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Судебное разбирательство, как правило, происходит с участием потерпевшего или его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела.
В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
иск поддерживает прокурор;
|подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Пределы судебного разбирательства. Разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не дается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).
Порядок вынесения определения, постановления. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол (ст.256 УПК РФ).
Регламент судебного заседания. Регламент судебного заседания определяет его внешнюю форму, процедуру. В соответствии со ст.257 УПК РФ при входе судей все присутствующие и судебного заседания встают.
Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.
Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст.258 УПК РФ). При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале суда, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляются из зала суда, либо на него налагается денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала суда. При этом приговор во всяком случае провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.
Протокол судебного заседания (ст.259 УПК РФ). В ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен компьютерным способом.
Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование, а также технические средства.
В протоколе судебного заседания обязательно указывается:
место и дата заседания, время его начала и окончания;
какое уголовное дело рассматривается;
наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях, других вызванных судом лиц;
данные о личности подсудимого и мере пресечения;
действия суда в том порядке, в каком они имели место;
заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
определения или постановления суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;
определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
разъяснения участвующим в уголовном деле лицам их прав и обязанностей;
вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
обстоятельства, которые участвующие в уголовном деле лица просят занести в протокол;
сведения об оглашении приговора, разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
разъяснение оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Кроме того, в протоколе также указываются меры воздействия принятые к лицу, нарушившему порядок в судебном заседании.
Во время судебного разбирательства могут применяться аудио - и видеозаписи допросов, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В этом случае фонограмма, видеозапись прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен, подписан председательствующим и секретарем не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготовляться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ему возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом судебного заседания. Если участник судебного разбирательства явно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение трех суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать замечания на проток. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечание, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания.
Судебное разбирательство состоит из пяти частей:
подготовительная часть;
судебное следствие;
прения сторон;
последнее слово подсудимого;
вынесение приговора.
Подготовительная часть судебного разбирательства предназначена для того, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения и обеспечить возможность исследования всех необходимых доказательств. Она включает в себя ряд последовательно осуществляемых судом процессуальных дейся (гл.36 УПК РФ):
председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству;
секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, вызванных судом, и о причинах неявки;
явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания;
председательствующий устанавливает личность подсудимого и дату вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судебное разбирательство не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому указанных документов или копии постановления об изменении обвинения (ч.2 ст.265 УПК РФ);
председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам право на заявление отвода составу суда;
председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому ответчику, гражданскому истцу, эксперту и специалисту их права;
председательствующий опрашивает стороны о наличии у них ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, и суд разрешает заявленные ходатайства;
при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства суд с учетом мнения сторон разрешает вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц или об отложении слушания.
Судебное следствие Судебное следствие (гл.37 УПК РФ) является центральной частью судебного разбирательства, так как именно здесь исследуются те доказательства, которые затем суд положит в обоснование приговора. Оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.
Порядок исследования доказательств в судебном следствии определен ст.274 УПК РФ: первой представляет доказательства суду сторона обвинения, затем - сторона защиты. Порядок исследования конкретного доказательства определяется стороной, представившей данное доказательство.
Допрос подсудимого при согласии им дать показания начинают защитник и другие участники процесса со стороны защиты, затем продолжают государственный обвинитель и иные участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С разрешения председательствующего подсудимый вправе дать показания в любой момент судебного следствия (ст.274, 275 УПК РФ).
Допрос потерпевшего осуществляется вначале стороной обвинения, затем стороной защиты. Потерпевший с разрешения председательствующего может дать показания в любой момент судебного следствия (ст.277 УПК РФ).
Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие недопрошенных свидетелей. Первой допрашивает свидетеля та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Суд допрашивает свидетеля после его допроса сторонами (ст.278 УПК РФ).
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и иных близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо для установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить им возможность ознакомления с указанными материалами.
Допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения осуществляется судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
По собственной инициативе или по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Вопросы на разрешение эксперта формулируются судом с учетом мнения сторон (ст. 283 УПК РФ).
Осмотр вещественных доказательств производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст.284 УПК РФ).
Оглашение протоколов следственных действий и иных документов осуществляется по решению суда полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы и документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст.285 УПК РФ).
Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть по решению суда исследованы и приобщены к уголовному делу.
Суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, может провести осмотр местности и помещения.
В ходе судебного следствия может быть осуществлено явление для опознания, проведены следственный эксперимент и освидетельствование (ст.288-290 УПК РФ).
По завершении исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает его.
После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Судебное следствие может быть возобновлено, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст.294 УПК РФ).
Последнее слово подсудимого После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого во времени. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебном заседания.
Приговор суда Постановление приговора является заключительной частью судебного разбирательства. Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК РФ). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации, и только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Именно в приговоре в наиболее полном виде реализуется процессуальная функция суда - осуществление правосудия (или разрешение уголовного дела по существу). Приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных органов и должностных лиц, общественных объединений и граждан на всей территории страны. Кроме того, содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными и для других судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке некого судопроизводства, и для других правоприменительных органов (преюдициальное значение приговора). Процессуальное значение приговора заключается в том, что он обеспечивает защиту прав и законных интересов всех участников процесса и является основой для дальнейшего развертывания институтов судебной защиты (обжалование решения суда в вышестоящих судебных инстанциях).
Социальное значение приговора заключается в том, что он оценку социальной опасности совершенного преступления от имени государства, выражает отношение общества к преступному деянию и способствует формированию общественного правосознания.
К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор считается законным, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.
Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, приговор должен быть мотивированным. Это означает, что в нем должны быть приведены доводы, аргументы суда, разъясняющие и подтверждающие те выводы и решения, к которым пришел суд и которые содержатся в описательной и резолютивной частях приговора.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ст.302 УПК РФ).
Оправдательный приговор постановляется, если:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом, или если истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 6, 8 ст. 302 УПК РФ);
без назначения уголовного наказания.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст.299 УПК РФ:
доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
как поступить с вещественными доказательствами;
на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия.
могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с по становлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо о помещении в детские или социальные учреждения.
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер к их охране. Если уголовное дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы.
При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или о мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст.301 УПК РФ).
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.
Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания - смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст.303 УПК РФ).
Во вводной части приговора указывается:
о постановлении приговора именем Российской Федерации;
время и место постановления приговора;
наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст.304 УПК РФ).
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
существо предъявленного обвинения;
обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
основания для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст.305 УПК РФ).
В резолютивной части оправдательного приговора указываются:
фамилия, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст.306 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного прибора должна содержать:
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 УПК РФ).
Резолютивная часть обвинительного приговора должна сосать:
фамилию, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
решение о дополнительных видах наказания;
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст.308 УПК РФ).
В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:
решение по предъявленному гражданскому иску;
решение вопроса о вещественных доказательствах;
решение о распределении процессуальных издержек;
указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст.309 УПК РФ).
В органы милиции поступило заявление Константинова. Он просит привлечь к уголовной ответственности Пилищева за то, что тот 5 февраля в 19 часов на кухне их общей квартиры на замечание о недостойном поведении обругал его нецензурно и избил. В заявлении указано, что в это время на кухне находилась гражданка Грибнева.
Какое решение по этому заявлению должен принять орган дознания? Каковы особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, о клевете, оскорблении, причинении легкого вреда?
Орган дознания по этому заявлению должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела (ст.146 п.1 УПК). О принятом решении сообщается заявителю.
В данной задаче поводом для возбуждения уголовного дела (п. п.1 ст.140 УПК) будет заявление о преступлении. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях о клевете (ст.129 УК РФ), оскорблении (ст.130 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (СТ.115), ПОБОИ (СТ.1164.1. УК) состоят в том, что это - уголовные дела частного обвинения (согласно ч.2 ст. 20 УПК). Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Константинов должен будет пройти суд-мед экспертизу. В заключении указано будет о степени тяжести причиненного здоровью вреда, затем материалы дела будут переданы в суд.
Директор средней школы написал заявление прокурору о том, что 21.09. Во время разговора с группой колхозников на зернотоке на него набросился пьяный Демидов и трижды ударил кулаком в лицо, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Каким из предусмотренных законом поводов к возбуждению уголовного дела является информация поступившая от директора школы?
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
В нашем случае Демидов написал заявление о преступлении. Любое заявление должно быть рассмотрено если оно составлено в порядке, предусмотренном законом. Письменное заявление должно быть подписано заявителем.
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001