Проблемы производства в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции
министерство сельского
хозяйства российской федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кубанский государственный
аграрный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов юридического факультета
030900.68 «Юриспруденция»
Степень (квалификация) – магистр
Краснодар 2013
Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с.
Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
Содержание:
2. Программа курса …………………………… 7
3. Нормативные акты и литература …………. 11
4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26
5. Контрольные вопросы …………………….. 44
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей
Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18.
Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.
Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999.
Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000.
Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002.
Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
Производство в суде первой инстанции
Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. В этой стадии рассматривается дело, поступившее в суд от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом.
При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью выяснение соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии и состояния подготовленности материалов дела к их рассмотрению в судебном заседании.
Выполнение одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.
Следует отметить, что в стадии подготовки к судебному заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.
Логично, что одним из первых решений, принимаемых судьей после изучения материалов дела, является возможность направления дела по подсудности. Закон не допускает споров о подсудности (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Изложенные в УПК РФ правила о подсудности (ст. ст. 31 - 33) преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).
Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК). Исключением из этого правила является установление неподсудности дела после начала его рассмотрения. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, судья вправе в целях ускорения рассмотрения дела с согласия подсудимого оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.
При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания. Названные виды решений судьи оформляются постановлениями, в которых указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).
Копии постановления судьи направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в определенном УПК РФ порядке (ст. ст. 31 - 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что закон не допускает споров о подсудности. Это означает, что любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
После положительного решения вопроса о подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение обвиняемому и защитнику). В отличие от УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а на прокурора. Согласно ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).
В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Решая по собственной инициативе вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001
Методические рекомендации по подготовке письменной контрольной работы Выполнение письменной контрольной работы является одной из форм самостоятельной работы обучающегося в свободное от обязательных занятий время и предполагает: 1. углубление и систематизацию знаний, полученных по дисциплине; 2. выработку навыков сбора и обобщения практического материала, работы с первоисточниками; 3. развитие умений применять полученные знания для решения конкретных научных и практических проблем, формулировать и аргументировать собственную позицию в их решении. Контрольная работа состоит из развернутого ответа на теоретический вопрос объемом 12-15 стр. машинописного текста, где должны найти отражение следующие части: 1 часть: описание проблемы, порожденной несовершенством действующего законодательства; 2 часть: материалы исследования (мнения ученых, практических работников; научные статьи, публикации, материалы, проведенных исследований различными авторами; статистические данные; материалы следственной и судебной практики; материалы исследований, проведенных обучающимся (анкетирование, опрос, интервьюирование и др.)); 3 часть: предлагаемые обучающимся варианты решения обозначенной в 1 части проблемы. Вариант заданий контрольной работы выбирается обучающимся в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки. Наиболее рациональной представляется следующая последовательность выполнения работы: 1. отчетливое и ясное представление и осмысление заданий работы; 2. поиск и отбор литературы; 3. составление плана работы; 4. написание текста; 5. оформление работы; 6. представление работы преподавателю; 7. устранение указанных недостатков. В процессе подбора и изучения литературы по дисциплине следует использовать: 1) рекомендуемую литературу, материалы лекционных занятий; 2) действующее законодательство; 3) решения высших судебных органов; 4) результаты самостоятельных исследований и исследований, проведенных другими авторами; 5) данные статистики; 6) мнения работников правоохранительных органов; 7) личную практику. В тексте контрольной работы не должно быть сокращенных слов, за исключением общепринятых. Работа выполняется на писчей бумаге формата А-4 на одной стороне листа через два интервала и полями вокруг текста. Размер левого поля – 30 мм, правого – 10 мм, верхнего и нижнего – по 20 мм. В целом каждая страница должна содержать не более 1800 знаков (30 строк по 60 символов в строке). Сноски печатаются на каждой странице через один интервал. Работа сшивается в папке-скоросшивателе. Порядок расположения основных элементов контрольной работы: 1. Титульный лист – первая страница контрольной работы, которая оформляется печатным шрифтом, с обязательным указанием темы работы, ФИО обучающегося, номера его зачетной книжки. 2. Содержание – в нем приводятся все заголовки работы в той формулировке и последовательности, как и в тексте работы, с указание страниц, на которых они помещены. 3. Главы основной части – их содержание должно точно соответствовать определенным вариантом работы заданиям и полностью их раскрывать. 4. Список использованной литературы оформляется по библиографическим правилам. Указываются следующие элементы: 1) фамилия и инициалы автора; 2) название произведения (без сокращений и кавычек); 3) место издания; 4) издательство; 5) год издания; 6) том, часть, выпуск, порядковый номер издания; 7) количество страниц. Например: 1. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. 2008. № 1. С. 15-16. 2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа. 1996. Т.1. 552 с. В список должны быть включены только те источники, который действительно использовались автором и на которые есть ссылки в тексте работы. Выполненная контрольная работа проверяется преподавателем. При неудовлетворительной подготовке контрольной работы она возвращается обучающемуся для доработки с письменным указанием недостатков. Задания для выполнения домашней контрольной работы обучающимися 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела.
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.