О введении в действие уголовного кодекса рсфср. История судебной системы в россии Понятие наказания ук рсфср 1922
инициатором создания первого уголовного кодекса советского государства был В.И. Ленин. По его указанию в декабре 1917 года в системе НК РСФСР был организован специальный отдел законодательных предложений и классификаций, на который была возложена задача создания «полного свода законов Русской Революции».
Однако, развитие уголовного законодательство началось не с разработки каких-либо крупных кодифицированных актов, а с принятия отдельных декретов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные преступления. По мере накопления этого законодательного материала и обогащения практики трибуналов и судов, все более неотложной становилась задача упорядочения уголовного законодательства.
Начало работ по подготовке советского УК относится к середине 1918 года. Именно в это время Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» выдвинул задачу фактической реализации актов советского правительства, которая, по его мнению, не могла быть осуществлена без создания УК. 15 апреля 1918 года он обратился в НК юстиции со спец запиской, в которой просил членов Коллегии НКЮ посетить его для беседы по вопросу кодификации. На следующий день 16 апреля 1918 года в газете Известия была опубликована статья наркома юстиции Стучки, в которой особо указывалось о необходимости создания УК.
1. Начало кодификации и ее инициаторы :
а) работы 1918 года;
Идея создания советского уголовного кодекса, предусматривающего преступные и наказуемые деяния, возникла в первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции. В первые месяцы советской власти в Народном комиссариате юстиции РСФСР велись подготовительные работы по созданию Уголовного кодекса. При этом в тот недолгий период, когда руководство Народного комиссариата юстиции РСФСР принадлежало левым эсерам, последние попытались протащить дореволюционное.
Уголовное уложение 1903 Г. с незначительными модификациями. Эта попытка не удалась; несколько экземпляров «нового» Уложения осталось как доказательство совершенной невозможности рецепции дореволюционных уголовных законов - для строящегося социалистического общества.
После изгнания левых эсеров из Народного комиссариата юстиции в первой половине 1918 г. велись значительные работы по подготовке к изданию Уголовного кодекса или свода советских уголовных законов.
Выступая на заседании II Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции 2 июля 1918 г., заместитель Народного комиссара юстиции РСФСР Д. И. Курский указал, что перед Народным комиссариатом юстиции стоит задача нормирования ряда явлений в области уголовного права. Далее Д. И. Курский отметил, что эта работа началась с частных вопросов, с регламентации уголовной ответственности за отдельные деяния-взяточничество/ спекуляцию, но вместе с тем встала во всю ширь и другая задача. Комиссариат юстиции, заявил Д. И. Курский, уже, теперь имеет определенную работу, находящуюся еще в стадии обсуждения, которая вообще систематизирует уголовное право социалистической республики, предполагая зафиксировать нормы в точные, определенные формы. Д. И. Курский говорил, далее, что «. . .для нас в центре стало ясно, что необходимо создать нормы... судам... нужно, чтобы у суда были нормы, которыми он мог бы руководствоваться...».
Из выступления Д. И. Курского можно сделать выводы: 1) что в Народном комиссариате юстиции был уже подготовлен проект Уголовного кодекса или свода уголовного права, и 2) что при составлении проекта руководители Народного комиссариата юстиции имели в виду прежде всего «определить и точно зафиксировать те явления в области уголовной, которые подтачивают и могут свести на нет весь тот колоссальный сдвиг, который произвела пролетарская революция.
Таким образом, наметился иной, несомненно правильный путь создания советских уголовных кодексов - на базе множества отдельных законодательных актов, запрещавших и каравших различные деяния, преимущественно такие, которые стали общественно-опасными, а в силу этого преступными и наказуемыми уже при советской власти.
б) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г.;
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР были приняты в 1919 году. Они являлись результатом обобщения сложившейся с 1917 года практики нормотворчества в области уголовного права. Они имели обязательную силу. Начала не содержали норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления и, таким образом, являлись прообразом Общей части будущего уголовного кодекса.
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» издавший их 12 декабря 1919 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР указывал, что «без особых правил, без кодексов вооруженный народ справился и справляется со своими угнетателями». Однако «Руководящие начала» отметили вместе с тем, что подобное положение отнюдь не рассматривается как нормальное в будущем. Указав на необходимость выработки общей системы правил, «Руководящие начала» подчеркнули, что «прежде всего это должно относиться к уголовному праву, которое имеет своей задачей борьбу с нарушителями складывающихся новых условий в переходный период диктатуры пролетариата».
Как нормативный акт, определяющий основы уголовной политики нового большевистского государства, Начала носили резко выраженный классовый характер.
Согласно п. 3 Начал, «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Указывалось, что совершение преступлений в классовом обществе является следствием уклада общественных отношений, в котором живет преступник.
Отягчающими ответственность обстоятельствами признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса. Напротив, совершение деяния неимущим, в состоянии голода или нужды считалось смягчающим обстоятельством.
В то же время, учёными отмечается, что Начала не имели выраженно репрессивного характера. Напротив, суды ориентировались на расширение сферы примененияусловного наказания, были введены такие меры наказания как общественное порицание, исправительно-трудовые работы, созданы товарищеские суды .
Наказание, согласно Началам, представляло собой не возмездие за «вину», не искупление вины, а меру строго оборонительную и целесообразную. Провозглашался принцип гуманизма наказания: оно должно было быть лишено признаков мучительства, и не связано с причинением преступнику бесполезных и лишних страданий.
в) споры при разработке проектов кодекса;
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях крайне негативную службу. Не случайно по этой норме при обсуждении проектов УК шли горячие споры, надо ли ее оставлять в УК или передать административному законодательству, правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты, следует ли в ст. 5 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с общественно опасными элементами. Правда, в ст. 7 говорилось, что "опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку". Однако возможность наказания по аналогии и высылка до трех лет за связь с преступной средой и прошлые судимости могли привести (и приводили) на практике к нарушениям законности.
Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности: и преступление, и социально опасные элементы; раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за "связь со средой" и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х гг., но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил "неделю воров". Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой "недели".
Введение в ст. 49 понятия "социально опасные элементы" в виде их высылки находилось в кричащем противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, где подобные термины не употреблялись, говорилось исключительно о наказании и неизменно "по степени вины"*(37).
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Г) принятие кодекса.
В марте 1922 года проект УК был рассмотрен специальной комиссией при Малом Совнаркоме. Работавелась крайне интенсивно, было принято более 100 поправок. В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чегона пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года.
2. Общая часть:
а) Общее понятие преступления:
Определение понятия «преступление» давалось в пунктах 5 и 6 Начал. Преступлением признавалось нарушение порядка общественных отношений, охраняемогоуголовным правом. Преступление могло выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, и должно было представлять опасность для данной системы общественных отношений. Таким образом, определение преступления носило материальный характер. Наступление ответственности также связывалось с совершением действия или бездействия; нахождение в опасном состоянии не признавалось условием уголовной ответственности .
- общественная опасность деяния и лица (ст. 5, 6, 7, 49),
5. Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту
государства трудящихся от преступлений и от общественно опасных
элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям
революционного правопорядка наказания или других мер социальный
6. Преступлением признается всякое общественно опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени.
Противоправность с признанием аналогии (ст. 10),
10. В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на
отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты
применяются согласно статей Уголовного Кодекса, предусматривающих
наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением
правил общей части сего Кодекса.
Вина (ст. 11),
11. Наказанию подлежат лишь те, которые:
а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего
деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление;
б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись
предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их,
хотя и должны были их предвидеть.
Наказуемость (меры социальной защиты) (ст. 32 и сл.).
32. Наказания, налагаемые по Уголовному кодексу, суть:
а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;
б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;
в) принудительные работы без содержания под стражей;
г) условное осуждение;
д) конфискация имущества - полная или частичная;
ж) поражение прав;
з) увольнение от должности;
и) общественное порицание;
к) возложение обязанности загладить вред.
б) Состав преступления:
Субъект (вменяемость - ст. 17, равенство перед законом - ст. 7, социальный подход - ст. 49),
Субъективная сторона (ст. 11),
Объективная сторона (ст. 12, 13 и др.),
3. Особенная часть, особенности системы преступлений:
Большое число изменений было внесено в 1922-1925 гг. в нормы Особенной части.
Многие статьи Уголовного кодекса подвергались существенному изменению, причем менялось как место данного состава преступления в кодексе, так и элементы состава преступления. Еще в большей степени менялись санкции по отдельным видам преступления.
В последующие после издания Уголовного кодекса годы периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства круг преступных деяний существенно изменяется. . Рядом законодательных актов признаются преступными деяния: а) которые посягают на мероприятия социалистического государства, вытекающие из задач восстановительного периода, и б) деяния, которые становятся нетерпимыми и общественно опасными с, дальнейшими успехами социалистического строительства и ростом на их основе социалистического правосознания.
к числу контрреволюционных преступлений относят деяния, направленные как к свержению, так и подрыву или ослаблению советской власти и рабоче-крестьянского правительства, существующего на основании Конституции РСФСР. закон признает контрреволюционным и такое деяние, которое,.- не будучи непосредственно направлено на свержение, подрыв или ослабление советской власти, «тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции» (ч. 2 ст. 57 УК РСФСР.).
Контрреволюционное преступление, совершаемое с эвентуальным контрреволюционным умыслом и выражающееся преимущественно в форме экономической контрреволюции - такова была одна из основных форм сопротивления классово-враждебных элементов в годы восстановительного периода. С более широким определением субъективной стороны состава контрреволюционного преступления связано и существенное изменение ст. 63, в ее новой редакции, карающей экономическую контрреволюцию.
Разумеется, действия, караемые начиная с 1923 г. по ст. 63 Уголовного кодекса, были наказуемы и ранее, но не в качестве контрреволюционных преступлений. В составы некоторых других контрреволюционных преступлений также были внесены существенные изменения, отвечавшие задачам борьбы с новыми формами этих преступлений. Так, 11 ноября 1922 г. были внесены изменения в ст. 64, каравшую террористические акты, 10 июля 1923 г. включена ч. 2 ст. 63, предусматривавшая саботаж, и изменена ст. 67, каравшая активную борьбу против рабочего класса при царизме.
Довольно многочисленные уголовные законы признавали преступными различные попытки капиталистических элементов, пользуясь обстановкой первого периода нэпа, усилить роль частного капитала за счет ослабления социалистического сектора.
Заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия (ст. 128~а Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., введенная законом 10 июля 1923 г.), признано тяжким преступлением, причем заключение такого договора путем стачки с контрагентом казны или с намеренным предпочтением их выгоды выгоде государства каралось наравне с экономической контрреволюцией.
Этим же законом 10 июля 1923 г. установлены суровейшие наказания за всякие другие попытки расхищения или расточения государственного имущества (ч. 2 ст. 113, ст. 110, ст. 128, ст. 180а УК РСФСР). Решительное повышение наказуемости всех видов хищения социалистической собственности должно было служить одной из мер предотвращения преступного перекачивания государственного имущества в руки частников.
Законом 10 июля 1923 г. установлена наказуемость наравне со спекуляцией сговора с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания вещи и иным способом. Частные предприниматели и торговцы практиковали такой сговор, когда государственное имущество
продавалось и сдавалось в аренду с торгов; путем стачки частники старались получить это имущество за бесценок.
Против капиталистических же элементов была направлена новая ст. 226б УК РСФСР 1922 г., каравшая сообщение ложных сведений при регистрации торгово-промышленных предприятий.
Новые налоговые деликты были связаны с введением косвенного обложения, которое, как более легко осуществимое, составляло в первые годы восстановительного периода центр тяжести налоговой системы. Законом И ноября 1922 г. в УК РСФСР вводится новая ст. 139а, предусматривающая акцизные нарушения, 10 июля 1923 г. - ст.ст. 190а и 190б, карающие нарушение пробирных правил, затем ст. 22ба, предусматривающая нарушение правил гербового сбора.
Издание закона 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах граждан», устанавливавшего, в частности, право наследования, потребовало включения статьи, предусматривающей в качестве уголовного преступления сокрытие наследственного имущества.
Реорганизация Красной Армии вызвала необходимость точного определения в законе преступных деяний против воинской службы и военно-транспортной повинности, что было осуществлено введением статей 81а-81Ж. Дальнейшее укрепление революционной законности, выразившееся, в частности, в издании Уголовно-процессуального кодекса, потребовало установления наказуемости деяний, препятствующих осуществлению социалистического правосудия. Таковы: 1) уклонение свидетеля и эксперта от явки (ст. 104а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) незаконное оглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 104б, введенная тем же законом), 3) уклонение от обязанностей народного заседателя (ст. 104а в ред. 25 августа 1924 г.), 4) побег с места высылки (ст. 95 в ред. 11 ноября 1922 г.).
Развитие советского торгового мореплавания вызвало необходимость определения трех видов преступных деяний: 1) подъем на морском судне советского флага без права на этот флаг, 2) незаконная покупка и продажа плавающего,под советским флагом судна и 3) несвоевременное возвращение
с берега лица из экипажа советского торгового судна, стоящего в иностранном порту.
Отдельные законодательные акты признают преступными посягательства на личность, ранее не являвшиеся наказуемыми. Таковы: 1) понуждение к половой связи женщины, находящейся в материальной или иной зависимости (ст. 169а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) неплатеж алиментов и оставление без поддержки детей (ст. 165а, введенная законом 16 октября 1924 г.), 3) изготовление, хранение и сбыт одурманивающих веществ (ст. 104д, введенная 22 декабря 1924 г.). Последнее преступление отнесено в законе к числу преступлений против порядка управления, но оно объектом своим имеет, в первую очередь, здоровье людей.
Особо важное значение имело признание неплатежа алиментов уголовным преступлением. В этом выразилось отношение Советского государства к родительской обязанности как одной из важнейших обязанностей советского гражданина; злостное ее невыполнение отныне закон стал считать не только антиморальным поступком и гражданским правонарушением, но и общественно опасным деянием. По мысли закона, преступлением является злостный неплатеж алиментов на содержание детей всеми лицами, которые обязаны уплачивать их в силу ст.ст. 107, 141, 143, 161, 163, 172, 173 Кодекса законов об актах гражданского состояния 1918 г., а не только родителями, как и всякое «сложение с себя забот об их (т. е. детей. - Н. Д.) воспитании и подготовлении к полезной деятельности».
В 1923 г. в Азербайджанской ССР ив 1924 г, в РСФСР (законом 16 октября 1924 г.) вводится наказуемость общественно опасных деяний, составляющих пережитки родового быта (браки с малолетними, принуждение женщин к браку, похищение женщин, калым и др.). В УК РСФСР нормы, карающие эти преступления, образовали новую, IX главу «Бытовые преступления», включенную в УК в каждой автономной республике или автономной области РСФСР в особой редакции.
Вместе с общим уточнением понятия преступления советское законодательство описываемого периода многие
деяния, подпадавшие ранее под признаки статей Особенной части, признало не преступными, т. е. стало считать уже не уголовным, а административным или гражданским деликтом или дисциплинарным проступком.
Введение упомянутой выше статьи 4-а УПК существенно сокращало круг преступных деяний.
Конкретные же деяния, исключенные из числа преступных, таковы:
1) Маловажные виды злоупотребления властью, превышения власти, бездействия власти и должностной халатности (закон 10 июля 1923 г.).
2) Мелкая кража на производстве.
3) Маловажные виды хулиганства.
4) Хранение огнестрельного оружия.
5) Побег из места лишения свободы.
6) Маловажные виды лесных нарушений.
7) Незаконная рыбная ловля, охота.
8) Проживание по чужому документу.
9) Самовольное оставление определенного судом или административным органом места пребывания.
10) Нарушение правил об открытии типографий.
11) Самогоноварение для личного потребления.
12) Неизвещение о заразных заболеваниях.
13) Нарушение правил об установке механических, двигателей.
14) Незаконное занятие горным промыслом.
Остановимся на нескольких из этих деяний, исключенных законом из числа преступлений.
Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. значительно сужена область основных должностных преступлений - злоупотребления, превышения и бездействия власти и должностной халатности.
По редакции УК 1 июня 1922 г. злоупотребление властью (ст. 105) являлось уголовным преступлением во всех случаях, когда действия, совершенные должностным лицом благодаря его служебному положению и не вызывавшиеся соображениями служебной необходимости, «повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан». Совершение тех же действий из личных видов или наступление в результате их тяжелых последствий образовывало тяжкий вид злоупотребления властью. По редакции 10 июля 1923 г. те признаки, которые ранее образовывали квалифицированный вид злоупотребления, стали конститутивным элементом самого состава злоупотребления властью. Следовательно, злоупотребление властью, совершенное без этих отягчающих обстоятельств,
после закона 10 июля 1923 г. рассматривалось лишь в качестве служебного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 105).
Аналогично были изложены статьи о превышении и бездействии власти и должностной халатности. Таким образом, значительная часть должностных проступков перестала быть уголовно наказуемым деянием.
Важное изменение коснулось статьи о хулиганстве (ст. 176). Сессия ВЦИК разграничила хулиганство как административный деликт и хулиганство как уголовное преступление, причем сузила само понятие хулиганства, исключив, в частности, в определении этого преступления произнесение грубой брани как признак хулиганства.
Не менее важное значение имело разделение лесных нарушений на: 1) являющиеся уголовным преступлением и 2) не являющиеся такими.
Народный комиссариат юстиции в своем проекте, утвержденном Президиумом ВЦИК, предлагал провести разграничение по признаку однократности (административный деликт) или повторности (уголовное преступление) совершения нарушения.
Сессия после долгого обсуждения вполне основательно не согласилась с установлением такого критерия, так как и при первичном нарушении (точнее, при обнаружении лесонарушителя в первый раз) лесному хозяйству может "быть причинен весьма значительный ущерб. Сессия приняла количественный критерий: лесонарушение ни сумму до 15 рублей признано административным деликтом. Этот критерий сохранился и во всех действующих советских уголовных кодексах (чч. 1 и 2 ст. 85 УК РСФСР).
Сессия исключила ответственность за побег из места заключения, совершенный при отягчающих обстоятельствах (подкоп, взлом). Объяснительная записка к проекту изменений Уголовного кодекса отмену наказуемости «побегов
из мест лишения свободы, совершаемых хотя бы и со взломом материальных преград, но без насилия», мотивировала тем, что кара за побег - это фактически «кара за дурное состояние мест лишения свободы и плохой надзор тюремной стражи». По мнению авторов записки, «побег невозможен, если места лишения свободы отвечают своему назначению».
Эту мотивировку нельзя признать удовлетворительной. Ошибочность решения об исключении уголовной ответственности за побег путем подкопа, взлома или повреждения стен и запоров видна хотя бы из того, что менее чем через год в проекте Уголовного кодекса 1925 г. Народный комиссариат юстиции восстановил ответственность за это деяние.
Нет необходимости подробно останавливаться на каждом из других перечисленных выше деяний, уголовная наказуемость которых была исключена сессией ВЦИК 16 октября 1924 г. Заметим лишь, что в некоторых выступлениях на сессии и в статьях, посвященных этим изменениям уголовного Законодательства, зачастую давалось непринципиальное объяснение этих мероприятий: они мотивировались необходимостью разгрузки судебных органов. Разумеется, одни эти соображения никогда не привели бы к исключению из советского Уголовного кодекса деяний; являющихся по существу своему в данное время общественно опасными.
Если деяние является общественно опасным и в силу этого борьба с ним должна вестись мерами уголовного наказания, эти меры применялись бы независимо от того, что преследование этого деяния увеличит работу суда. Обязанность суда - бороться с преступлениями, а не устраняться от борьбы с ними..
Изменение степени опасности многих деяний приводило к существенным изменениям в санкциях статей Уголовного кодекса. Так, например, законом 11 ноября 1922 г. была значительно усилена наказуемость самогоноварения и связанных с ним преступлений.
Усиление ответственности за умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, осуществленное декретом ВЦИК и СНК РСФСР от
24 августа 1925 г., характерно тем, что закон, не ограничившись простым усилением санкций, разделил нормы, карающие истребление и повреждение названного имущества и имущества отдельных лиц, отнеся при этом первые к числу преступлений против порядка управления (новая ст. 92а). По тому же пути пошло законодательство, усиливая наказуемость хищений и растрат имущества государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций. Особенно примечательно введение новой ст. 180а УК, предусматривающей наиболее тяжкие виды хищения государственного и общественного имущества, в какой бы форме это хищение ни, осуществлялось (кража, растрата и др.).
Другое обстоятельство, которое должно быть отмечено при упоминании ст. 92а,- это включение в качестве отягчающих обстоятельств тех последствий, которые вызвало истребление или повреждение имущества, каковы, например, приостановка и перерыв производства. Закон учитывал не только непосредственный вред, выразившийся в истреблении некоторого количества материальных ценностей, но последствия, которые вызваны этим истреблением. Таким образом, незначительный сам по себе ущерб, например перерыв провода, дает основание для признания деяния квалифицированным видом преступления, караемым лишением свободы на срок до трех лет с факультативной конфискацией имущества, если это деяние вызвало вредные последствия.
Взяточничество было весьма опасным явлением с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленин не раз указывал на необходимость неуклонной борьбы с этим преступлением. По инициативе Ленина бил издан лично им отредактированный декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В 1921 г., когда опасность взяточничества чрезвычайно усилилась в связи с попытками капиталистических элементов путем подкупа завладеть государственными ценностями и обеспечить условия развертывания частнокапиталистических форм хозяйства в ущерб Советскому государству и социалистическому хозяйству, В. И. Ленин отнес взятку к числу трех главных врагов, с которыми надо было бороться в тот период.
В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были
установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК).
Однако к осени 1922 г. обнаружилось, что опасность взяточничества не искоренена, что необходимо усиление всех форм борьбы с ней, в частности и уголовно-правовой борьбы. Опасность взяточничества в этот период замечательно охарактеризовал в беседе с корреспондентом «Известий ВЦИК» Ф. Э. Дзержинский, тогда помимо поста Председателя ГПУ занимавший и пост Народного комиссара путей сообщения. Ф. Э. Дзержинский отметил, что, «. . .к сожалению, взяточничество на железных дорогах стало бытовым явлением... Известная всем поговорка «не подмажешь - не поедешь» в применении к транспорту, увы, является сугубой правдой». Далее Ф. Э. Дзержинский указал, что существует дикое и невероятное явление - «подкуп одними советскими органами служащих другого, в данном случае НКПС», с целью незаконного протаскивания грузов, и что «различные частные транспортные общества, выскочившие на поверхность Нэпа, основой своей работы избрали путь подкупа - взятки». В заключение Ф. Э. Дзержинский сообщил о разоблачении целой компании нэпманов-взяточников, организовавшихся в так называемое общество «Трансунион», и, заклеймив малодушных людей, отчаявшихся в успехе борьбы со взяткой, выразил твердую уверенность, что общими усилиями безусловно удастся покончить с этим злом.
В циркулярном письме Ф. Э. Дзержинского, как Народного комиссара путей сообщения, от 11 сентября 1922 г. весьма глубоко вскрыт классовый характер взяточничества и его особая опасность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Ф. Э. Дзержинский писал: «Мы должны отдать себе ясный отчет в том, что взятка имеет глубоко классовый характер, что она есть проявление мелкобуржуазной, частнокапиталистической стихии, направленное против самых основ ныне существующего строя. Роль и значение взятки в пролетарском государстве и при царизме далеко не одинаковы. Если раньше она была общепризнанным и неизбежным явлением, одним из видов налога в пользу царского чиновничества, необходимым дополнением к установленному окладу жалования, вытекала из самой природы помещичьего государства, которое
рое приличия ради прикрывалось лишь видимостью «законов» против взятки, то теперь, наоборот, взятка противна всей сущности пролетарского государства, целиком направлена против него, является средством полнейшей дезорганизации государственного хозяйственного аппарата, переводом весьма солидных материальных ресурсов рабоче-крестьянской казны в «честный» карман спекулянтов.
Далее, в письме приводится ряд случаев крупнейшего взяточничества, результатом которого было нанесение тяжкого ущерба государству и огромная выгода для частнокапиталистических элементов. В заключение, отметив, что «Партия и Советская власть заняты сейчас вопросом о мобилизации всех сил и средств для преодоления взяточничества во всех областях хозяйственной жизни Республики», письмо призывает работников транспорта к борьбе со взяткой и причинами, ее вызывающими, и дает конкретные указания о видах и формах этой борьбы.
Коммунистическая партия и Советское государство провели осенью же 1922 г. комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание- - лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах -
расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Приоритет общественного начала (гл. 1, 2 и др.);
Отражение особенностей нэпа в уголовном законе (ст. 129, 130, 137 и др.).
Перечень преступных деяний, предусмотренных УК РСФСР 1922 года, в целом был основан на системе преступлений, предусматриваемых декретами 1917-1921 годов; из перечня преступлений были исключены деяния, утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма, и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа .
129. Расточение арендатором предоставленного ему по договору
государственного достояния в виде средств производства карается -
лишением свободы на срок не ниже одного года с расторжением
договора и конфискацией всего или части имущества.
130. Неисполнение обязательств по договору, заключенному с
государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо
злонамеренный характер неисполнения договора или иные заведомо
недобросовестные по отношению к государству действия, даже если эти
действия выразились в возвращении авансов до срока и отказе от
дальнейшего исполнения договора, но с использованием предоставленных
государством средств на цели, не относящиеся к исполнению
обязательств по договору, карается -
лишением свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией части
имущества.
Если же будет доказан явно злостный характер этих деяний и они
сопровождались предварительным соглашением между агентами казны и
контрагентами ее -
наказание может быть повышено до высшей меры наказания с
конфискацией всего имущества.
137. Искусственное повышение цен на товары путем сговора или
стачки торговцев между собой, или путем злостного невыпуска товаpa
на рынок карается -
лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и конфискацией
части имущества с запрещением права торговли.
Принятию УК (уголовного кодекса) РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. Проект левых эсеров Уложения о наказаниях, в котором из 378 статей 342 полностью воспроизводили Уголовное уложение 1903 г. и лишь 13 статей содержали нормы советского законодательства 1917-1918 гг., был решительно отвергнут. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Существовало несколько вариантов проектов УК. По принципиальным вопросам, например об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, предлагались различные решения. Так, в проекте УК Общеконсультативного отдела объяснительная записка гласила: “Внешние формы осуществления деяния, степень реализации воли, формы участия в правонарушении теряют значение граней, с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость... Оттенки умышленности и неосторожности утрачивают значение факторов, направляющих наказание по заранее определенной линии; сохраняя некоторое значение признаков, свидетельствующих о характере личности, они перевешиваются анализом свойств преступного состояния деятеля, мотивами правонарушения и особенностями избранных средств” . Большие дискуссии разгорелись вокруг аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказания. Проекты УК обсуждались в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5,5 тыс. делегатов. Созданная съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК.
Рассмотрением проекта УК занималась специальная комиссия при Малом Совнаркоме в марте 1922 г., внесшая в проект УК свыше ста поправок. Малый Совнарком в своем проекте отказался от материального понятия преступления, заменив его формальным: преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом. Соответственно не была признана норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности устанавливался в 18 лет. В результате столь тщательного и демократичного обсуждения последний; вариант проекта УК существенно отличался от первого, представленного Наркомюстом.
На 3-й сессии ВЦИК IX созыва проект УК обсуждался на четырех пленарных заседаниях, а также на трех заседаниях комиссии, специально созданной сессией для доработки УК. Острейшие дебаты развернулись вокруг понятия преступления должно ли оно быть формальным либо материальным, об аналогии нужна она либо нет, об условном осуждении, основаниях уголовной ответственности и многих других.
На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г. в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинство замечаний к нему и внесены новые поправки, в частности увеличен срок лишения свободы до десяти лет, декриминализированы многие мелкие преступления
Также я обратила внимание на необыкновенную тщательность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20-х годов: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах его обсуждения, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК. Опыт подобного принятия республиканского УК, к сожалению, затем ни разу не повторился. Так принимался УК только при жизни В. И. Ленина.
Общая часть УК имела такую систему: раздел I - пределы действия уголовного кодекса; раздел II-общие начала применения наказания; раздел III-определение меры наказания; раздел IV-роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; раздел V-порядок отбывания наказания.
Принципиальной особенностью УК 1922 года явилось раскрытие впервые в мировой истории уголовного законодательства материальной, т. е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК . Преступление определилось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления присутствует в неявном виде и правовой признак - противоправность, то есть говорится об опасности преступлений для правопорядка, т. е. порядка, охраняемого правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Ст. 10 УК устанавливала: “В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса” .
Относительно института аналогии состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказывался против него. Аргументы “против”: аналогия-это отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, “взрыв” Особенной части УК. Победили доводы “за”: аналогия нужна, так как четыре года советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок, слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений, когда отсутствуют исторические аналоги социалистического УК .
Толкование учеными аналогии также не было однозначным. Одни, например М. М. Исаев, считали, что аналогия носит чисто технический, а не принципиальный характер. Другие, например А. А. Пионтковский, полагали аналогию видом расширительного толкования уголовного закона. Третьи, например М. А. Чельцов-Бебутов и Н. В. Крыленко, признавали, что ст. 10 УК имеет “принципиальное значение в деле революционизирования права”. Правы, по моему мнению, были юристы, считавшие аналогию временной нормой. К сожалению, ее вынужденный и временный характер не был учтен в последующем законодательстве.
Изданный 8 июля 1922 г. циркуляр НКЮ предписывал судам: “По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законов свергнутого правительства” .
Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в плане расширительного толкования норм УК и к реально особо опасным преступлениям. Тому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство.
Принципиальным достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка форм вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем и в проект Основ 1989 г.
УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовлений к преступлениям. В нормы о соучастии внесено важное уточнение о том, что наказуемость соучастников определяется степенью их участия в преступлении. Расширена система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: в нее помимо нормы о необходимой обороне вошла норма о крайней необходимости.
Помимо наказаний УК знал и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества, полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь предусматривалась, но вне системы наказания, что подчеркивало ее исключительный и временный, “впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом”, характер.
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет. Это было весьма гуманным вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, по-моему, особенно.
УК сразу в отличие от буржуазных УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа. При невозможности оплатить штраф УК заменял его принудительными работами без содержания под стражей.
Самое легкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т. д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
Помимо наказания УК предусматривал меры социальной защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлениями, и как дополнительные наказания. К первым относились помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым-воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка). Следует сразу отметить, что дополнительные по содержанию меры наказания неверно было объединять с мерами, не являющимися наказаниями и применяемыми к не совершавшим преступлений лицам. Неясными оказались основания применения высылки до трех лет: к. лицу, признанному судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасным. Если лицо виновно в “преступной деятельности”, то за нее оно и должно нести наказание. Связь же с преступной средой может быть соучастием, укрывательством или недоносительством. Именно за такую уголовно противоправную связь и должно следовать наказание.
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях 30-х годов весьма негативную роль. Не случайно по этой норме в проектах УК шли горячие споры: надо ли ее оставлять в УК или перенести в административное законодательство; правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты; следует ли в ст. 7 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с социально опасными элементами? Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности (и преступление и социальная опасность элементов), раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за “связь со средой” и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х годах, но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил “неделю воров”. Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой “недели”.
Введение в ст. 7 УК понятия “социально опасные элементы” и в ст. 49 “мер безопасности” в виде высылки за не совершение преступлений находилось в очевидном противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, под которыми стояла подпись. В. И. Ленина (Ульянова) и в которых подобные термины не употреблялись, а говорилось исключительно о наказании и неизменно “по степени вины”. Вообще в качестве достижений УК довольно удачна формулировка в понятии вины в виде умысла и неосторожности. Но вина как основная единица не указана и к ответственности могли быть привлечены люди имеющие связь с общественно опасными элементами.
Обоснованна гипотеза, что проектанты УК смешали административную ответственность с уголовной, объединив их термином “меры социальной защиты”. Действительно, Декрет ВЦИК от 10 августа 1922 г. за подписью Ф. Э. Дзержинского устанавливал административную высылку до трех лет за причастность к контрреволюционным преступлениям и рецидивистам. Вопрос о такой высылке рассматривался комиссией из представителей НКВД и Наркомюста согласно утверждению ВЦИК. Административная высылка в соответствии с Декретом от 16 октября 1922 г. могла применяться к двум категориям лиц: к деятелям антисоветских политических партий (ст. 60, 61, 62 УК) и к дважды судимым по ст. 76, 85, 93, 140, 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189-191 и 220 УК. Ни к каким другим лицам административная высылка применяться не могла. Административная, высылка неосновательно оказалась в Уголовном кодексе, и вместо исчерпывающего перечня лиц, к которым она должна была применяться, устанавливались расплывчатые критерии связи с преступной средой и прошлой деятельности .
В том же 1922 г. последовало изменение УК в сторону дальнейшей гуманизации наказания в отношении несовершеннолетних и женщин. Постановлением 4-й сессии ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г. определялось, что наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчается наполовину, а от 16 до 18 лет-на одну треть, против наивысшего установленного соответствующими статьями УК предела. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Таким образом, я хотела бы отметить основные положительные черты первого советского социалистического Уголовного кодекса:
- 1. ясное раскрытие социально-классовой природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания;
- 2. реализация принципа вины восстановлением норм об умысле и неосторожности;
- 3. гуманность и относительная справедливость системы наказания;
- 4. отказ от формализма буржуазного уголовного законодательства с его обязательным смягчением ответственности за покушение, подстрекательство и пособничество.
К отрицательным чертам, по-моему, следует отнести:
- 1. в некотором смысле ошибочное введение в УК понятия “общественно опасный элемент” как самостоятельного (помимо преступления) основания уголовной ответственности;
- 2. включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных “мер социальной защиты” за преступления;
- 3. введение высылки по ст. 49 лиц, признанных судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасными;
- Н. Ф. Кузнецова, статья «Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть)»
- по сравнению с Руководящими началами
1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Это был самый краткий из всех известных в мировой истории уголовного права кодекс: всего 218 статей. Четвертую часть его занимали нормы Общей части. Это верный показатель содержательности и научности всякого УК, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их точности и полноты зависит ценность и уровень кодекса в целом. уголовный кодекс законодательство декрет
Общая часть УК имела такую систему: раздел I - пределы действия уголовного кодекса; раздел II-общие начала применения наказания; раздел III-определение меры наказания; раздел IV-роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; раздел V-порядок отбывания наказания.
Принципиальной особенностью первого социалистического УК явилось раскрытие впервые в мировой истории уголовного законодательства материальной, т. е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК (ст. 5). Преступление определилось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления присутствует в неявном виде и правовой признак - противоправность, ибо говорится об опасности преступлений для правопорядка, т. е. порядка, охраняемого правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Ст. 10 УК устанавливала:
"В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса".
Относительно института аналогии состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказывался против него. Аргументы "против": аналогия-это отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, "взрыв" Особенной части УК. Победили доводы "за": аналогия нужна, так как четыре года советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок, слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений когда отсутствуют исторические аналоги социалистического ук.
Толкование учеными аналогии также не было однозначным. Одни, например М М. Исаев, считали, что аналогия носит чисто технический, а не принципиальный характер. Другие, например А.А. Пионтковский, полагали аналогию видом расширительного толкования уголовного закона. Третьи, например М.А. Чельцов-Бебутов и Н.В. Крыленко, признавали, что ст. 10 УК имеет "принципиальное значение в деле революционизирования права". Правы, конечно, были юристы, считавшие аналогию временной нормой. К сожалению, ее вынужденный и временный характер не был учтен в последующем законодательстве.
Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в плане расширительного толкования норм УК и к реально особо опасным преступлениям. Тому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство.
Принципиальным достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка форм вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем и в проект Основ 1989 г.
УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовлений к преступлениям. В нормы о соучастии внесено важное уточнение о том, что наказуемость соучастников определяется степенью их участия в преступлении. Расширена система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: в нее помимо нормы о необходимой обороне вошла норма о крайней необходимости.
Помимо наказаний УК знал и меры социальной защиты. Система наказаний включала:
- а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;
- б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;
- в) принудительные работы без содержания под стражей;
- г) условное осуждение;
- д) конфискация имущества, полная или частичная;
- е) штраф;
- ж) поражение прав;
- з) увольнение от должности;
- и) общественное порицание;
- к) возложение обязанности загладить вред.
Смертная казнь предусматривалась, но вне системы наказания, что подчеркивало ее исключительный и временный, "впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом", характер.
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет. Это было весьма гуманным вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.
УК сразу в отличие от буржуазных УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа. При невозможности оплатить штраф УК заменял его принудительными работами без содержания под стражей.
Самое легкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т. д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
Помимо наказания УК предусматривал меры социальной защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлениями, и как дополнительные наказания. К первым относились помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым - воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка). Следует сразу отметить, что дополнительные по содержанию меры наказания неверно было объединять с мерами, не являющимися наказаниями и применяемыми к не совершавшим преступлений лицам. Неясными оказались основания применения высылки до трех лет: к. лицу, признанному судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасным. Если лицо виновно в "преступной деятельности", то за нее оно и должно нести наказание. Связь же с преступной средой может быть соучастием, укрывательством или недоносительством. Именно за такую уголовно противоправную связь и должно следовать наказание.
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях 30-х годов весьма негативную роль. Не случайно по этой норме в проектах УК шли горячие споры: надо ли ее оставлять в УК или перенести в административное законодательство; правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты; следует ли в ст. 7 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с социально опасными элементами? Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности (и преступление и социальная опасность элементов), раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за "связь со средой" и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х годах, но еще и до вступления УК в силу.
Введение в ст. 7 УК понятия "социально опасные элементы" и в ст. 49 "мер безопасности" в виде высылки за не совершение преступлений находилось в очевидном противоречии с советским законодательством 1917- 1922 гг., с декретами, под которыми стояла подпись В.И. Ленина (Ульянова) и в которых подобные термины не употреблялись, а говорилось исключительно о наказании и неизменно "по степени вины".
Обоснованна гипотеза, что проектанты УК смешали административную ответственность с уголовной, объединив их термином "меры социальной защиты".
В том же 1922 г. последовало изменение УК в сторону дальнейшей гуманизации наказания в отношении несовершеннолетних и женщин. Постановлением 4-й сессии ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г. определялось, что наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчается наполовину, а от 16 до 18 лет - на одну треть против наивысшего установленного соответствующими статьями УК предела. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ФИЛИАЛ МГЮА В ВОЛОГДЕ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ТЕМА: УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР 1922 Г.
Выполнил работу студент:
курс 1 , группа 2 , Виноградова Ирина Аркадьевна ()
адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 2/26, кв. 20
дата: «4 » ноября 2007 года
Проверил работу:
Дата:, оценка: , .
(подпись преподавателя)
ВОЛОГДА 2007
Введение 3
1 Основные отличительные особенности Уголовного кодекса 1922 г. 4
1.1 Преступление и система наказания 4
1.2 Система преступлений по УК 7
Заключение 9
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с 1 июня 1922 года. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого Уголовного кодекса; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность кодекса в целом.
Общая часть УК имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания; III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; V – порядок отбывания наказаний.
Принципиальной особенностью первого социалистического Уголовного кодекса явилось раскрытие материальной, т.е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей Уголовного кодекса (ст. 5).
1 ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 1922 Г.
1.1 Преступление и система наказания
Под преступлением Кодекс понимал «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6).
В дефиниции преступления, можно сказать, присутствует и правовой признак – противоправность, ибо говорится об опасности преступлений правопорядку, т.е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии.
Статья 10 УК устанавливала: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса», т.е. использовался принцип аналогии, что давало судам возможность широкого толкования закона.
Провозглашёнными целями наказания были предупреждение новых правонарушений, приспособление нарушителя к условиям общежития, лишение преступника возможности совершать новые преступления (ст. 8). Назначение наказания осуществлялось судебными органами на основе «социалистического правосознания», Руководящих начал и статей Уголовного кодекса (ст. 9).
При определении меры наказания учитывались степень и характер опасности как самого преступника, так и преступления, совершённого им (ст. 24). Предполагалось, что наказание должно быть целесообразным, что также определял суд (ст. 26).
Согласно ст. 32 УК система наказаний включала:
1) Изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно.
2) Лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой.
3) Принудительные работы без содержания под стражей.
4) Условное осуждение.
5) Конфискацию имущества, полную или частичную.
7) Поражение прав.
8) Увольнение от должности.
9) Общественное порицание.
10) Возложение обязанности загладить вред.
Согласно ст. 33 УК «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным исполнительным комитетом, в случаях, когда статьями Кодекса определена высшая мера наказания в качестве таковой применяется расстрел».
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: необходимая оборона и крайняя необходимость (ст. 19).
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.
Согласно ст. 36, если преступление, по которому определено наказание в виде лишения свободы, совершено осуждённым впервые, при тяжёлом стечении обстоятельств в его жизни, и когда степень опасности осуждённого для общежития не требует обязательной изоляции, суд может применить к нему условное суждение.
К другим мерам социальной защиты, заменяющим по приговору суда наказание, относятся (ст. 46):
1) Помещение в учреждение для умственно- или морально-дефективных.
2) Принудительное решение.
3) Воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом.
4) Удаление из определённой местности.
Уголовный кодекс занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа, а имущим откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф Уголовный кодекс вменял штраф принудительными работами без содержания под стражей.
Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Надо заметить, что советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно. Зарубежные Уголовные кодекс, в том числе новейшие – Уголовный кодекс Франции 1992 г. и Уголовный кодекс Испании 1995 г., такое наказание даже в расширенном варианте знают и успешно применяют на практике.
Самое легкое наказание – общественное порицание – заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т.д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу или опубликовании приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет (ст. 18), Уголовный кодекс 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями Уголовного кодекса. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
1.2 Система преступлений по УК
Система преступлений по Уголовному кодексу включала: государственные, против порядка управления, хозяйственные, имущественные, воинские и др.
Уголовный кодекс предусматривал ряд мер, направленных на борьбу с незаконным частным предпринимательством: наказания за расточительное отношение арендатора к государственному имуществу (ст. 129), за злонамеренное использование договора с государственной организацией (ст. 130), нарушение законов о труде (ст. 132), искусственное повышение цен и злостный невыпуск товаров на рынок (ст. 137), сокрытие доходов, нарушение законов о государственных монополиях и т.д.
В ходе разработки Уголовного кодекса было предложено разбить предусмотренные виды преступлений на две группы: преступления, направленные против общественных и экономических отношений, установленных властью, и преступления, направленные против «пережитков дореволюционного строя», сохранение которых было обусловлено переходным временем. Авторы проекта предполагали, что такая классификация послужит более чёткому разграничению двух сфер правопорядка, включающего элементы старого и нового права, и будет способствовать «усилению классового начала». Эти предложения были отвергнуты, но дифференциация преступлений по степени их социально-экономической опасности сохранялась. Уголовный кодекс выделял группу преступлений, направленных социальных устоев, установленных властью. Для таких преступлений закон устанавливал твёрдый минимум наказаний. Уголовный кодекс вводил также понятие «экономическая контрреволюция» (ст. 57).
В феврале 1927 г. СССР ЦИК принял Положение о государственных (контрреволюционных) и особо опасных преступлениях против порядка управления. В Положении давалось довольно широкое определение контрреволюционного преступления (всего 14 составов).
В перечне различных видов этого деяния особое место заняло «вредительство» («подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации… путём… использования государственных учреждений и предприятий…»), борьба с которым вскоре получила самое широкое распространение (процессы Промпартии, «шахтинское дело» и т.д.). Недонесение о готовящихся преступлениях также влекло уголовную ответственность.
В 1927 г. принят союзный Закон о реквизициях и конфискациях имущества, применяемых в административном и уголовном порядке. Давался подробный перечень предметов, которые могли изыматься в государственную казну.
Уголовный кодекс переквалифицировал некоторые составы преступлений. До 1921 г. почти всякая форма частной торговли определялась как спекуляция. Нэп внёс изменения в эти оценки, потребовалось искать новую грань между спекуляцией и допускаемой законом частной торговлей. По декрету СНК (июль 1921 г.) признаками спекуляции стали сговор с целью повышения цен, злостный невыпуск товаров на рынок и скупка-сбыт запрещённых к продаже товаров. Из прежнего понятия спекуляции выделились новые составы: контрабанда, нарушение торговых монополий, фальсификация товаров, ростовщичество.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное
государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования.
«Нижегородский
государственный университет им.
Н.И. Лобачевского»
Юридический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по дисциплине
«История отечественного государства
и права»
на тему:
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года
-
Работу выполнил:
группы 11-14 з/о
Олин О.И..
№ зачётной книжки: 113046
-
Проверил:
- к.ю.н.,
доцент
- Смирнов
Е.Р.
2011 год
Введение.
В числе
первых правовых актов в системе
советского исправительно-трудового
законодательства особое место занимает
Устав трудовых земледельческих
колоний для лишенных свободы, утвержденный
12 августа 1919 года. В нем получили
юридическое закрепление не только меры
взыскания к заключенным, но и комплекс
поощрительных норм.
Опыт
применения первых декретов Советской
власти в области исправительно- трудовой
политики нашел закрепление в
Положении об общих местах заключения
РСФСР, принятом Народным комиссариатом
юстиции РСФСР 15 ноября 1920 года. При его
подготовке учитывались результаты обследования
мест заключения и предложения по совершенствованию
их деятельности на основе дифференциации
контингента осужденных и усиления воспитательных
начал.
Перевоспитанию
заключенных много внимания уделялось
в ведомственных нормативных
актах ВЧК. В приказе от 8 января
1921 года "О карательной политике
органов ЧК" формулировались основные
положения режима, определялись условия
содержания уголовников-рецидивистов
и преступников из числа трудящихся, ставилась
задача привлечения общественности к
перевоспитанию правонарушителей. Все
перечисленное позднее было закреплено
в законодательных актах.
Некоторые
уточнения в понятие и содержание
наказания внес Декрет СНК от 21 марта
1921 года. В нем указывалось, что, лишая
свободы лиц, признанных для советского
строя опасными, судебные и административные
органы Советской республики должны преследовать
следующие цели: во-первых, поставить данных
лиц в такие условия, чтобы они не могли
причинить вред; во-вторых, предоставить
им возможность исправиться и приспособиться
к трудовой жизни. Условно-досрочное освобождение
распространялось на всех заключенных
независимо от характера совершенного
преступления, лишь бы своим поведением
они добились права на доверие к ним со
стороны общества и государства. Законодатель
не ставил никаких ограничений даже для
рецидивистов, предоставляя решение данного
вопроса исключительно распределительным
комиссиям.
Такой
чрезвычайно гуманный подход по отношению
к рецидивистам можно объяснить глубокой
верой в то, что в условиях нового общественного
строя профессиональная преступность
должна исчезнуть.
К основному
недостатку рассматриваемого законодательного
акта сразу же отнесли отсутствие
классового подхода к преступникам. Отнюдь
не случайно уже в Уголовном кодексе 1922
года был изменен порядок предоставления
условно-досрочного освобождения, а в
последующие годы ряд декретов ВЦИК РСФСР
об условно-досрочном освобождении распространялся
только на выходцев из рабочих и крестьян.
Принятие
Уголовного кодекса повлекло необходимость
преобразования в области исполнения
уголовных наказаний в виде лишения
свободы и в 1922-1923 годах разработку
Исправительно-трудового кодекса.
Разделы:
2.Преступление
и наказание по общей части УК
г)Соучастие.
3.Виды
преступлений. Контрреволюционные,
хозяйственные преступления.
1.Причины
разработки кодекса.
В
1920 году
активизировалась работа
по разработке нового уголовного кодекса.
Кодекс строился на основе обобщения ранее
принятых нормативных актов в области
уголовного права,а так же судебной практики
народных судов
и
революционных
трибуналов
.
Необходимость
в таком акте была обсловлена тем,
что на основе действующих нормативных
актов не удавалось обеспечить единство
судебной практики.
Так в докладе
на III Всероссийском съезде деятелей советской
юстиции в июне
1920
года
представитель
наркомата
юстиции
сообщал:
«например, за
спекуляцию
, которая считается
преступлением важным, налагается в одном
месте маленький штраф, который немыслим
в другом месте, где применяется исключительно
лишение свободы и т. д. По целому ряду дел
получается невероятное разнообразие
и путаница» из этого он сделал вывод,что
в целях централизации власти нужно было
создать единый кодекс.
Помимо
основной задачи – дать правовую основу
для
борьбы
с преступностью
в
РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла
и дополнительная: подготовка модельного
акта в области уголовного права, который
мог бы взят за основу при подготовке уголовных
кодексов других союзных республик, а
также стал бы первым шагом на пути к общему
для всех республик к кодифицированному
уголовному закону.
К началу
1922 года проект кодекса ещё был далёк от
совершенства, содержал множество пробелов,
материал декретов не был в достаточной
степени переработан. Тем не менее, в январе
1922 года состоялось его обсуждение на
IV
Всероссийском
съезде деятелей юстиции
,
в котором приняло участие 5500 делегатов.
В дальнейшем
кодекс обсуждался на майской сессии
ВЦИК
IX созыва, где также
дорабатывался, после чего на пленарном
заседании
26
мая
1922
года
был одобрен
окончательно. Первый уголовный кодекс
РСФСР вступил в силу
1
июня
1922
года
.
2.Преступление и наказание по общей части УК:
a)Признаки преступления,аналогия уголовного закона.
Преступлением
признавалось: всякое
общественно
опасное
действие
или бездействие
,
угрожающее основам
советского
строя
и
правопорядку
, установленному
рабоче- крестьянской
властью
на
переходный к
коммунистическому
строю
период
времени.
В кодексе
не просто давались формальные определения
основных уголовно-правовых понятий, но
и раскрывалась их социальная,
классовая
сущность: нормы кодекса
были направлены на защиту рабоче-крестьянского
правопоря дка
, государства и общества.
Кодекс
выделял 2 формы преступлений:
1) направленные
против установленных рабоче-крестьянской
властью основ нового
правопорядка
или признаваемые ею
наиболее опасными.
2)Все остальные
преступления.
Аналогия
закона
.
При обсуждении
кодекса 10 статья вызывало множество
споров: «в случае отсутствия в Уголовном
Кодексе прямых указаний на отдельные
виды
преступлений
, наказания или меры
социальной защиты применяются согласно
статьям Уголовного Кодекса, предусматривающим
наиболее сходные по важности и роду преступления».
Председатель
малого совнаркома указывал,что аналогия
– это отступление от принципа законности
и,что её введение даст начало существованию
судебного произвола.
На практике
в период действия этого кодекса аналогия
применялась редко и в отношении реально
опасных деяния,при этом она свелась к
расширенному толкованию норм кодекса.
б)Субъекты преступления,преступник и общественно-опасный элемент, соотношение этих понятий.
Субъекты
преступления.
Возраст
уголовной ответственности
установлен кодексом
в 14 лет (ст. 18). При этом к несовершеннолетним
от 14 до 16 лет могли вместо наказания применяться
меры медико-педагогического
воздействия
.
Достаточно широко определяется круг
лиц, которые могут быть признаны невменяемыми:
к их числу в ст. 17 кодекса отнесены все
лица, совершившие преступление в состоянии
хронической
душевной
болезни
или
временного расстройства душевной деятельности,
или вообще в таком состоянии, когда они
не могли отдавать отчет в своих действиях.
Преступник.
За преступление
наказывается как исполнители,так
и подстрекатели и пособники. Мера
наказанию каждому из этих соучастников
преступления определяется как степенью
участия,так и степенью опасности
преступника и совершённого им преступления.
Исполнителем
считается тот,кто непосредственно принимает
участие в выполнении преступного действия,
в чём бы оно не заключалось.
Подстрекателем
считают лицо, клонившее к совершению
преступления.
Пособниками
считаются те,кто содействует
выполнению преступления советами, укузаниями,
устранением препятствий,сокрытием преступника
или следов отступления.
Опасность
лица обнаруживается совершением действий,вредных
для общества,или деятельностью, свидетельствующей
о серьёзной угрозе общественному
правопорядку.
С
оциально опасный
элемент
В ст. 49
Кодекса вводилось понятие «социально
опасные элементы» в виде высылки лиц,
которые представляли «социальную опасность»,
на срок до трёх лет, к тому же с неуголовно-правовыми
основаниями её применения (за «связь
с преступной средой» и «прошлую деятельность»,
то есть, например, даже за наличие судимости).
Эта норма явилась новацией по отношению
к советскому законодательству 1917-1922 гг.,
и не раз приводила впоследствии к перегибам,
подобным объявленной в
1921
году
Центроугрозыском
«неделе воров», когда арестовывались
все лица, ранее судимые за
имущественные
преступления
независимо
от того, какую деятельность они осуществляли
в настоящий момент.
Она обоснованно
критиковалась уже в момент принятия и
много позже.
Сравнение
социально опасного элемента и преступника.
Я считаю,что
сравнивать эти два понятия совершенно
не возможно так,как
преступник
– это лицо совершившее деяние и ещё не
получившее наказание, а социально опасный
элемент-это лишь лицо вступившее в контакт
с преступной средой или был участником
преступления в прошлом, после получившему
наказание. Из этого следует лишь то, что
социально опасный элемент должнен быть
лишь подозреваемым, а преступник должен
нести наказание.Преступник заранее согласен
с тем,что он преступник в отличие от социально
опасного элемента который уже был связан
с преступностью и понёс наказание,либо
предупреждение.
в)Стадии
совершения преступления.
Наказанию
подлежат лишь те которые действовали
умышленно,т.е. предвидели последствия
своего деяния и их желали или же сознательно
допускали их наступление.
Стадии
преступной деятельности
- это определенные
этапы развития преступления. Они отличаются
друг от друга степенью реализации умысла
виновного.
Приготовлением
к преступлению считается приискание,приобретение
или приспособление орудий,средств и создание
условий для совершения преступления.
Приготовление
к преступлению карается лишь в то
случае,если оно само по себе является
наказуемым действием.
Покушением
на приступление считается действие, направленное
на совершение преступления, когда
совершающий таково не выполнил всего
того, что было необходимо для приведения
его намерения в исполнение, или
когда, несмотря на выполнение им всего,что
он считал необходимым, преступный результат
не наступил по причинам, от него не зависящим.
Покушение
на какое-либо преступление карается как
совершённое преступление, причём отсутствие
или незначительность вредных послудствий
покушения могут быть приняты во внимание
судом при определении меры наказания.
г)Соучастие.
Соучастие
в преступлении в самом общем виде -
это различные случаи совершения
преступного
деяния
несколькими
лицами.
В соучастии
выделяются объективные и субъективные
признаки. Отсутствие хотя бы одного из
этих признаков исключает признание
преступления
совершё нным в соучастии.
Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые
в
российской
уголовно-правовой теории
.
Объективные
признаки
:
- Совершение
преступления двумя и более лицами, обладающими
признаками
субъекта
преступления
.
Не образует соучастия совершение преступления
с использованием лица, не подлежащего
уголовной
ответственности
в
силу недостижения им
возраста
уголовной ответственности
или
невменяемо сти
.
Субъективные признаки :
- Осведомлённость
соучастников о наличии друг друга, наличие
двусторонней субъективной связи между
ними. Если некто втайне от исполнителя
оказывает ему содействие в совершении
преступления
, соучастия быть не
может.
Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей).
д)Наказание, условия примененеия, виды и цели наказаний.Меры социальной защиты,соотношение понятий «наказание» и « мера социальной защиты».
Наказание.
В УК РСФСР
1922 года для обозначения мер воздействия,
применяемых к преступнику, употребляется
термин «наказание», причём наказание
хотя формально и рассматривается как
разновидность «мер социальной защиты»,
но фактически противопоставляется таким
мерам, не содержащим элемента кары.
цели
наказания
.
общее
предупреждение
новых нарушений как
со стороны нарушителя, так и со стороны
других неустойчивых элементов общества;
приспособление нарушителя к условиям
общежития путем исправительно-трудового
воздействия; лишение
преступника
возможност и совершения
дальнейших преступлений.
В УК РСФСР
1922 года
были предусмотрены
наказания - от
общественного
порицания
до
лишения свободы: изгнание из пределов
РСФСР на срок или бессрочно;
лишение свободы
со строгой изоляцией
или без таковой;
принудительные
работы
без
содержания под стражей;
условное
осуждение
;
полная или частичная
конфискация
имущества
;
штраф
; поражение прав; увольнение
от должности; общественное порицание;
возложение обязанности загладить вред.
Смертная
казнь
в виде
расстрела
формально не была включена
в систему наказаний кодекса, поскольку
считалось, что её применение должно носить
исключительный и временный характер,
«вплоть до отмены Всероссийским Центральным
Исполнительным Комитетом»
Наиболее
строгим видом наказания, предусмотренным
УК РСФСР 1922 года, было
лишение
свободы
, максимальный
срок которого устанавливался в 10 лет;
при этом лишение свободы не могло назначаться
как альтернатива
штрафу
, который при отсутствии
у осуждённого средств для его уплаты
заменялся принудительными работами.
Следует
отметить, что первоначально планировалось
установить максимальный срок лишения
свободы в 5 лет, а минимальный - в 6 месяцев.
Лишение свободы задумывалось разработчиками
кодекса как мера исключительно исправительная.
Определение
меры наказания.
Учитываются
степень и характер опасности
как самого преступника,так и
совершённого им преступления.Для установления
этого изучается обстановка совершенного
преступления, личность преступника, поскольку
таковая выявилась в учинённом им преступлении
и его мотивах и поскольку возможно уяснить
её на основании его образа жизни и прошлого,
а так же устанавливается, насколько само
преступление в данных уловиях времени
и места нарушает основы общественной
безопасности.
Являясь
мерой оборонительной, наказание
должно быть целесообразно и в
то же время совершенно лишено признаков
мучительства и не должно причинять
преступнику бесполезных и лишних страданий.
Устанавливая
меру наказания УК различает две
категории преступлений:
- Направленные
против установленных рабочее-крестьянской
властью основ нового правопорядка или
признаваемые ею наиболее опасными.по
которым определённый Кодексом низший
предел наказания не подлежит понижению
судом.
Все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого суду наказания.
1)Изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно
2)Лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой
3)принудительные работы без содержания под стражей
4)Условное осуждение
5)Конфискация имущества
6)Штраф
7)поражение прав
8)Увольнение с должности
9)Общеизвестное порицание
10)Возложение обязанности загладить вред
Меры социальной защиты.
Заменяющие по приговору суда наказание или следующим за ним:
- Помещение
в учреждения для умственно или морально
дефективных
Принудительное лечение
Воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом
Удаление из определённой местности
Наказание в уголовном праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление . Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления, а меры социальной защиты изолируют социально опасный элемент от социума в каких-то частных для данного элемента кругах, дабы уберечь социум и дать предупреждение опасному элементу.
е)Обстоятельства исключающие, смягчяющие и отягащающие наказание.
Исключающие.
Наказанию
не подлежат лица, совершившие преступление
в состоянии хронической душевной
болезни или временного расстройства
душевной деятельности, или вообще в таком
состоянии когда совершившие его не могли
давать сбе отчёта в своих действиях. К
таковым лицам могут применяться лишь
меры социальной защиты.
Действие
этой статьи не распострониется на лиц,которые
привели себя в состоянии опьянения для
совершения преступления.
Не подлежит
наказанию уголовно наказуемое деяние,
совершённое для спасения жизни,
здоровья или иного личного или
имущественного блага своего или
другого лица от опасности, которая
была неотвратима при данных обстоятельствах
другими средствами.
Наказание
не применяется, когда со времени
совершения преступления, за которое
УК как высшее наказание определено
лишение свободы на срок выше одного
года, прошло не менее пяти лет или когда
со времени совершения меняя тяжёлого
преступления прошло три года.
Отягощяющие.
Когда
в совершённом обвиняемым деянии
содержатся признаки преступлений, предусмотренных
разными статьями Кодекса, суд определяет
большую меру наказания.
В случае
совершения подсудимым до вынесения приговора
двух или более преступных деяний, суд,
определив наказание за каждое из них,
приговаривает виновного к тягчяйшему
из всех назначенных ему наказаний, причём
последнее может быть повышено до высшего
предела наказания.
Смягчяющие.
В том
случае, когда по исключительным обстоятельствам
дела суд приходит к убеждению
в необходимости определить меру
наказания ниже низшего предела
наказания или перейти к другому
менее тяжкому роду наказания, в
этой статье не обозначенной, суд может
допустить такое отступление не иначе,
однако, как точно изложив в приговоре
мотивы, его к тому вынудившие.
ж)Условное
осуждение, условно-досрочное
освобождение.
Условно-досрочное
освобождение.
К отбывающим
наказание в виде лишения свободы
или принудительных работ, обнаруживающим
исправление, может быть применено условно-досрочное
освобождение.
Условно-досрочное
освобождение выражается либо в полном
освобождении от отбываемого наказания,
либо в переводе на принудительные
работы без содержания под стражей
на весь оставшийся срок наказания или
часть его и применяется судом, вынесшим
приговор.
Ходатайство
о досрочном освобождении может
быть возбуждено самим осуждённым,
его близкими, организациями, учреждениями,
должностными лицами, но не ранее отбытия
половины срока наказания.
Условное
осуждение.
Когда
преступление, по которому определено
наказание в виде лишения свободы,
совершено осуждённым впервые, при
тяжёлом стечении обстоятельств
в его жизни, и когда степень
опасности осуждённого для общежития
не требует обязательной изоляции его
и даже назначения ему принудительных
работ, суд может применить к нему условное
осуждение, т.е. постановить о неприведении
обвинительного приговора в части, касающейся
лишения свободы, в исполнение при условии
несовершения осуждённым тождественного
или однородного с совершённым преступления.
3)Виды преступлений. Контрреволюционные, хозяйственные преступления.
Контрреволюционные.
Контрреволюционным
признаётся всякое действие,направленное
на свержение завоёванной пролетарской
революцией власти рабоче-крестьянских
Советов и существующего на основании
Конституции РСФСР рабочее-крестьянского
правительства, а так же действия в направлении
помощи той части международной буржуазии,
которая не признаёт равноправия приходящей
на смену капитализма коммунистической
системы собственности и стремится к её
свержению путём интервенции или блокады,
шпионажа, финансирования процессы и т.п.
средствами.
Хозяйственные.
Трудовое
дезертирство, т.е. уклонение от учёта
или регистрации, установленных органами,
объявляющими либо производящими трудовые
мобилизации, или от явки на работу, а равно
самовольное оставление работы, выполняемой
в порядке трудовой мобилизации.
и т.д.................