Концептуальный аспект подхода. Большая энциклопедия нефти и газа
Концептуальные подходы (идеи), как отмечает В.П. Малахов, являются исходными суждениями о предмете, его программными предположениями. Они выступают в качестве узловых моментов в организации интеллектуального процесса познавательной деятельности и заключают в себе всевозможные богатства содержания предмета исследования. Концептуальные подходы (идеи) относятся к конкретному предмету, хотя они рождаются вне теории данного предмета.
П.М. Рабинович определяет концептуальный подход как построенную на общих мировоззренческих категориях аксиоматическую идею, которая является постулатом общей стратегии исследования, отбор исследуемых фактов и интерпретацию результатов исследования1.
Таким образом, концептуальные подходы (идеи) отражают методологические основы познания, которые выполняют роль прожекторов, освещающих путь исследователя к постижению объекта исследования. В рамках концептуальных подходов может быть использована определенная система методологических принципов, методов.
В структуре методологии сравнительно-правовых исследований целесообразно выделить целый ряд концептуальних подходов, в частности - цивилизационный, герменевтический, аксиологический и антропологический.
Цивилизационный подход
Одним из востребованных концептуальных подходов (идей) в методологии сравнительно-правовых исследований, сформировавшихся в рамках цивилизационной теории, является цивилизационный подход, согласно которому центральной категорией выступает цивилизация. Существуют различные определения этого понятия, каждое из которых отражает философское, социологическое или историческое направления общественного знания.
Большинство исследователей считают, что понятие «цивилизация» впервые возникло в концепциях «общественного договора» в конце XVIII в. Особый интерес в этом отношении представляет труд А. Фергюсона «Опыт истории гражданского общества»2 (1767 г.), в котором рассматривается переход от дикости и варварства к цивилизации. Цивилизация возникает как новый высший этап истории человечества, вследствие необходимости обуздания опасных для целостности общества противоречий и создания того способа существования, который позволит человечеству жить и развиваться дальше.
Но, несмотря на распространенность данного утверждения, необходимо отметить, что еще задолго до этого, в XIV в., на необходимость использования цивилизационного подхода при изучении общественной жизни, частью которой, естественно, является и правовая жизнь, обратил внимание известный арабский философ, историк, экономист Абд ар-Рахман Ибн Халдун (1332-1406 гг.). В частности, он отмечал, что различные состояния общественной жизни необходимо объяснять с позиций цивилизационного подхода, который может служить объяснением фактов, связанных с жизнью общества. Более того, как отмечают исследователи его деятельности, вероятно, Ибн Халдун был первым, кто ввел в научный обиход понятие «цивилизация», и был первым мыслителем, который посмотрел на исторический процесс с цивилизационной точки зрения, и в соответствии с этим определил задачу истории не только в описании смены поколений общества, но и в изучении цивилизационных особенностей различных народов. Таким образом, отсчет применения цивилизационного подхода необходимо начинать не с конца
в., а с XIV в. и связывать с именем Ибн Халдуна.
По мнению А. Дж. Тойнби, каждая цивилизация представляет собой своеобразную попытку единого, великого, общечеловеческого творчества, а если смотреть на нее ретроспективно, это - своеобразный пример единого, великого, общечеловеческого опыта. Цивилизации у него представляются как типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, т.е. в области культуры. А. Дж. Тойнби утверждал также, что если идти от Греции и Сербии, пытаясь понять их историю, то приходишь к православному христианству или византийскому миру. Если начинать путь с Марокко и Афганистана, то неизбежно придешь к исламскому миру».
Большое внимание раскрытию понятия цивилизации и закономерностям ее формирования и развития уделяет С. Хантингтон. По его мнению, цивилизация - это самый широкий уровень культурной идентичности людей, связанный с наличием таких черт объективного порядка, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективная самоидентификация людей (так, житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, христианина, европейца, человека западного мира). Цивилизации - это уникальные ценностные миры, и, именно поэтому, люди различных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и людьми, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии.
Таким образом, цивилизацию можно определить как социально-историческую структуру сложившихся общностей, характеризующихся идеологическими, религиозными, культурными, мо- рально-нравственными особенностями формирования, отражающими переход человечества от варварства к новому, более упорядоченному уровню развития.
В настоящее время наблюдается тенденция использования цивилизационного подхода при изучении государственно-правовых явлений, в том числе правовых систем. Использование цивилизационного подхода предполагает отказ от применения принципа европоцентризма, который заключается в узком подходе к анализу всемирной истории, что является следствием недостаточности знаний об истории других народов и чувства превосходства над другими, незападными цивилизациями. На этой основе трансформация представлений о праве и государстве в рамках цивилизационного подхода имеет самое непосредственное отношение к объективному изучению правовой панорамы мира вообще, и различных правовых систем в частности, что является главным условием достижения объективных результатов исследований и в наибольшей степени соответствует реалиям правового развития.
Цивилизационный подход дает возможность рассматривать историю человечества как многовариантный процесс. Соответственно, использование данного подхода в сравнительном правоведении позволит, с одной стороны, сделать наше видение эволюции правовых систем более многомерным. С другой стороны, последовательное использовании данного подхода в изучении эволюции правовых систем приводит к выводу об их принципиальной равнозначности в плане культурно-исторического развития, что, в свою очередь, обуславливает необходимость изучения всех правовых систем.
Таким образом, цивилизационный подход позволяет выявить как уникальность, так и равноценность не только различных цивилизаций, но и правовых систем. Данный подход указывает не только на различия между правовыми традициями и системами, но и открывает новые горизонты правовой аккультурации в рамках диалога правовых систем.
21. Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности .
Методология сравнительно-правовых исследований слагается также из методологических принципов как основополагающих познавательных установок, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования. Они формируются в рамках и под влиянием концептуальных подходов (идей). Иными словами, основополагающие познавательные установки (методологические принципы) формируются под влиянием исходных суждений, аксиоматических идей, определяющих общие стратегии исследования (концептуальные подходы), т.е. их соотношение представляет собой соотношение частного и общего.
Методологические принципы, по мнению В.П. Малахова, выступают в качестве мыслительных предпосылок, познавательных алгоритмов теоретического постижения предмета. Они служат условиями проникновения в предмет и позволяют конструировать смысловую модель предмета в результате его теоретического постижения. Выбор методологических принципов предопределяет результат исследования.
Основными методологическими принципами сравнительно-правовых исследований являются: принцип объективности; принцип функционализма; принцип сравнимости; принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий и др.
Принцип объективности в рамках методологии сравнительно-правовых исследований относится к важнейшим методологическим принципам, поскольку в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культурным предубеждениям по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа. «Главная цель сравнительного анализа правовых систем, - как справедливо отмечает К. Осакве, - не хвалить одну систему и опорочить другую, не обелить одну правовую культуру и очернить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них». Например, в рамках данного принципа выходит на первый план соблюдение оптимального разнообразия правовых систем и подсистем (правовых явлений, норм и институтов) при их классификации, в соответствии с которым необходимо избегать хаотического загромождения системы ненужным разнообразием и определения реальной ценности правовых преобразований в правовой системе по общему результату правотворческой и правоприменительной практики.
Следующим методологическим принципом сравнительно-правовых исследований является принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий, в которых, по мнению М.Н. Марченко, «возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права. Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике, и др.».
Теоретическая концепция функционализма выступает основополагающим методологическим принципом сравнительного правоведения, предполагающим, что правовая система обладает системообразующими атрибутами и общесистемными закономерностями, рассматривающими правовую систему не просто как условие жизни людей в государственно организованном обществе, или как комплекс связей между индивидуумами, а скорее как достаточно самостоятельное цельное образование, основной задачей которого является самосохранение и самовоспроизводство в разновременном аспекте существования системы.
Функционализм понимается К. Цвайгертом и X. Кётцем как фундаментальное неотторгаемое качество систем права, т.е. сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же функцию.
Правовая система является функциональной системой, а по отношению к своей конкретной среде, к обществу - подсистемой, основной задачей которой является достижение внутренней стабильности общества. Соблюдение принципа функционализма позволяет объяснить те или иные тенденции в развитии правовых систем различных типов и предположить возможные направления их эволюции.
Среди методологических принципов также выделяется принцип сравнимости рассматриваемых явлений и институтов, который вытекает из предыдущего методологического принципа, суть которого сводится к тому, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравнимыми», иначе между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь. Данный принцип предполагает наличие у различных явлений, институтов и учреждений общих черт, признаков принадлежности их к одному и тому же роду или виду, наличия у них сходных структур, функций, общей сферы приложения, сходных задач и ^целевых установок.
Как отмечал A.B. Сурилов, отношения, в которых объекты пребывают в процессе сравнения, называются компаративными, а свойство (или свойства), по которым эти объекты образуют компаративные отношения друг с другом, называются основанием сравнения. Главная функция сравнения заключается в сведении сравниваемых государственно-правовых институтов к определенному единству, благодаря чему они становятся качественно сравнимыми и количественно соизмеримыми.
Таким образом, использование методологических принципов, наряду с концептуальными подходами, позволяет более объективно и всесторонне исследовать предмет сравнительного правоведения.
22. Методы сравнительно-правовых исследований .
Любое социально-правовое исследование предусматривает наличие методологии, методики, техники и процедуры. Оно может быть представлено как совокупность некоторых теоретических постулатов, концептуальных моделей, методов, процедур, приемов сбора, обработки и анализа информации о социально-правовых фактах – поведении индивидов и социальных групп, их оценках, суждениях и мнениях.
Социально-правовое исследование представляет собой последовательную реализацию следующих этапов:
–разработка программы исследования (подготовительный этап);
–сбор первичной социально-правовой информации;
–обработка полученных данных;
–анализ и обобщение полученной информации;
–подготовка отчета о результатах исследования.
Разработка программы является одним из решающих элементов социально-правового исследования. Программа исследования – это изложение основных принципов, теории и методологии исследования, его процедуры и организации. С учетом такого понимания она выполняет в социально-правовом исследовании три основных функции:
–методологическую (определение научной проблемы, целей, задач и принципов исследования);
–методическую (разработка общего логического плана и инструментария исследования);
–организационную (определение характера и структуры, разделение труда при проведении работ, контроль за последовательностью проведения основных этапов исследования).
Структура программы включает два основных раздела – методологический и методический (методико-процедурный).
Методологический раздел программы социально-правового исследования должен включать в себя следующие компоненты:
–формирование проблемной ситуации и научной проблемы;
–определение целей и задач исследования; определение объекта и предмета исследования;
–интерпретация основных понятий;
–предварительный системный анализ объектов исследования;
–выдвижение гипотез.
Например, что касается предмета исследования, то ошибкой было бы понимать его как сторону объекта, которая фиксируется и изучается в исследовании. На самом деле, в объекте предмета нет, точнее, их (предметов) может быть столько, сколько предлагается разных познавательных схем. Предмет создается исследователем на основе методологической эвристики, представляющей собой аппроксимацию уже имеющегося знания для получения нового. Это то, что называется «теория на входе». В предмет исследования могут включаться идеализированные объекты, а также ненаблюдаемые явления и латентные факторы. Данный принцип должен помочь отделить существенное (значимое) от несущественного, усилить его и сделать основополагающим в предмете исследования. «Таким образом, для объяснения методологии эмпирического исследования, следует привести основные положения «теории на входе» и те принципы, которые использовались при выделении объекта и конструировании предмета исследования» (Шавель, С.А. Методологическая представленность эмпирических социологических исследований / С.А. Шавель // Социальное знание и белорусское общество: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск. 3-4 декабря 2009 г. - Минск «Право и экономика». С. 97).
Методический раздел программы предусматривает:
–обоснование, расчет и планирование размещения выборки;
–разработку основных процедур сбора и анализа данных;
–формирование стратегического плана исследования.
То есть методический (методико-организационный) раздел программы состоит из следующих компонентов:
–разработка стратегического плана исследования;
–выбор исследовательской стратегии;
–обоснование и формирование выборки;
–разработка методического инструментария исследования;
–формирование организационного плана.
Вопросы структуры программы исследования, их компоненты, как правило, довольно полно рассматриваются в учебниках и учебных пособиях по социологии и социологии права (Социология права: учеб пособие / В.В. Глазырин и др.; под ред. В.М. Сырых. - М.:Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. С. 300-320), поэтому ограничимся лишь освещением основных элементов данной программы.
Социально-правовое исследование начинается с постановки проблемы. Различают две стороны исследовательской проблемы – гносеологическую и социологическую (предметную). Если социологическую сторону проблемы составляют реальные социальные противоречия, требующие своего практического разрешения, то гносеологическая – отражает определенное противоречие между знанием о потребностях людей в каких-то практических или теоретических действиях и незнанием методов, способов реализации этих действий, поскольку отсутствуют знания законов тех объектов, которыми приходится оперировать. Определение проблемы исследования – это сложный процесс, который начинается с общей постановки вопроса, но требует конкретизации содержания проблемы, что позволяет исследователю предложить более обоснованные конкретные и действенные рекомендации по ее практическому решению. Так, исследование проблемы эффективности правосудия конкретизируется изучением факторов, влияющих на качество правосудия, а последняя детализируется в свою очередь, например, проблемой независимости судебной власти от внешнего давления и т.д.
Цель социально-правового исследования предопределяет его ориентацию – теоретическую или прикладную. Программа исследования должна четко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?
Если цели социально-правового исследование недостаточно ясны ученым или представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социально-правовое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.
Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдается научным задачам, в практически ориентированном –прикладным. Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.
При теоретической или прикладной ориентации социально-правового исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.
Если основная цель исследования теоретическая, то основное внимание уделяется теоретико-методологическим задачам. При решении прикладных задач изначально известен конкретный объект изучения. Прикладной вариант предполагает выработку практических рекомендаций. Например, если целью, задачей исследования является выявление отношения населения к тому или иному закону, то цель носит, прежде всего, прикладной характер, хотя не исключается теоретическая составляющая, если требуется разработка иной концепции закона.
Постановка проблемы исследования тесно связана с определением его объекта и предмета. Любая социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего носителя, т.е. определенную общность, группу людей либо социальный процесс, явление. Объект исследования характеризуется количественно, структурно, а также с точки зрения его пространственно-временной определенности. Если объект независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самими исследователем. Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Так, независимость судебной власти будет являться объектом исследования, а, например, коррупционное давление следует рассматривать, если оно подлежит изучению, предметом исследования.
Одним из разделов программы исследования предполагается работа по интерпретации основных понятий, т.е. четко, ясно и точно указать, что понимается в исследовании под важнейшими терминами и понятиями. Как известно, в юриспруденции требуется строгость и единообразие ключевых категорий и терминов, выработка единых для отрасли права, законодательства дефиниций, чего, к сожалению, до сих пор не достигла ни одна отрасль права. Поэтому тот же термин «коррупция», если его содержание не определено законодательством потребует теоретической и эмпирической интерпретации.
Уточнив смысл используемых понятий и категорий, исследователь переходит к предварительному системному описанию предмета изучения. Системный подход предполагает рассмотрение социальных объектов как целостных явлений, состоящих из отдельных элементов, взаимодействие которых ведет к появлению специфических системных качеств объекта и образует его внутреннюю структуру.
В социально-правовом исследовании гипотеза представляет собой логически обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между изучаемыми социально-правовыми явлениями. Она является итогом научных поисков, связанных с постановкой и обоснованием проблемы, определением предмета и задач исследования, эмпирической интерпретацией основных понятий, предварительным системным описанием объекта изучения. Таким образом, гипотеза является главным методологическим элементом исследования, позволяющим предположить возможные ответы на поставленные вопросы. Примером выдвижения гипотез может служить социально-правовое исследование проблемы эффективности правосудия. Основная гипотеза здесь основывается на предположении о законности и обоснованности разрешения конкретных дел. Но нужно помнить, что методологическими основаниями исследования права как социального феномена являются признание существующих различий между позитивным правом и фактическими общественными отношениями и соответственно возможная «патология права» (дисфункция права), когда в силу тех или иных обстоятельств объективного и субъективного порядка «правовые установки могут не выполнять свои функции, более того –они могут дезорганизовывать общественные связи, если не соответствуют реальности» (Лапина, С.В. Социология права:ответы на экзаменац. вопр. / С.В. Лапина, И.А. Лапина. - Минск: ТетраСистемс, 2008. С. 9).
Здесь важно помнить, что любой закон или закономерность, открытые в естество-знании, – это событие огромного значения, которое нередко оказывает огромное влияние на всю технологию современного производства, улучшению качества выпускаемой продукции, т.е. имеет большое социальное значение. Открытие данных законов – это результат наблюдений, экспериментов и обобщения огромного практического опыта. Намного серьезнее обстоит дело с практическими рекомендациями ученых, в том числе и юристов, которые затрагивают интересы и судьбы многих миллионов людей. Таких рекомендаций, которые преподносились и преподносятся общественному мнению от имени науки, великое множество. Нередко авторы этих практических рекомендаций, гипотез предлагают решать социальные проблемы за счет народа. Поэтому необходимо, чтобы ученые были глубоко проникнуты идеей своей социальной ответственности, а идея построения правового государства, выдвинутая в теории, не обернулась бесправием и анархией на практике (Социология. Основы общей теории: учебник / Г.В. Осипов и др.; отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - 2-е изд., испр. и доп. - М: Норма, 2008 С. 155).
Выдвижением гипотез завершается методологический раздел программы социально-правового исследования. Дальнейшая работа исследователя сосредотачивается на вопросах процедуры и техники (методико-организационный раздел).
Данный раздел включает детально разработанные анкеты, вопросники для интервью, бланки наблюдения, документы, а также всесторонне обоснованные расчеты выборки. Ранее нами отмечалось, что понятие «методика» в большей мере раскрывает приемы техники сбора данных, в отличие от термина «метод». В социологической литературе под методикой понимается совокупность методов или методических приемов, поэтому нередко методы установления конкретных социальных фактов (анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент) включают в методический раздел программы исследования. К числу методик, технических приемов можно отнести приемы проверки данных на обоснованность и надежность, различные виды измерения характеристик, приемы статистики и расчета выборки. Данный раздел программы не должен сводиться к простому перечню этих приемов. «Важно добиться такой ситуации, когда интерпретированные понятия и выдвинутые гипотетические предположения находились бы в неразрывном единстве со способами сбора данных и их отработки. Это предполагает своеобразную «привязку» определенных методических и технических приемов получения информации к соответствующим доказываемым гипотезам» (Социология права: учеб пособие / В.В. Глазырин и др.; под ред. В.М. Сырых. - М.:Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. С. 319).
Таким образом, методологию социологии права как целостную систему образуют находясь между собой во взаимосвязи:
– методы сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и др.);
– методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический анализ, моделирование и т.д.);
– общие логические методы (индукция, синтез, аналогия анализа и др.);
– методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).
Наука о совокупности (системе) указанных методов позволяет раскрыть предмет социологии права во всей его полноте и всесторонности.
23. Международные центры сравнительного правоведения .
Международная ассоциация юридических наук (МАЮН) основана в 1955 г. в Париже под эгидой ЮНЕСКО, имеет консультативный статус «В» и назначает одного члена в Международный совет социальных наук. Ассоциация расположена в Париже в штаб-квартире ЮНЕСКО. Цель - содействовать развитию юридических наук путем сравнительного изучения существующих национальных правовых систем, активизации научных контактов и обмена информацией между учеными разных стран, оказания помощи национальным научным организациям, изучающим иностранное право. Членами Ассоциации являются национальные комитеты, создаваемые в разных странах. В настоящее время в состав МАЮН входят национальные комитеты более 50 стран. Национальные комитеты – члены МАЮН имеются во многих странах мира. Национальный комитет является свободным в выборе названия. Он платит ежегодный членский взнос, сам устанавливая его сумму, которая не может быть менее 150 долл. США. Деятельность МАЮН координируется Советом Ассоциации, который состоит из представителей, персонально назначаемых каждым национальным комитетом. Совет в свою очередь избирает Исполком, носящий название Международного комитета сравнительного права. Деятельность МАЮН состоит в следующем: 1) Подготовка и издание юридических библиографических справочников по отдельным странам, а также отдельных статей и моно графий. 2) Издание отдельных работ по иностранному праву по таким темам, как источники права, институты, а также переводы наиболее важных работ. 3) Издание информационных бюллетеней. 4) Подготовка и издание международной энциклопедии сравни тельного права. Официально цель издания энциклопедии – создать стимул для развития сравнительно-правовых исследований, а также дать источник информации для законодателей различных стран в процессе выработки проектов национальных законодательных актов и унификации права. Большое количество исследований с последующими публикациями и представлением докладов готовится МАЮН по поручению ЮНЕСКО. К ним относятся исследования по таким вопросам, как:- преподавание права в разных странах мира;- конституции стран, недавно получивших независимость;- способы выполнения государствами международных обязательств;- основные аспекты аграрных реформ;- суверенитет и международное сотрудничество;- нормы национального права, регламентирующие мирное применение атомной энергии;- правовые средства борьбы с расовой дискриминацией;– проблемы семейного права африканских стран и др. Официальные языки МАЮН – английский и французский. Международная академия сравнительного права (МАСП) – учреждена в 1924 г. в Гааге. Ее цель – изучение права на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран. Членами Академии являются крупные специалисты в области сравнительного правоведения многих стран мира. Число действительных членов лимитировано цифрой 50 человек, однако может быть увеличено еще на 10 по решению Исполкома МАСП. Члены Академии делятся на шесть групп: 1) латинская группа; 2) группа общего права; 3) северная и центрально-европейская группа; 4) восточноевропейская группа; 5) ближневосточно-африканские группы; 6) азиатская группа. Основная форма деятельности МАСП – организация международных конгрессов по сравнительному праву, которые происходят один раз в четыре года. На конгрессах обсуждаются основные проблемы права по всем юридическим дисциплинам. Конгрессы весьма представительны и многочисленны. В ходе конгресса обычно проводится и общее собрание Академии. Основная форма публикаций МАСП – сборники генеральных докладов, представленных на конгресс МАСП. Официальные языки МАСП – английский и французский. Международный факультет сравнительного права (МФСП) создан осенью I960 г. на базе Страсбургского университета (Франция). Организационно он связан с известными научными организациями – Международной ассоциацией юридических наук и Международной академией сравнительного права. Факультет ставит своей целью содействовать развитию сравнительного правоведения посредством его преподавания, осуществления научных исследований и издания научных работ. Факультет проводит обычно две «общие» сессии в год: весеннюю – в Страсбурге (Франция) и летнюю – в одной из других стран Европы. Помимо этого, факультет проводит несколько ежегодных специализированных сессий, посвященных отдельным отраслям права. Органами МФСП являются общее собрание, факультетский совет, постоянная комиссия и ее исполнительный комитет, специализированные консультативные комиссии и деканат (состоящий из декана и заместителя декана). В связи с успехом факультета была расширена география его деятельности. Помимо Европы, сессии стали проводиться в различных странах Латинской Америки и Канаде. Всего было проведено около 150 сессий в 25 странах. Основной источник средств факультета – субсидии и дотации правительства страны пребывания (Франция – каждая весенняя сессия, другая страна – летняя сессия). Обучение на факультете платное – слушатели оплачивают «академические права», т. е. посещение лекций и прием экзаменов. Выступления на факультете публичные. Международный факультет сравнительного права – важный центр по подготовке преподавателей и исследователей в области сравнительного права. Программа преподавания сравнительного правоведения включает общее изучение сравнительного права по отдельным дисциплинам и осуществляется в форме курсов лекций, семинаров и коллоквиумов, разделенных на три цикла. Первый цикл – введение в сравнительное право, конституционное право, введение в сравнительное международное частное право, введение в процессуальное право. Курс разбит на право романских стран и англо-американское право. Второй цикл подразделяется на два раздела. Первый посвящен вопросам частного права (договор в сравнительном праве, коммерческое право, гражданская ответственность в сравнительном праве, наследование в сравнительном праве, брак). Второй раздел посвящен вопросам публичного права (административные договоры в сравнительном праве, ответственность государственных органов в сравнительном праве, административный процесс, органы государственного управления, режим прав и свобод, государственные предприятия, понятие законности в сравнительном праве и др.). Третий цикл включает курсы и коллоквиумы по отдельным темам, относящимся к различным юридическим сравнительным дисциплинам. Эта программа дополняется факультативными курсами лекций, а также программой изучения Европейских Сообществ. По окончании первого и второго циклов выдается «диплом сравнительного правоведения», имеются также «диплом высших исследований по сравнительному правоведению» и «диплом доктора сравнительного правоведения». Для получения диплома доктора необходимо прослушать дополнительный курс лекций на третьем цикле и защитить диссертацию. При факультете учреждена Международная ассоциация студентов и бывших студентов по сравнительному правоведению, ставящая своей целью поддерживать научные контакты между лицами, обучавшимися на факультете или окончившими его, а также следить за развитием научной мысли в области сравнительного правоведения. Французский центр сравнительного права Центр сравнительного права – общественная организация, состоящая из: 1) общества сравнительного законодательства; 2) института сравнительного права; 3) комиссии по изучению иностранного права. Первые две общественные организации субсидируются университетами, а последняя – Министерством юстиции Франции. Основная задача Института сравнительного права – преподавательская деятельность, организация лекций для французских студентов и иных лиц, изучающих право. Комиссия занимается изучением и обобщением иностранного законодательства. Основную роль играет Общество сравнительного законодательства, которое занимается главным образом организацией международных симпозиумов и двусторонних встреч французских ученых с зарубежными. В частности, Общество систематически проводит двусторонние встречи с юристами различных стран. Двусторонние встречи ученых проводятся Центром сравнительного права поочередно в различных странах раз в два года. Во встречах принимают участие 8-10 человек с каждой стороны. На всех встречах обсуждаются по три проблемы по разным отраслям права. Материалы встреч публикуются в обеих странах в виде сборников. Девиз Французского центра сравнительного права – «Закон многообразен, право одно».
Чтобы не находиться перед избранным для изучения объектом в состоянии полной неопределенности из-за отсутствия хотя бы какого-либо представления о нем и тем самым не знать, как поступить с ним, поначалу целесообразно и обычно вполне доступно определить его онтологический тип, т.е. установить самый общий характер этого объекта, его категориальную принадлежность. Это позволит отнести исследуемый объект к одному из таких типов феноменов, как предмет, явление, процесс, система, структура, элемент системы, причина, следствие, класс, ансамбль, комплекс и т.п. Уже эта операция обеспечивает исследователя соответствующим общим взглядом на объект, некоторым пониманием его, которое подсказывает те или иные познавательные действия с ним. Это и формирует в соответствующие подходы к изучаемым объектам - системный, структурный, процессуальный и т.п. Эту операцию можно назвать первоначальной идентификацией объекта. Она выявляет универсальную компоненту концептуального аспекта подхода. Часто объект рассматривается с точки какой-либо одной существенной характеристики или параметра. И тогда исследователями применяются такие подходы, как качественный, количественный, феноменологический, эссенциальный, каузальный, функциональный, факторный, динамический, исторический и т.п. Ученые отвлекаются от других характеристик и сторон. Подобные подходы можно определить как монопараметральные. Избрав какой-либо параметр явления в качестве наиболее значимого, определяющего, исследователь может рассматривать и трактовать явление с позиций именно этого параметра. Благодаря такому подходу ему удается понять и объяснить многое в явлении.
Академик И.П.Павлов понял ведущую роль в регуляции состояний и деятельности органов и систем организма. Поэтому во всех своих исследованиях, как бы они не отличались друг от друга по объекту и приемам изучения, он исходил из этого единого принципа, руководствовался этим подходом, называя его нервизмом. Павлов рассматривал его как направление исследований, “стремящееся распространить влияние нервной системы на возможно большее количество деятельностей организма”.
Важным параметром генетического кода носителя наследственной информации является молекулярный уровень - химический состав и структура единиц наследственности - генов. Классическая генетика к началу 1940-х годов поставила вопросы, на которые сама не могла ответить. Это был прежде всего вопрос о том, как гены контролируют развитие признаков, из которых складывается фенотип организма, а также вопрос о механизме репликации и мутирования генов. Эти проблемы помог решить молекулярный подход. Именно он позволил определить состав генов, которые, как оказалось, построены из дезоксирибонуклеиновой кислоты. Она-то и явилась носителем генетической информации. Затем с помощью того же подхода удалось выяснить структуру молекулы ДНК, что и дало ответ на вопрос о способах репликации, мутирования и транскрибирования этой молекулы в молекулу . Так данный подход помог генетикам понять молекулярную основу свойств генетического материала. Этот же подход оправдал себя и в решении проблемы состава и структуры молекул белка и других компонентов живой клетки. На его базе сложилось целое направление в современной биологии - молекулярная генетика.
Выбор в изучаемом объекте того или иного параметра и превращение его в основание подхода к решению соответствующей проблемы приводит к формированию различных направлений в исследовании этого объекта. Это позволяет точнее определить важность и значение того или иного параметра, сопоставить результаты разных подходов и установить ценность каждого из них. Конкуренция различных подходов становится фактором получения действительно значимых результатов. Именно выбор адекватного параметра исcледуемого объекта обеспечивает успех поисковой деятельности. Так акцент на динамике психических явлений, который сделал З.Фрейд, позволил ему установить механизм расщепления сознания, причиной чего оказался противоречащих душевных сил. С помощью этого подхода он установил взаимодействие и детерминацию ранее раздельно рассматриваемых элементов бессознательного.
Для понимания природы любого явления важно принимать во такой параметр его бытия, как история. Это делается с помощью исторического подхода. Еще Р.Декарт отмечал, «что природу материальных объектов гораздо легче познать, видя их постепенное возникновение, чем рассматривать их как совершенно готовые». Прогресс в изучении прошлого Земли был осуществлен в начале XIX века именно благодаря историческому подходу. Этот подход помог также понять процесс происхождения и развития живых организмов на нашей планете. Вслед за геологами и под их влиянием этот подход успешно применил к названным проблемам Ч.Дарвин. Он следующим образом оценивал значение данного подхода: “Когда мы перестанем смотреть на органическое существо, как дикарь смотрит на корабль, т.е. как на нечто превышающее его понимание, когда в каждом произведении природы мы будем видеть нечто, имеющее длительную историю, когда в каждом строении или инстинкте мы будем видеть итог многочисленных приспособлений, каждое из которых полезно их обладателю, подобно тому, как всякое великое механическое изобретение есть итог труда, опытности, разума или даже ошибок многочисленных тружеников, когда мы выработаем такое мировоззрение на органические существа, как неизмеримо… возрастет , который представит нам изучение естественной истории».Лишь знание прошлого помогает постичь смысл и значение настоящего, оценить место и роль элементов всякого явления в структуре целого, понять суть их взаимоотношений. Самих себя люди могут глубже и полнее узнать, исследуя историю не только биологической эволюции, но и историю эволюции всего вещества, всей Вселенной. Исторический подход становится более содержательным и конкретным, более полно и определенно описывающим механизм возникновения и развития явления, когда он дополняется понятием “эволюция”, как это сделал Дарвин, а затем и другие биологи, превратившие многие разделы биологической науки в дисциплины, основанные на эволюционном подходе (эволюционная морфология, эволюционная эмбриология, эволюционная генетика и др.).
Уже краткое рассмотрение нескольких подходов показывает, что суть выбора подхода состоит в подведении изучаемого объекта под то или иное понятие или теорию. Как мы сказали, сначала определяется онтологический тип объекта. Это позволяет подвести его под какое-либо самое общее универсальное понятие. Но затем следует попытка подвести объект под более конкретное понятие, под какую-либо частную теорию. Это позволит осуществить вторичную, более специальную идентификацию объекта и руководствоваться более специфическим комплексом соответствующих представлений. Чем более конкретно понятие или представление, под которые подводятся явления, тем больше глубина идентификации этого явления.
Таким образом, концептуальный аспект подхода - это тот или иной определенный способ рассмотрения изучаемого объекта, рассмотрение его с определенной точки зрения, с позиций выбранного понятия, представления, идеи, теории. Это обусловливает определенное понимание, толкование, интерпретацию явления, а тем самым и средства его исследования. Благодаря подходу в начале самого исследования задается некоторый исходный общий взгляд на явление, некоторый предварительный схематический образ его. Причем исследователь в этой ситуации действует обычно гипотетически, по формуле: предположим, что объект представляет собой такой-то тип явлений, относится к такому-то классу, а следовательно, имеет такие-то общие черты, тогда с ним можно действовать таким-то образом.
Правильная исходная идентификация объекта становится ключом к решению проблемы. Так Галилей отнес звуки к механическим явлениям. Это направило исследование данных явлений по новому пути: после него физики стали изучать звуки именно с механической точки зрения, определяя частоту колебаний. Природу электричества ученые стали понимать, когда применили к нему атомистический подход, т.е. стали рассматривать его как поток мельчайших частиц. Этот взгляд уже со времен М.Фарадея привел к целому ряду открытий. К решению проблемы происхождения жизни в современной науке применяется кибернетический подход. При этом подходе решение проблемы существования живых и разумных существ связывается с выявлением общих характеристик генезиса и функционирования высокоорганизованных систем независимо от их конкретного устройства. При таком подходе ученые исходят из определенных общенаучных понятий, важнейшим из которых стало понятие самоорганизации.
С позиций той или иной теории, того или иного принципа или понятия обычно рассматривается множество явлений, решается большое количество проблем. Поэтому основывающийся на них подход может быть назван общим подходом. Он позволяет распространить на изучаемое явление уже имеющуюся информацию общего характера. Данное явление рассматривается как частный случай множества явлений, как элемент определенного класса, как разновидность какого-либо вида и т.д. Он позволяет объединить ряд явлений в группы и работать с ними по общим правилам. Общий подход открывает возможность дедуктивного развития представлений об исследуемом явлении, используя в качестве предпосылок положения соответствующей теории. Из всего этого следует методологический вывод о том, что исследователь должен попытаться увидеть в данной проблеме частный случай определенного типа проблем и умело воспользоваться относящимся к этому типу арсеналом средств.
Но если данная проблема не окажется таковой, то исследователь должен допустить, что перед ним специфическая уникальная проблема и, следовательно, к ней нужно применить такой же специфический, оригинальный подход. В этом случае ученый пользуется методом гипотез. Он формулирует некую новую идею, новое предположение и превращает их в призму, через которую смотрит на это явление, делает их мерилом, с помощью которого подбирает и проверяет необходимые ему данные. Как и в вышеописанных случаях названные факторы вводят поиск в определенное русло, обусловливают возможный спектр решений и определенный комплекс познавательных ходов и действий. Именно такую роль выполнила, например, для немецкого ученого А.Вегенера идея дрейфа материков. Он подошел с нею как с меркой ко множеству данных из области геологии, биологии, палеоклиматологии, палеонтологии. Данная идея позволила установить когерентность всех этих фактов относительно нее. Объективно, правда, и за этой идеей стояло (что не принималось во внимание Вегенером и другими) универсальное понятие движения, допускающее возможность мобильности любых объектов, в том числе и крупных массивов земной поверхности при всей кажущейся невероятности этого.
Концептуальные методы - это особый тип мышления, обеспечивающие его исследовательские, проектные средства и способы их применения, которые опираются на прочный фундамент достижений науки и техники. Концептуальным мышлением должен располагать субъект, исследующий проблему («аналитик» или «проектировщик»).
Концептуальные методы используются в тех (ныне не редких) случаях, когда есть уверенность, что проблемность или неэффективность какой-либо сферы деятельности, или подхода порождаются их непониманием, неадекватностью или туманностью применяемых систем понятий. Это связано в первую очередь с постоянно растущей сложностью деятельности людей и систем организационного управления, обеспечивающих достижение общих целей этой деятельности.
Таким образом, концептуальные методы предназначены для использования при построении больших систем понятий, решении задач для крупных сфер управления, в том числе государственного регулирования.
Концептуальный анализ и концептуальное проектирование позволяют преодолеть сложность предметной области и заключаются в последовательном итеративном применении набора операций, технологий и автоматизированных средств. При концептуальном анализе предметных областей конечной целью является теория предметной области, а при концептуальном проектировании - проект системы организационного управления, в частности, законодательства.
Концептуальный анализ включил в себя и адаптировал такие научные достижения как теория систем и системный анализ. Экспликация систем понятий в формальном, строгом виде базируется на специально математическом аппарате родов структур, в основу которого заложена теория структур Н. Бурбаки.
Для выработки решений в предметной области концептуалист-аналитик последовательно переходит от концептуального осмысления и проблематизации предметной области, экспликации и обработки экспертных знаний, концепций через интенсиональные (атрибутивные) определения основных понятий к экстенсионализации (т. е. описанию предметной области в терминах разнообразий и их отношений), определению объекта управления в предметной области и раскрытию предметных разнообразий с последующем переходом к проектированию системы организационного управления.
Применение концептуальных методов включает разработку когнитивных (познавательных) средств, частично или полностью независимых от предметной терминологии, позволяющих переработать «естественный» язык, на котором общаются эксперты, в строгий (формально)-логический язык.
Для работы с крупными предметными областями разработаны автоматизированные средства экспликации, синтеза теорий и проектирования СОУ. Они значительно расширяют возможности выработки решений и внесения изменений в крупных системах организационного управления.
По результатам проводимых работ по концептуализации предметных областей и проектированию СОУ сформированы, используются и дополняются библиотеки схем, методик, предметных теорий и завершённых отчётов.
Концептуальные методы имеют свою собственную область приложений. Они не заменяют модельных, оптимизационных, статистических и других методов исследования и не конкурируют с ними, они не заменяют мудрости и интуиции руководителей. Однако в ряде случаев концептуальные и иные методы используются совместно. Эта дополнительность иногда носит фундаментальный характер, поскольку концептуальные методы ориентированы на качественную сторону дела, изучение которой является условием понимания количественных отношений, на которые, как правило, ориентированы иные методы исследования.
Необходимо особенно подчеркнуть, что концептуальные методы сами по себе не включают мировоззрения или политических взглядов, в них не содержится оценок исторического прошлого или прогнозов будущего, они не выражают каких-либо ценностей. Вместе с тем, концептуальные методы предоставляют мощные средства для системной квалификации и оценки предъявляемых взглядов, оценок, решений по их качественным основаниям, а также средства для выработки и реализации решений.
Результаты применения концептуальных методов
- Демифологизация и вскрытие обоснований, оснований тех или иных утверждений и «предметных истин», распространённых в предметных областях.
- Разработка моделей как оснований технических заданий для проектирования больших информационных систем и систем организационного управления.
- Концептуальные методы обеспечивают удержание целостности и полноту внесения изменений, непротиворечивость и полноту разрабатываемых схем и моделей.
- Концептуальный анализ и проектирование контролируемым образом раскрывают предметные разнообразия в объекте управления и обеспечивают переход от схем к проектированию деятельности.
- Концептуальное проектирование позволяет проектировать многоконтурные, многосвязные, полисубъектные системы управления любых масштабов.
Методология - это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат (схема 13).
Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль.
Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования и развития.
Но это общее представление о цели. На практике проведение исследования преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых может в будущем осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр.
Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими (схема 14).
Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели.
Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.
Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения.
Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.
Предметом исследования является проблема. Проблема - это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр.
Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие - преходящими или созревающими.
Цель является основой распознавания и выбора проблем в исследовании.
Следующей составляющей в содержании методологии исследования являются подходы. Подход - это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки - народная мудрость), с которой исследование начинается и которая определяет его направленность относительно цели.
Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.
Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.
Концептуальный подход - предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.
Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход, если на задачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.
Методология исследования должна включать также определение и формулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследование более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мягкими и жесткими, а ограничения - явными или неявными.
Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально-логические, общенаучные и специфические.
Формально-логические - это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.
Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, определяющий эффективность любого типа.
Специфические - это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМОВ РИСК- МЕНЕДЖМЕНТА
Концепция (от лат. conceptio - понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения . Концепция управления экономическим субъектом включает стратегические и тактические цели и способы их достижения. Концепции совершенствования механизмов риск-менеджмента на предприятии является частью общей концепции управления предприятием, соответствует интересам потребителей, требованиям государства, интересам собственников и персонала компании.
Обеспечение стратегической защищенности от рисков и безопасности производства при максимальной эффективности бизнес-процессов возможно посредством непрерывного улучшения качества каждого из аспектов этих процессов. Сущность управления рисками предприятия и их классификация раскрываются при решении задач по обеспечению экономической безопасности.
Организация риск-менеджмента напрямую зависит от того, какой концепции управления придерживается предприятие.
В настоящее время сложились две концепции риск-менеджмента: традиционная и современная. Традиционная концепция предполагает фрагментарный характер управления рисками, эпизодический риск-менеджмент. Современная - интегрированный подход к управлению и непрерывный риск-менеджмент (табл. 3.1).
В теории и практике менеджмента выделяют следующие основные подходы к управлению:
ситуационный подход;
процессный подход;
комплексный (интегрированный, системный) подход.
Данные подходы управления применяются при построении системы риск-менеджмента на предприятиях (рис. 3.1):
Рис. 3.1. Подходы к построению системы риск-менеджмента
Ситуационный подход к организации риск-менеджмента на предприятии заключается в выборе методов управления, наилучшим образом соответствующих текущей ситуации. Таким образом, данный подход предполагает фрагментарный, несистематический характер воздействия на риск, круг управляемых рисков ограничен.
Таблица 3.1
Сравнение существующих концепций риск-менеджмента
Особенности |
Традиционная концепция риск-менеджмента |
Концепция корпоративного риск-менеджмента |
перечень управляемых рисков ограничен; основной упор - на страхуемые и финансовые риски |
стремление учитывать максимально возможное количество рисков и возможности управления ими (в идеале - все риски и все методы управления) |
|
Организация |
каждый отдел самостоятельно управляет рисками, относящимися к его деятельности; как следствие, затруднена оптимизация затрат на управление рисками и учет рисками при принятии управленческих решений |
координация осуществляется высшим руководством организации; в управлении рисками задействованы все подразделения; для каждого сотрудника управление рисками является частью должностных обязанностей |
управление рисками носит эпизодический характер и осуществляется по мере необходимости (т.е. тогда, когда менеджер сочтет это необходимым) |
управление рисками организуется как непрерывный процесс, включающий постоянный учет рисков и затрат на управление ими |
Процессный подход рассматривает риск-менеджмент как непрерывную серию взаимосвязанных управленческий функций. Данный подход, несмотря на свою формализацию, не решает вопросы комплексного проектирования системы риск-менеджмента, предоставляя лишь описание ее процессной структуры.
Комплексный риск-менеджмент позволяет предприятию достичь поставленные стратегические цели и предполагает единство системы управления рисками и общего менеджмента предприятия .
Рис. 3.2 Характеристика концепции корпоративного риск - менеджмента
Международные стандарты управления рисками, наиболее известные из которых перечислены в табл. 3.2, могут приниматься за основу при разработке внутрикорпоративных стандартов риск-менеджмента.
Таблица 3.2
Международные стандарты управления рисками
Разработчик/издатель |
Название |
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO), USA. Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея, США. |
Enterprise Risk Management – Integrated Framework (ERM), 2004. Управление рисками организации – интегрированная схема. |
The Institute of Risk Management (IRM), The Association of Insurance and Risk Managers (AIRMIC) and ALARM The National Forum for Risk Management in the Public Sector, UK. Adopted by Federation of European Risk Management Associations. Институт риск-менеджмента, Ассоциация риск-менеджмента и страхования. Национальный форум риск-менеджмента в общественном секторе (Великобритания). Принят Федерацией европейских ассоциаций риск-менеджеров. |
A Risk Management Standard. 2002. Стандарт управления рисками. |
Standards Australia. |
Australian/New Zealand Risk Management Standard (AS/NZS 4360), 2004. Стандарт управления рисками Австралии и Новой Зеландии. |
Basel Committee on Banking Supervision. Базельский комитет по банковскому надзору. |
Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, 2004. Базель II: Международные стандарты измерения капитала – доработанное соглашение. |
В настоящее время в риск - менеджменте наиболее распространены стандарты FERMA и COSO ERM.
В соответствии со стандартом, цель управления рисками - придание максимальной устойчивости всем видам деятельности компании. Основная задача управления рисками - идентификация рисков и воздействие на них. Стандарт FERMA также говорит о том, что управление рисками является центральной частью стратегического управления компании. По моему мнению, это не совсем так. Дело в том, что риск-менеджмент, как и другие направления менеджмента, не содержит порядок разработки бизнес-идей. Поэтому главное для стратегии - бизнес-идея, и именно люди, которые ее могут предложить, являются центральной частью стратегического управления. Использование риск-менеджмента необходимо при анализе стратегических альтернатив, что будет рассмотрено далее, однако система управления рисками является только инструментом управления.
Стандарт FERMA задает четыре типа рисков: стратегические, финансовые, операционные и риски опасностей. Кроме того, существуют внешние и внутренние факторы рисков.
Стандарт FERMA задает значительное количество возможных методов идентификации и анализа рисков.
Приведем некоторые из них:
SWOT-анализ (сильные, слабые стороны, возможности, опасности). Традиционный инструмент анализа, который может быть применен и для анализа рисков.
BPEST-анализ (бизнес, политический, экономический, социальный, технологический) и PESTLE-анализ (политический, экономический, социальный, технологический, юридический, экологический). При применении анализируются риски, связанные с каждым из аспектов, приведенных в названии. По итогам анализа возникает перечень угроз, которые могут помешать достижению целей. PESTLE можно расширить до STEEPLED (PESTLE + образовательный и демографический виды анализа).
Анализ сценариев. При разработке стратегии развития компании возможны различные сценарии развития. Это связано с каждым из аспектов, причем каждый раздел стратегии должен быть взаимосвязан с другими. Выбрать приемлемый с точки зрения риска вариант позволяет метод анализа сценариев. В нем последовательно рассматриваются все возможные комбинации и анализируются потенциальные риски, которые сопоставляются с ожидаемой доходностью.
Планирование непрерывности бизнеса. Метод основан на выявлении возможных проблем, которые могут привести к кризису, связанному с невозможностью осуществлять деятельность на тех же условиях, что и раньше.
Рассмотрение каждого бизнес-процесса. Самый эффективный способ для выявления операционных рисков. Основан на том, что все процессы подвергаются подробнейшему изучению на предмет как возможностей для улучшения, так и негативных рисков. Метод трудоемкий, однако без такого рассмотрения существует вероятность пропустить значительное количество операционных рисков.
HAZOP (исследование опасностей и функционирования). Название метода произошло от английских слов hazard и operability. Исследование HAZOP - это процесс детализации и идентификации проблем опасности и работоспособности системы, при этом под системой подразумевается промышленный объект. Основная задача - найти потенциально опасные процедуры, которые могут привести к нарушению функционирования системы, например, взрыву.
Анализ видов и последствий отказов (от failure mode and effects analysis - FMEA). Метод подразумевает рассмотрение всех возможных отказов/cбоев в технологическом процессе и оценку последствий их реализации. Для его использования все возможные сбои (отказы/отключения оборудования, остановка конвейера и т.д.) классифицируются по величине последствий, и дальше подробно рассматриваются все, начиная с самых критичных.
Анализ дерева неисправности (от fault tree analysis - FTA). Метод основан на анализе комбинаций событий нижнего уровня, которые могут привести к нежелательному состоянию. Рассмотрение идет сверху вниз для каждого из событий, то есть для определенного события, например, взрыва, рассматриваются все возможные варианты, приводящие к нему. К примеру, взрыв происходит из-за повышения давления, скажем, в котле. Соответственно, возможными вариантами могут быть выход из строя предохранительного клапана, нарушение подачи какого-нибудь компонента, приводящее к взрывному росту давления, несвоевременное реагирование обслуживающего персонала, старение оборудования и т.д.
Рабочие группы по оценке рисков и мозговые штурмы. Для анализа рисков формируются рабочие группы, в задачи которых входит анализ рисков по определенному направлению. Идентификация в этом случае может происходить с помощью мозгового штурма.
Анкетирование. Самый простой способ выявления рисков, основанный на опросе максимально широкого круга лиц. Может быть эффективен в начале постановки системы управления рисками.
Аудит и инспекция, расследование причин события. Данные мероприятия позволяют выявлять текущие нарушения, а также причины совершившихся событий.
Практика риск-менеджмента развивалась постепенно и во многих сферах деятельности с целью соответствия различным потребностям, однако до последнего времени отсутствовал подход, основанный на применении последовательных процессов в рамках всеобъемлющей структуры обеспечения риск-менеджмента во всей организации (рис. 3.3).
Международный стандарт ISO 31000:2009,действующий в Украине, устанавливает принципы и подробно описывает логические и системные процессы, необходимые для осуществления результативного риск-менеджмента. Он рекомендует интегрировать процесс риск-менеджмента в общее управления организацией, стратегию, планирование, менеджмент, процессы отчетности, политики, ценности и культуру организации. Данный подход позволяет управлять любыми типами рисков, независимо от их природы, а также, независимо от того к каким последствиям они могут привести: позитивным или негативным.
Рис.3.3. Алгоритм управления риском
Риск-менеджмент, построенный на основе Международного стандарта ISO 31000:2009, может быть применен ко всей структуре любой организации, в различных сферах ее деятельности, и к различным уровням, в любое время, а также к особым функциям, проектам и действиям.
Кроме этого, использование данного Международного стандарта позволяет гармонизировать процессы риск-менеджмента с существующими системами менеджмента на основе существующих и будущих стандартов.
В современных условиях хозяйствования, характеризующихся политической, экономической и социальной нестабильностью существующая на предприятии система управления должна включать механизм управления рисками.
Первым этапом формирования механизма управления риском на предприятии является создание службы риск-менеджмента. На сегодняшнем этапе развития украинской экономики целью этой службы является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности предприятия, анализа всего комплекса возможных рисков, выработки рекомендаций по снижению рисков и контроля за их выполнением. При этом важно определить место службы в организационной структуре предприятия, определить права и обязанности ее персонала и проинформировать работников предприятия о функциях службы и характере ее деятельности.
Источниками информации, предназначенной для анализа риска. являются:
бухгалтерская отчетность предприятия;
организационная структура и штатное расписание предприятия;
карты технологических потоков (технико-производственные риски);
договоры и контракты (деловые и юридические риски);
себестоимость производства продукции;
финансово-производственные планы предприятия. Полнота их выполнения дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия ко всей совокупности рисков.
По завершении сбора информации, предназначенной для анализа рисков, служба риск-менеджмента получит возможность реально оценить динамику показателей деятельности предприятия с учетом воздействий внешних и внутренних социально-экономических и политических факторов, что позволит всесторонне и профессионально спрогнозировать будущее состояние рыночной конъюнктуры и реально оценить возможные риски.
Логическим продолжением работы службы риск-менеджмента должно стать формирование программы мероприятий по управлению рисками, при разработке которой должно быть учтено следующее:
размер возможного ущерба и его вероятность;
существующие механизмы снижения риска, предлагаемые государством и их производственно-экономическая эффективность;
производственно-экономическая эффективность предлагаемых службой мероприятий по снижению рисков;
практическая возможность реализации мероприятий в рамках выделенного лимита средств;
соответствие мероприятий программы существующим нормативным актам, целям долгосрочного и краткосрочного планирования развития предприятия и основным направлениям его финансовой политики;
субъективное отношение к риску разработчиков программы и руководства предприятия.
При разработке программы мероприятий по управлению рисками специалистам службы риск-менеджмента следует ориентироваться на максимальную унификацию формируемых оценок уровня риска, что выражается в формировании универсальных параметров, характеризующих объем возможного ущерба. В качестве таких параметров наиболее целесообразно использовать воздействия рисков на финансовые потоки и финансовое состояние предприятия.
Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы. Программа обязательно должна быть утверждена руководством предприятия и учтена при финансово-производственном планировании.
В процессе реализации программы специалисты службы риск-менеджмента должны осуществлять анализ эффективности принятых решений и по мере необходимости обеспечивать корректировку целей и средств минимизации рисков. При этом рекомендуется аккумулировать всю информацию об ошибках и недостатках разработки программы, проявившихся в ходе ее реализации. Такой подход позволит провести разработку последующих программ мероприятий по снижению рисков на более качественном уровне с использованием новых полученных знаний о риске.
На основе исследования проблем функционирования механизма риск-менеджмента предприятия выделяют основные 2 аспекта совершенствования его функционирования (рис.3.4).
Основные направления совершенствования рискового механизма
Совершенствование механизма риск-менеджмента как системы в системе
Совершенствование взаимодействия рискового механизма с внешней средой
Совершенствование методов и принципов управляющего воздействия на функционирование рискового механизма
Совершенствование рискового менеджмента как системы
Совершенствование структуры механизма риск-менеджмента
Совершенствование каждого элемента, входящего в состав механизма риск-менеджмента
Рис.3.4 Основные направления совершенствования рискового механизма в условиях переходной экономики
Концепции нацелены на максимизацию эффекта от использования каждого ресурса для получения наибольшего вклада в общий эффект от управления предприятием. Поиск путей повышения эффективности управления позволит достичь конкурентных преимуществ, укрепления надежности и стабильной работы.