часть 5 статьи 353
60. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
61. В случаях, когда при разрешении дел о компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.
Так, в соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.
62. Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по
Например: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...".
Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.
64. Согласно части 5 статьи 353 КАС РФ, абзацу второму части 3 статьи 319 АПК РФ в их взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - исполнительный лист), направляется судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя.
Исполнительный лист и копия решения суда общей юрисдикции о присуждении компенсации направляется судом на исполнение не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, а арбитражным судом - в пятидневный срок со дня принятия решения о присуждении компенсации (часть 3 статьи 259 ,
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Одним из способов защиты гражданами своих прав, в том числе при неправомерном лишении жилья , является обращение в суд. Но порой, даже при , мучения граждан не заканчиваются, так как решение суда не всегда исполняется сразу же. Принудительным исполнением решения суда занимается служба судебных приставов. Приставы возбуждают исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа). Но и деятельность судебных приставов-исполнителей зачастую не способствует исполнению судебных постановлений в разумный срок.
Право на судебную защиту в Российской Федерации, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации , включает в себя собственно право на судебное разбирательство, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок. Учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6), а также соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, рассматриваемые права должны реализовываться в разумные сроки.
Одним из средств правовой защиты права лица на справедливое судебное разбирательство, а также исполнение судебного акта в разумный срок стал вступивший 04 мая 2010 года Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также положения статей ГПК РФ.
В соответствии со ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Важно еще раз повторить, что с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок гражданин может обратиться только в том случае, если должником по исполнительному производству является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, организация, учреждение, должностное лицо. То есть если иной гражданин или коммерческая организация не исполняют решение суда, то за данной компенсацией обратиться нельзя.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (общее правило - два месяца с момента предъявления исполнительного листа приставам), и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.
Описываемая компенсация присуждается судом в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:
- исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
- исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
Законодательное закрепление описанного способа защиты (восстановления) прав граждан, к сожалению, в настоящее время не очень активно используется гражданами на практике. Об этом свидетельствует обзор практики Челябинского областного суда, утвержденный президиумом Челябинского областного суда 12 февраля 2014 года. В соответствии с данным обзором всего в Челябинский областной суд в 2013 году поступило 32 заявления, что на 29 заявлений или 47,5% меньше, чем за 2012 год (61 заявление). Из числа поступивших в 2013 году заявлений возбуждено и рассмотрено 6 дел, что на 2 дела, или 50% больше, чем в 2012 году (4 дела). Из поступивших заявлений только 2 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что на 24 заявления, или 92,3% меньше, чем в 2012 году - 26 заявлений.
В начале февраля 2014 года в средствах массовой информации размещена информация о том, что Министерство юстиции России должно представить к осени 2014 года проект поправок в ряд законодательных актов, касающихся «регламентации исполнения судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре». Речь идет о введении компенсаций за волокиту, когда государство долго не исполняет «натуральные» решения суда, например, не выдает квартиры бывшим военным. Причиной для таких изменений в законодательство является наличие ряда решений Европейского суда по правам человека , куда обращались граждане, не добившиеся исполнения решений судов.
Также представляем Вам примерный образец заявления в суд по данной категории дел.
В Челябинский областной суд
Заявитель ___________________________
Адрес: ______________________________
Орган, не исполняющий решение суда:
_____________________________________
Заинтересованное лицо: Министерство
финансов РФ в лице Управления
Федеральной казначейства по Челябинской
области
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок
«___»____________ года было вынесено решение суда, о _________________________________________________________________________.
Однако, на протяжении ____________ лет с «____»____________ года, когда было возбуждено исполнительное производство, не принято мер с целью исполнения решения суда.
Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет ________________.
Таким образом, нарушается мое права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в связи с чем полагаю, что я имею право на компенсацию в размере ________________________.
Нарушение моего права на исполнение судебного постановления в разумный срок привело к _________________________________ (описать неблагоприятные последствия).
Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека показывает, что «не исполняя в течение длительного периода судебные решения, вынесенные в пользу заявителя, власти Российской Федерации лишили заявителя «права на суд», а также возможности получить денежные средства, которые он имел право получить на основании вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного решения. Европейский Суд констатировал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней» (постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 374/03 «Волокитин против Российской Федерации»; постановление по жалобе № 3790/05 «ООО «Производственно-торговая компания «Меркурий» против России», постановление от 25 октября 2011 года по делу «Тхьегепсо и другие против Российской Федерации» и др.).
«Неисполнение или чрезмерно длительное неисполнение государством - участником Конвенции вынесенного против него решения суда может являться нарушением права гражданина на судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (N 1)» (Bourdov v. Russia (N 1)), жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III). Кроме того, длительное неисполнение судебного решения может нарушить право гражданина на уважение его собственности, если установлено, что решение суда, вынесенное в его пользу, вызывает задолженность, которая должна быть квалифицирована как «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (N 1)» (Bourdov v. Russia (N 1)), § 40)», указывает Европейский суд по правам человека в постановлении от 17 апреля 2012 года по делу «Илюшкин и другие (Ilyushkin and Others) против Российской Федерации».
В Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации также указывается, что понятие «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано.
Вынося решения по подобным делам Европейский Суд, помимо признания факта нарушения прав, также взыскивает с Российской Федерации компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу суд:
1. Взыскать в мою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере ___________________________.
2. Перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет ______________________________________________[реквизиты банковского счета заявителя]
Приложение:
1. Копия заявления.
2. Копия решения суда ______________________________________________
3. __________________________________________________________________
«___»___________ года __________________
20.01.2016
Утвержден
протокольным решением
Президиума АС МО
от 24.07.2015 г.
НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК.
Отсутствие в бюджете ассигнований, предусмотренных для исполнения судебных актов, не освобождает должника от обязанности принять меры к исполнению судебного акта в установленный срок. Непринятие мер является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Дело № А41-11072/11
Решением суда удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Администрации города долга по муниципальному контракту.
На основании решения выдан исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования. В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении составил 1 год 6 месяцев и 12 дней, что явилось основанием для обращения с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскивая компенсацию, суд учел, что при отсутствии в муниципальном бюджете ассигнований для исполнения судебного акта должник длительное время не предпринимал мер к погашению задолженности за счет иных расходов бюджета того же рода, определенных одной целью, привлеченных средств, не обращался за выделением межбюджетных трансфертов (дотаций).
Кроме того, в период исполнения судебного акта бюджету выделялись денежные средства в виде дополнительных нормативных отчислений с целью выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований. Однако исполнение по исполнительному листу в пользу заявителя за счет этих средств не произведено.
Между тем, отсутствие ассигнований, предусмотренных в бюджете для целей исполнения судебных актов, не освобождает должника от обязанности внести соответствующие изменения в бюджетную роспись, а также принять иные меры, направленные на исполнение, в частности, погасить задолженность за счет иных статей бюджета, привлечь средства, обратиться за выделением дотаций. Непринятие указанных мер в течение длительного времени свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК.
Продление срока конкурсного производства не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, если для продления имелись основания.
Дело № А41-17460/05
Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявитель ссылался на то, что рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) рассматривалось в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в течение пяти лет и пяти месяцев. В результате длительного рассмотрения дела требование заявителя, включенное определением арбитражного суда в третью очередь реестра требований кредиторов, не удовлетворено, причитающиеся денежные средства заявителю не выплачены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд учел, что 18.08.2005 года арбитражным судом принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 15 августа 2005 года.
Определением от 28 ноября 2005 года в отношении должника - юридического лица введена процедура наблюдения. Конкурсное производство завершено 4 февраля 2011 года. С момента введения процедуры наблюдения до момента завершения конкурсного производства прошло пять лет и пять месяцев.
Статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Названным законом предусмотрены последовательно совершаемые в деле о банкротстве процедуры, каждая из которых имеет свою цель.
Для каждой процедуры законом установлен срок.
Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 года - сроком на год). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника и удовлетворении требований кредиторов, достичь которую не всегда возможно в установленный законом срок, в исключительных случаях конкурсное производство может продлеваться неоднократно под контролем суда, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.
Поскольку продление срока конкурсного производства производилось неоднократно в целях выявления имущества должника, основания для взыскания компенсации отсутствовали.
Основания для взыскания компенсации отсутствуют, если длительное рассмотрения дела вызвано действиями самого заявителя.
Дело № А40-85600/11
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что дело рассматривалось в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в течение одного года и одного месяца. Однако, длительность рассмотрения была вызвана действиями самого заявителя.
Так, 05 августа 2011 года заявитель подал исковое заявление, содержащее недостатки. Определением суда от 09 августа 2011 года заявление оставлено без движения до 09 сентября 2011 года. Заявитель устранил недостатки 24 августа 2011 года, после чего 29 августа 2011 года, то есть в течение разумно короткого срока, суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28 сентября 2011 года.
После проведения предварительного заседания судебное разбирательство назначено на 28 ноября 2011 года. Далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с предъявлением другой стороной встречного иска, необходимостью представления истцом подлинных документов, а также неявкой представителя истца в судебное заседание. Резолютивная часть решения оглашена судом 02 марта 2012 года, мотивированное решение изготовлено, то есть дело было рассмотрено 12 марта 2012 года. Рассмотрение дела в судах апелляционной, кассационной инстанций произведено в установленные законом сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. По общему правилу на заявителя нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств защиты (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее совместное Постановление Пленума № 30/64). Тем не менее, ненадлежащее, в том числе несвоевременное использование указанных прав, должно учитываться при оценке поведения заявителя, и может являться основанием для отказа в компенсации.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. К таким последствиям относится рассмотрение дела судом с превышением установленного АПК РФ.
Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Дело № А40-125900/11
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 330 дней.
Удовлетворяя заявление, суд учел не только общую длительность судопроизводства, которая не превышала одного года, но и действия суда, допустившего волокиту. Так, в связи с неоднократными отложениями предварительное судебное заседание проводилось в течение 129 дней. Рассмотрение дела по существу было назначено лишь через 88 дней после завершения предварительного заседания. Суд допустил отложение судебных заседаний на срок, превышающий один месяц. За 183 дня проведено лишь три судебных заседания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации в связи с рассмотрением дела в неразумно длительный срок.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий).
Дело № А40-52709/13
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции со значительным нарушением установленного законом срока. Нарушение срока изготовления мотивированного решения повлекло невозможность своевременного получения заявителем присужденных сумм, поскольку в отношении должника возбуждена процедура банкротства.
Удовлетворяя заявления, суд исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для изготовления мотивированного решения был нарушен судом более чем на шесть месяцев, что привело к невозможности своевременного исполнения судебного акта.
Из имеющегося в деле объяснения судьи следует, что причинами задержки изготовления мотивированного решения явились: загруженность судьи, болезнь судьи и неполная укомплектованность отделения судьи кадрами.
Однако указанные причины не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок» обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) уважительными причинами, оправдывающими превышение разумных сроков судопроизводства, не являются.
Совершение судом необходимых процессуальных действий с нарушением установленных сроков не привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.
Дело № А40-12744/13
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, предлагал назначить экспертизу, в проведении которой не было необходимости. Неэффективные, по мнению заявителя, действия суда привели к увеличению общего срока судопроизводства до 13 месяцев и 8 дней, что лишило заявителя возможности своевременно получить присужденные денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что причиной длительного рассмотрения дела явилось совершение судом процессуальных действий, которые были необходимы для разрешения спора.
Так, судом рассматривался иск заявителя о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы. В предварительном судебном заседании ответчик подал суду письменный отзыв, в котором ссылался на некачественное выполнение истцом строительно-монтажных работ. Поскольку для проверки довода о некачественности работ необходимы специальные познания, суд разъяснил истцу и ответчику предусмотренное ст.82 АПК РФ право заявить ходатайство о проведении экспертизы или дать согласие на проведение экспертизы. В связи с этим рассмотрение дела было отложено. Стороны не представляли суду предложения относительно экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы не подали, согласие на проведение экспертизы не выразили. Истец, кроме того, неоднократно не являлся на заседание суда, что так же явилось причиной отложения судебных заседаний.
Пленум ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Таким образом, в целях оценки доводов ответчика о некачественности строительных работ суд обоснованно разъяснил истцу и ответчику право выразить мнение по поводу необходимости назначения экспертизы. Не получив согласия, суд произвел оценку на основании имеющихся в деле доказательств и взыскал стоимость выполненных работ.
Поэтому довод заявителя о том, что суд проявил неэффективность, предлагая провести ненужную экспертизу, и этим необоснованно затянул рассмотрение дела, противоречит ст.82, 65 АПК РФ.
Требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено, поскольку неоднократная отмена судебных актов в связи с невыполнением судом первой, апелляционной инстанций указаний суда кассационной инстанции привело к длительному рассмотрению дела.
Дело №А40-109988/10
Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации, заявитель ссылался на то, что дело пересматривалось в арбитражных судах первой, апелляционной инстанций неоднократно, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель обратился с иском о расторжении договора аренды помещения, использовать которое оказалось невозможно в связи с протеканием кровли.
При первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, поскольку доказательства протекания кровли истец не представил.
Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт отменен, поскольку суд необоснованно возложил бремя доказывания на истца. Суд кассационной инстанции дал указание установить, имелись ли обстоятельства, препятствовавшие истцу в пользовании арендованным помещением.
При новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано, поскольку срок действия договора аренды, о расторжении которого заявлен иск, истек. При наличии указанного основания для отказа в иске исполнение указаний суда кассационной инстанции признано судами первой, апелляционной инстанций нецелесообразным.
Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты повторно отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали обязательные к исполнению указания, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по возникшему спору. При этом кассационная инстанция указала, что иск предъявлен в суд до истечения срока действия договора. Длительное рассмотрение арбитражным судом дела, вызванное принятием неправильных решений, привело к тому, что на момент рассмотрения дела срока действия договора аренды истек.
Суд кассационной инстанции вновь дал указания, изложенные в ранее вынесенном постановлении.
В третий раз пересматривая дело, суд вновь отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока действия договора. Судебные акты были отменены судом кассационной инстанции. Поскольку при рассмотрении дела судами первой, апелляционной инстанций были установлены существенные недостатки арендованного имущества, дающие право на расторжение договора, а прекращение арендных отношений в связи с истечением договора и по решению суда влекут различные правовые последствия, суд кассационной инстанции иск удовлетворил.
Принимая во внимание неоднократное направление дела на новое рассмотрение в связи с неисполнением нижестоящими судами указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что длительное рассмотрение арбитражным судом спора с сентября 2010 года до февраля 2013 года привело к нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок, и взыскал компенсацию.