Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции Актуальные проблемы подготовительной части
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Судебное производство включает:
1) производство в суде первой инстанции, где рассматриваются уголовные дела по существу с вынесением приговоров или принимаются решения в ходе досудебного производства по уголовным делам (раздел IX главы 33-39 УПК РФ и раздел II глава 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
2) производство в суде второй инстанции (апелляционной и кассационной инстанций), где проверяется законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу судебных решений (раздел XIII главы 43-45 УПК РФ);
3) производство в надзорной инстанции, где проверяется законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу (раздел XV глава 48 УПК РФ).
Производство в суде первой инстанции
Производство в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (глава 33 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
По поступившему уголовному делу судья может принять одно из трех решений (ст. 227 УПК РФ):
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Решение судьи оформляется постановлением.
Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (ст. 231 УПК РФ). На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с материалами уголовного дела, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании (ст. 228 УПК РФ), и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.
По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание, где в соответствии с главой 34 УПК РФ с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание недопустимым в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления данного доказательства и принятие решения об исключении его из числа тех доказательств, которые представлены этой стороной.
В отличие от стадии подготовки к судебному заседанию данная стадия не является обязательной.
По итогам предварительного слушания судья принимает одно из щести решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ. Судья вправе принять указанное решение, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, что повлекло за собой изменение подсудности уголовного дела. При этом судья не вправе принимать никаких других решений по делу;
2) о возвращении уголовного дела прокурору. Это решение может быть принято, когда допущены нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта; когда обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта в нарушение правил ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ и др.;
3) о приостановлении производства по уголовному делу. Такое решение должно содержать факты, обосновывающие выводы о том, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно или он страдает тяжелым заболеванием, если оно подтверждается медицинским заключением;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания. Это решение принимается при условии, что:
а) уголовное дело подсудно данному суду;
б) при наличии достаточных и допустимых доказательств по делу для рассмотрения его по существу в судебном разбирательстве;
в) при отсутствиии обстоятельств, влекущих
– возвращение дела прокурору, или
– приостановление либо
– прекращение дела.
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершеное им преступление.
Решение судьи оформляется постановлением.
Важнейшей стадией при производстве в суде первой инстанции является рассмотрение и разрешение дела по существу (главы 35-39 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
Судебное разбирательство завершается вынесением:
1) оправдательного или обвинительного приговора;
2) постановления о прекращении уголовного дела;
3) постановления о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 ст.ст. 441-443 УПК РФ).
В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения:
1) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X глава 40 УПК РФ);
2) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (раздел X глава 40-1 УПК РФ).
1. Производство в суде первой инстанции
Общие условия судебных разбирательств
Общие условия судебного разбирательства - закрепленные правила, которые отражают наиболее характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию в ней принципов условий судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. В общих условиях заложены основы порядка судебного разбирательства в целом и на отдельных его частях.
Систему общих условий судебного разбирательства по уголовному делу образуют основные начала уголовного судопроизводства, полномочия его участников, правила и требования, установленные УПК РФ. К ним относятся:
непосредственность и устность, неизменность состава суда;
гласность судебного разбирательства;
роль и полномочия председательствующего;
полномочия участников судебного разбирательства;
пределы судебного разбирательства;
прекращение уголовного дела в судебном заседании;
порядок вынесения определений и постановлений;
регламент судебного заседания;
меры воздействия к нарушителям порядка в судебном заседании;
протокол судебного заседания.
Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.240 УПК РФ). В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредствен исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Судебное разбирательство всех уголовных дел осуществляется открыто, при свободном доступе публики. Несовершеннолетние до шестнадцати лет допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего судьи.
Лица, присутствующие в зале судебного заседания, вправе вести аудио - и письменные записи. Видеозапись, киносъемка и фотографирование допускаются только с разрешения председательствующего.
Суд вправе своим определением (постановлением) принять решение о слушании дела в закрытом разбирательстве, если:
может быть разглашена государственная или иная охраняемая федеральным законом тайна;
рассматривается уголовное дело о преступлении несовершеннолетнего до шестнадцати лет;
при рассмотрении дела могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников процесса либо сведения, унижающие их честь и достоинство;
требуется обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, их родственников или близких им лиц.
Роль и полномочия председательствующего (ст.243 УПК РФ). Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления регламент судебного заседания.
Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Полномочия участников судебного разбирательства. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по их вопросам, в рассмотрении всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя - прокурора. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший или его представитель.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершено в суде. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленным по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства государственным обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.
Государственный обвинитель может также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела является обязательным, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения.
Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.
При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.
В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с его материалами и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Судебное разбирательство, как правило, происходит с участием потерпевшего или его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела.
В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
иск поддерживает прокурор;
|подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Пределы судебного разбирательства. Разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не дается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).
Порядок вынесения определения, постановления. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол (ст.256 УПК РФ).
Регламент судебного заседания. Регламент судебного заседания определяет его внешнюю форму, процедуру. В соответствии со ст.257 УПК РФ при входе судей все присутствующие и судебного заседания встают.
Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.
Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст.258 УПК РФ). При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале суда, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляются из зала суда, либо на него налагается денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала суда. При этом приговор во всяком случае провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.
Протокол судебного заседания (ст.259 УПК РФ). В ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен компьютерным способом.
Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование, а также технические средства.
В протоколе судебного заседания обязательно указывается:
место и дата заседания, время его начала и окончания;
какое уголовное дело рассматривается;
наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях, других вызванных судом лиц;
данные о личности подсудимого и мере пресечения;
действия суда в том порядке, в каком они имели место;
заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
определения или постановления суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;
определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
разъяснения участвующим в уголовном деле лицам их прав и обязанностей;
вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
обстоятельства, которые участвующие в уголовном деле лица просят занести в протокол;
сведения об оглашении приговора, разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
разъяснение оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Кроме того, в протоколе также указываются меры воздействия принятые к лицу, нарушившему порядок в судебном заседании.
Во время судебного разбирательства могут применяться аудио - и видеозаписи допросов, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В этом случае фонограмма, видеозапись прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен, подписан председательствующим и секретарем не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготовляться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ему возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом судебного заседания. Если участник судебного разбирательства явно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение трех суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать замечания на проток. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечание, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания.
Судебное разбирательство состоит из пяти частей:
подготовительная часть;
судебное следствие;
прения сторон;
последнее слово подсудимого;
вынесение приговора.
Подготовительная часть судебного разбирательства предназначена для того, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения и обеспечить возможность исследования всех необходимых доказательств. Она включает в себя ряд последовательно осуществляемых судом процессуальных дейся (гл.36 УПК РФ):
председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству;
секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, вызванных судом, и о причинах неявки;
явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания;
председательствующий устанавливает личность подсудимого и дату вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судебное разбирательство не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому указанных документов или копии постановления об изменении обвинения (ч.2 ст.265 УПК РФ);
председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам право на заявление отвода составу суда;
председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому ответчику, гражданскому истцу, эксперту и специалисту их права;
председательствующий опрашивает стороны о наличии у них ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, и суд разрешает заявленные ходатайства;
при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства суд с учетом мнения сторон разрешает вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц или об отложении слушания.
Судебное следствие Судебное следствие (гл.37 УПК РФ) является центральной частью судебного разбирательства, так как именно здесь исследуются те доказательства, которые затем суд положит в обоснование приговора. Оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.
Порядок исследования доказательств в судебном следствии определен ст.274 УПК РФ: первой представляет доказательства суду сторона обвинения, затем - сторона защиты. Порядок исследования конкретного доказательства определяется стороной, представившей данное доказательство.
Допрос подсудимого при согласии им дать показания начинают защитник и другие участники процесса со стороны защиты, затем продолжают государственный обвинитель и иные участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С разрешения председательствующего подсудимый вправе дать показания в любой момент судебного следствия (ст.274, 275 УПК РФ).
Допрос потерпевшего осуществляется вначале стороной обвинения, затем стороной защиты. Потерпевший с разрешения председательствующего может дать показания в любой момент судебного следствия (ст.277 УПК РФ).
Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие недопрошенных свидетелей. Первой допрашивает свидетеля та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Суд допрашивает свидетеля после его допроса сторонами (ст.278 УПК РФ).
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и иных близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо для установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить им возможность ознакомления с указанными материалами.
Допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения осуществляется судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
По собственной инициативе или по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Вопросы на разрешение эксперта формулируются судом с учетом мнения сторон (ст. 283 УПК РФ).
Осмотр вещественных доказательств производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст.284 УПК РФ).
Оглашение протоколов следственных действий и иных документов осуществляется по решению суда полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы и документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст.285 УПК РФ).
Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть по решению суда исследованы и приобщены к уголовному делу.
Суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, может провести осмотр местности и помещения.
В ходе судебного следствия может быть осуществлено явление для опознания, проведены следственный эксперимент и освидетельствование (ст.288-290 УПК РФ).
По завершении исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает его.
После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Судебное следствие может быть возобновлено, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст.294 УПК РФ).
Последнее слово подсудимого После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого во времени. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебном заседания.
Приговор суда Постановление приговора является заключительной частью судебного разбирательства. Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК РФ). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации, и только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Именно в приговоре в наиболее полном виде реализуется процессуальная функция суда - осуществление правосудия (или разрешение уголовного дела по существу). Приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных органов и должностных лиц, общественных объединений и граждан на всей территории страны. Кроме того, содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными и для других судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке некого судопроизводства, и для других правоприменительных органов (преюдициальное значение приговора). Процессуальное значение приговора заключается в том, что он обеспечивает защиту прав и законных интересов всех участников процесса и является основой для дальнейшего развертывания институтов судебной защиты (обжалование решения суда в вышестоящих судебных инстанциях).
Социальное значение приговора заключается в том, что он оценку социальной опасности совершенного преступления от имени государства, выражает отношение общества к преступному деянию и способствует формированию общественного правосознания.
К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор считается законным, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.
Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, приговор должен быть мотивированным. Это означает, что в нем должны быть приведены доводы, аргументы суда, разъясняющие и подтверждающие те выводы и решения, к которым пришел суд и которые содержатся в описательной и резолютивной частях приговора.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ст.302 УПК РФ).
Оправдательный приговор постановляется, если:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом, или если истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 6, 8 ст. 302 УПК РФ);
без назначения уголовного наказания.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст.299 УПК РФ:
доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
как поступить с вещественными доказательствами;
на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия.
могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с по становлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо о помещении в детские или социальные учреждения.
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер к их охране. Если уголовное дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы.
При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или о мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст.301 УПК РФ).
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.
Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания - смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст.303 УПК РФ).
Во вводной части приговора указывается:
о постановлении приговора именем Российской Федерации;
время и место постановления приговора;
наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст.304 УПК РФ).
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
существо предъявленного обвинения;
обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
основания для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст.305 УПК РФ).
В резолютивной части оправдательного приговора указываются:
фамилия, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст.306 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного прибора должна содержать:
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 УПК РФ).
Резолютивная часть обвинительного приговора должна сосать:
фамилию, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
решение о дополнительных видах наказания;
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст.308 УПК РФ).
В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:
решение по предъявленному гражданскому иску;
решение вопроса о вещественных доказательствах;
решение о распределении процессуальных издержек;
указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст.309 УПК РФ).
В органы милиции поступило заявление Константинова. Он просит привлечь к уголовной ответственности Пилищева за то, что тот 5 февраля в 19 часов на кухне их общей квартиры на замечание о недостойном поведении обругал его нецензурно и избил. В заявлении указано, что в это время на кухне находилась гражданка Грибнева.
Какое решение по этому заявлению должен принять орган дознания? Каковы особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, о клевете, оскорблении, причинении легкого вреда?
Орган дознания по этому заявлению должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела (ст.146 п.1 УПК). О принятом решении сообщается заявителю.
В данной задаче поводом для возбуждения уголовного дела (п. п.1 ст.140 УПК) будет заявление о преступлении. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях о клевете (ст.129 УК РФ), оскорблении (ст.130 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (СТ.115), ПОБОИ (СТ.1164.1. УК) состоят в том, что это - уголовные дела частного обвинения (согласно ч.2 ст. 20 УПК). Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Константинов должен будет пройти суд-мед экспертизу. В заключении указано будет о степени тяжести причиненного здоровью вреда, затем материалы дела будут переданы в суд.
Директор средней школы написал заявление прокурору о том, что 21.09. Во время разговора с группой колхозников на зернотоке на него набросился пьяный Демидов и трижды ударил кулаком в лицо, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Каким из предусмотренных законом поводов к возбуждению уголовного дела является информация поступившая от директора школы?
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
В нашем случае Демидов написал заявление о преступлении. Любое заявление должно быть рассмотрено если оно составлено в порядке, предусмотренном законом. Письменное заявление должно быть подписано заявителем.
Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, или иска.
Исковое заявление - это письменное обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.
Иски могут касаться споров, возникающих из различных, правоотношений (трудовых, жилищных, имущественных, семейных, в том числе алиментных, авторских, наследственных, изобретательских и др.). Споры, вытекающие из ад министра- тивных отношений, а также споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие рассматриваются в неисковом производстве.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между юридически равноправными субъектами, между которыми нет отношений зависимости, власти и подчинения.
Право на предъявление иска принадлежит гражданам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также организациям. Важно, чтобы у лиц были минимальные и легко устанавливаемые в каждом случае условия (предпосылки иска). К ним относятся: 1)
процессуальная праводееспособность лица; 2)
подведомственность дела суду; 3)
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу; 4)
отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Нельзя отказать в принятии искового заявления, даже если судья считает, что истец напрасно требует определенного поведения от должника. При отсутствии в действительности права требовать определенного поведения ответчика судья, приняв заявление, вынесет решение об отказе в иске.
Ответчик, как уже было отмечено выше, является равноправной стороной и поэтому наделяется всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами его защиты являются возражения, т. е. объяснения, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска (например, отрицание фактов, представление доказательств, ссылки на законы и др.), и встречный иск, т. е. самостоятельное исковое требование, заявленное в этом же процессе для совместного рассмотрения с иском, к нему предъявленным, в целях защиты своих интересов. Например, против иска о возвращении долга ответчик выставляет требование о возмещении вреда, причиненного истцом его имуществу (например, автомашине) в процессе пользования.
Рассмотрим стадии гражданского процесса.
1. Возбуждение гражданского дела. При принятии искового заявления судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд, должен проверить, соблюден ли заинтересованным лицом порядок (условия) обращения в суд. Такими условиями
ЯВЛЯЮТСЯ: i,A .,„...., ......
а) подсудность дела (обычно спор рассматривается по месту проживания ответчика или нахождения организации);
б) дееспособность истца. В случае его недееспособности от его имени должен действовать его законный представитель;
в) надлежаще оформленные представительские полномочия для ведения дела;
г) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона, наличие копии заявления, а в необходимых случаях и прилагаемых к нему документов (например, свидетельства о браке при иске о его расторжении);
д) оплата государственной пошлины.
Исковое заявление должно ясно выражать требование, заявленное ответчику.
В нем должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца с указанием его места жительства (для организаций - места нахождения); аналогичные сведения в отношении ответчика; факты, на которых основаны иск и доказательства, подтверждающие эти факты; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых документов.
Заявление должно быть подписано истцом. К нему прилагаются также его копии по числу ответчиков.
Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично, что оформляется в течение пяти дней определением о возбуждении гражданского дела (или об оставлении заявления без движения, если нарушен порядок его подачи, или об отказе в принятии, если отсутствуют предпосылки на предъявление иска). Недопустим отказ в приеме искового заявления по мотивам:
а) недоказанности заявленного требования;
б) отсутствия закона, регулирующего спорное отношение.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству. Такая подготовка начинается после принятия заявления к производству и оформляется определением судьи.
Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела. , j
Целью подготовки дела является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточность доказательств по делу, разрешение вопроса об исковой давности и др.
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.
3. Судебное разбирательство. Производится единолично, при этом судья действует от имени суда.
Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала суда, штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело.
Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий:
а) подготовительная стадия. Здесь выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.; б) исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обыч- но путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям;
в) судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего - третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (и его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым. То же самое касается государственных органов (органов местного самоуправления). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
4. Вынесение судом решения. При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако вводная и резолютивная части оглашаются сразу же.
Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие значение для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «передать имущество или взыскать его стоимость». И наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Дисциплина гражданский процесс
РЕФЕРАТ
по теме: «Производство в суде первой инстанции»
Подготовил:
Адъюнкт кафедры ГрПД
к.ю.н., доцент
лейтенант милиции
Монок П.Д.
Саратов - 2008Литература: I. Основная.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 640 с.
3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.
4. Дехтерева Л.П. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 861 с.
II. Дополнительная.
1. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» текст ред. от 21.12.1993 опубликован в издании Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 // М.: Юридическая литература, 1994.
2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень верховного суда РФ. 1998. № 7.
3. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
4. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Исковое производство / Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Издательский дом Городец», 2005.
5. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 20-24.
ВВЕДЕНИЕ
Судебное разбирательство в суде первой инстанции является основной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства. В судебном разбирательстве рассматривается и разрешается гражданское дело по существу.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Вопрос 1. Сущность, значение и структура стадии судебного разб и рательс т ва .
Судебное разбирательство -- самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
Значение стадии судебного разбирательства определяется тем, что в ней:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ);
2) в наибольшей мереярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
а) охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
б) воспитании граждан в духе уважения к законам;
в) укреплении законности;
г) предупреждении правонарушений.
При всей социально-правовой значимости стадии судебного разбирательства недопустима недооценка других стадий гражданского судопроизводства, поскольку все они -- элементы единого гражданского процесса.
В основе судебного разбирательства лежат его общие условия.
Общие условия судебного разбирательства -- правовые положения, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. К ним следует, на наш взгляд, отнести:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2)устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие гражданские дела.
4) неизменность состава суда. При рассмотрении дела не допускается замена судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела она должна быть произведена с самого начала;
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение, а при повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а иные лица -- по распоряжению председательствующего. Судья суда общей юрисдикции также может на основании определения наложить на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за неуважение к суду» к таким лицам может применяться административное наказание;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 ГПК (ст.154-193 ГПК РФ) и постановлениями Пленума ВС.
Определенный законом порядок судебного разбирательства сохраняется и при единоличном рассмотрении дела судьей и при рассмотрении дела в коллегиальном составе.
Особенности судебного разбирательства:
А) последовательность и взаимосвязанность этапов судебного заседания;
Б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда;
В) ответственность лиц участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания;
Г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым вопросам хода судебного заседания;
Д) проявление всех принципов гражданского процесса;
Е) обязательное ведение протокола судебного заседания.
Судебное разбирательство в гражданском процессе состоит из следующих структурных частей:
1) подготовительной части судебного разбирательства;
2) исследования обстоятельств дела (рассмотрения дела по существу);
3) судебных прений и заключения прокурора;
4) вынесения и оглашения судебного решения.
Вывод по первому вопросу.
Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.
Вопрос 2. Порядок судебного разбирательства
Дела разбираются в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей.
Руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий. В районных судах это председатель суда или федеральный судья, в заседаниях других судов - председатель, его заместитель или судья.
Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.
Подготовительная часть судебного разбирательства -- первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства элементов не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Так же он знакомит всех лиц участвующих в деле с их правами и обязанностями.
В случае возражения, кого-либо из участников процесса, по поводу совершения каких либо действий судом или иными лицами, это заносится в протокол судебного заседания.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя систему следующих последовательно проводимых процессуальных действий.
1. Открытие председательствующим судебного заседания, объявление им дела, подлежащего слушанию (ст. 160 ГПК РФ).
2. Доклад секретаря суду о явке участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания сообщает о явке лиц, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
3. Установление председательствующим личности явившихся участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). У каждого из явившихся граждан выясняются основные установочные (персонографические) данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства и работы и т. д.). У эксперта и переводчика уточняется уровень компетентности. У должностного лица и представителя определяется объем полномочий.
4. Разъяснение переводчику (при участии в деле) прав, обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК). В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере от десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).
5. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Это процессуальное действие осуществляется для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными и не оказывали на них психологического влияния. Цель этого действия заключается в обеспечении достоверности показаний свидетелей.
6. Объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК). Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отвод -- институт законодательства, нормы которого предусматривают основания для устранения определенных участников процесса от рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 17-18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат: а) судьи; б) прокурор; в) секретарь судебного заседания; г) эксперт; д) специалист; е)переводчики.
Законодатель предоставил право заявления отвода лицам, участвующим в деле, и их представителям. В институте отвода определяющими являются положения, сформулированные в ст. 17-19 ГПК РФ указывающие на обстоятельства, наличие которых позволяет заявлять отвод судье. Судья (или заседатель) не может участвовать в деле, если:
1) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания или свидетеля;
2) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
3) он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. В то же время судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отвода, указанные в ст. 17 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Для эксперта, кроме того, предусмотрены специальные основания его отвода.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) будет установлена его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
3) обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в этом же качестве не является основанием для их отвода. При наличии рассмотренных обстоятельств (оснований) судья, заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда их основания стали известны после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК РФ). В соответствии со ст. 20 ГПК РФ при заявлении отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать объяснения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи или заседателя при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член суда считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК).
8. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Они разрешаются судом путем вынесения определения после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
9. Разрешение вопроса о применении норм, регулирующих последствия неявки лиц в судебное заседание.
Одним из отрицательных последствий неявки в суд участников процесса является отложение судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства -- отсрочка разрешения спора по существу с назначением определенной даты следующего заседания по делу.
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются прежде всего уважительностью или неуважительностью причин неявки.
Согласно ст. 167 ГПК при неявке лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными. При этом стороны обязаны извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:
* сведения о причинах неявки отсутствуют;
* причины неявки признаны судом неуважительными;
* ответчик умышленно (сознательно) затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Правда, суд может признать участие сторон в процессе обязательным с учетом обстоятельств дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Последствия неявки свидетеля, эксперта определяются возможностью или невозможностью рассмотрения дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд в первом случае выносит определение о продолжении судебного разбирательства, а во втором -- об отложении судебного разбирательства. При этом, если вызванный свидетель или эксперт не явился в суд по причинам, признанным неуважительными, суд подвергает его штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову -- принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).
Таким образом, отложение разбирательства дела допускается в установленных законом случаях: при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса в суд, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).
10. Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту и предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ).
11. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.
При принятии решения о продолжении судебного разбирательства дело переходит в следующую его часть.
Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) -- основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или заседателем. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления истца об отказе от иска, о признании ответчиком иска или об условиях мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в письменных заявлениях, то эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующих на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы этим лицам в любой момент их выступлений.
После этого суд устанавливает порядок исследования других доказательств с учетом мнения сторон.
Исследование иных доказательств осуществляется путем допроса свидетелей состоящего из «свободного рассказа» и «ответов на поставленные вопросы» (ст. 177-178 ГПК РФ); оглашения и исследования переписки и телефонных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ); исследования письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ); исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ) или оглашения протоколов осмотра; осмотра на месте нахождения письменных и вещественных доказательств (ст. 184 ГПК РФ); оглашения заключения эксперта и его допроса с целью получения разъяснений и дополнений (ст. 187 ГПК).
Судебные прения и заключение прокурора представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, которая включает также реплики участников судебных прений.
Судебные прения -- выступления лиц, участвующих в деле, и представителей, в которых дается анализ исследованных доказательств, высказываются суждения об установлении обстоятельств дела и предлагается решение по делу.
В выступлениях участников прений обычно излагаются:
* правовой анализ доказательств;
* установленные на основе исследования доказательств фактические обстоятельства дела;
* анализ норм материального права;
* обоснованность заявленных требований истцом и возражений против иска;
* суждения по разрешению спора по существу.
Строгая последовательность выступления в прениях определена ст. 190 ГПК РФ. Эту последовательность можно представить следующим образом:
1) истец и его представитель;
2) третье лицо на стороне истца и его представитель;
3) ответчик и его представитель;
4) третье лицо на стороне ответчика и его представитель;
5) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
При этом следует иметь в виду, что прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в дело по своей инициативе, выступают в прениях после сторон и третьих лиц.
Заключение прокурора по делу -- выступление прокурора по существу дела в целом. В этом заключении анализируются не только ход и результаты рассмотрения дела, но и содержание выступлений участников прений.
Участники судебных прений имеют право на реплику (ст. 186 ГПК). Право последней реплики принадлежит всегда ответчику и его представителю.
Реплика -- краткое выступление участника прений в ответ, как правило, на часть выступления процессуального противника.
Законодательством последовательность выступлений в качестве реплик не установлена. Поэтому суды устанавливают очередность выступления с репликами с учетом положений ст. 190 ГПК РФ.
Следующая часть судебного разбирательства заключается в вынесении и объявлении (провозглашении) судебного решения.
Вынесение и объявление решения -- деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Суд выносит решение именем Российской Федерации (ст. 194 ГПК РФ).
Судебное решение выносится судом в совещательной (отдельной) комнате после окончания рассмотрения дела по существу. Во время совещания судей и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Принятие решения в коллегиальном составе суда осуществляется путем обсуждения вопросов и постановки их на голосование. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В совещательной комнате судьи:
* оценивают исследованные в судебном заседании доказательства;
* определяют, какие обстоятельства дела установлены, а какие -- не установлены;
* определяют, какими доказательствами подтверждаются установленные и отвергнутые обстоятельства;
* устанавливают нормы материального права, подлежащие и не подлежащие применению;
* определяют права и обязанности лиц, участвующих в материально-правовых отношениях;
* решают вопрос по существу об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении полностью или частично;
* разрешают вопросы, связанные со взысканием судебных расходов и их распределением, временем исполнения решения, судьбой вещественных доказательств и т. д. (ст. 194 ГПК).
Все вопросы разрешаются судом большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от обсуждения и голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, оставшийся при обсуждении и голосовании вопросов в меньшинстве, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении должны быть оговорены в решении перед подписями судей.
По делам особой сложности составление мотивированного полного решения может быть отложено на срок не более ПЯТИ дней, но резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ). Помимо резолютивной части решения суд оглашает его вводную часть и одновременно должен объявить, когда заинтересованные участники процесса могут ознакомиться с описательной и мотивировочной частями судебного решения.
Решение суда во всех случаях провозглашается публично, то есть в открытом судебном заседании.
Вывод по второму вопросу. Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.
Вопрос 3. Формы временной остановки судебного разбирател ь ства
Закономерно обусловленное поступательное движение гражданского дела иногда нарушается возникновением обстоятельств, которые не были учтены или не могли быть учтены участниками процесса при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Наличие этих обстоятельств влечет за собой временную остановку судебного разбирательства. Действующее законодательство предусматривает три формы временной остановки процесса: перерыв в судебном разбирательстве, отложение разбирательства и приостановление производства по делу. Первые две формы были нами рассмотрены при изложении содержания принципа (общего условия) судебного разбирательства и подготовительной части судебного заседания. Поэтому акцент при рассмотрении этих форм временной остановки судебного разбирательства мы сделаем на институте приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу -- временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Действующее законодательство предусматривает обязательное и факультативное (по усмотрению суда) приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 214 ГПК производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле;
2) утраты стороной дееспособности;
3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 214 ГПК).
Согласно ст. 215 ГПК суд (или судья) вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;
2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;
4) розыска ответчика в ситуациях, указанных в ст. 112 ГПК;
5) назначения судом экспертизы.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств (оснований), вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 218 ГПК). В связи с этим ст. 216 ГПК установила сроки приостановления производства по делу. В частности, в случае смерти гражданина или утраты стороной дееспособности дело приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя; в случае пребывания истца и ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, на действительной военной службе, в длительной командировке и т. д. -- до прекращения действия перечисленных обстоятельств; в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в ином порядке -- до вступления в законную силу соответствующих актов, принятых в ином порядке.
Приостановление производства по делу и его возобновление оформляется путем вынесения определений.
Вывод по третьему вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 4. Окончание производства по делу без вынесения судебн о го реш е ния
Как правило, рассмотрение гражданского дела завершается вынесением судебного решения. При этом при рассмотрении споров могут быть установлены обстоятельства, наличие которых исключает дальнейшее продолжение гражданского судопроизводства. В связи с этим законодательство предусматривает иное окончание гражданского дела.
В зависимости от характера выявленных обстоятельств и правовых последствий окончание производства по делу без вынесения решения предусмотрено законом в двух формах:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу -- форма окончания деятельности суда по рассмотрению дела без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту или прекращение спора после возбуждения дела.
В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу прекращается, если:
1)дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в котором спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 219 ГПК, можно разделить на две группы. Первую из них составляют основания прекращения дела, указанные в п. 1-3, 6 и 7 ст. 219 ГПК. Они свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд общей юрисдикции по данному делу, то есть об отсутствии предпосылок к предъявлению иска. При установлении этих обстоятельств в стадии возбуждения гражданского дела судья должен был отказать в принятии заявления. Другие обстоятельства возникают после возбуждения дела. В этих случаях спор становится беспредметным и ликвидируется в связи с отказом истца от иска, примирением сторон или наступлением смерти одной из сторон.
Прекращение производства оформляется определением, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов, о возврате государственной пошлины (ст. 220 ГПК).
Таким образом, прекращение производства по делу -- окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту или ввиду прекращения спора после возбуждения дела.
Оставление заявления без рассмотрения -- форма окончания производства по делу без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на возможность вторичного обращения в суд с тождественным заявлением, но препятствующих рассмотрению дела по существу при данных условиях.
В соответствии со ст. 221 ГПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:
1) заинтересованным лицам, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Кроме того, ст. 246 ГПК предусматривает специальное основание оставления заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дел особого производства возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Решение об оставлении заявления без рассмотрения оформляется определением, в котором указывается, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 222 ГПК).
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Вывод по четвертому вопросу. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения -- окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением. Судебное решение -- это акт осуществляющего правосудие органа судебной власти -- суда, в котором он на основании установленных юридических фактов в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства разрешает гражданское дело по существу.
Вопрос 5. Протокол судебного заседания
В соответствии со ст. 266 ГПК в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно составляется протокол.
Протокол судебного заседания -- процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии судом отдельных промежуточных решений.
Протокол выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы и играет важную роль в гражданском судопроизводстве, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Значение протокола судебного заседания определяется его доказательственной силой. По этому документу вышестоящие суды проверяют выполнение требований закона при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и соответствие итогового решения доказательствам, собранным и исследованным в судебном разбирательстве. Поэтому записи в протоколе должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия и принимались промежуточные решения с момента начала слушания дела до вынесения решения по существу дела. Сокращение слов в протоколе не допускается. Объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, разъяснения заключения эксперта записываются от первого лица.
Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела в целом или совершения отдельного процессуального действия.
Порядок составления протокола, его содержание и форма достаточно строго регламентированы законом (ст. 227 ГПК).
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и имя секретаря судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
9) объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
10) заключения органов государственного управления;
12) сведения об оглашении определений и решения;
13) сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
При изучении содержания протокола судебного заседания студентам нужно учитывать, что перечень обстоятельств, подлежащих фиксации в протоколе судебного заседания, является примерным, а не исчерпывающим.
Порядок составления протокола судебного заседания регулируется ст. 228 ГПК.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписание позднее следующего после заседания дня, как и протокол отдельного процессуального действия.
Протокол заседания суда общей юрисдикции подписывается председательствующим и секретарем.
Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех дней со дня его подписания и представлять письменные замечания относительно полноты и правильности его составления (ст. 229 ГПК).
Замечания к протоколу рассматривает председательствующий и в случае согласия с ними удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 230 ГПК).
Вывод по пятому вопросу.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, который содержит весь процесс судебного разбирательства, отражает процедуру сбора и исследования доказательств, последовательность совершения в наибольшей мерезначимых процессуальных действий.
Заключение
Стадия судебного разбирательства возникает с открытием судебного заседания. Она длится достаточно долго - до внесения судом окончательного решения по делу, или определения о прекращении производства по делу, или определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Необходимо различать два взаимосвязанных понятия - «судебное разбирательство» и «судебные заседания». Судебное разбирательство - это стадия гражданского процесса, которая проходит в форме судебного заседания. При рассмотрении и разрешении конкретного спора судебное разбирательство может происходить в нескольких судебных заседаниях. Но и судебное заседание может проводиться не только для судебного разбирательства, но и для рассмотрения и разрешения иных процессуальных вопросов (например, по вопросам уменьшения размера наложенного штрафа, по поводу обеспечения иска и др.). Но в любом случае, судебное разбирательство происходит в том порядке который был рассмотрен в лекции.